פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לע.צופיה, 18/10/12 6:22)
http://www.faz.co.il/thread?rep=168910
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
בצלאל פאר (יום חמישי, 18/10/2012 שעה 10:03)
בתשובה לע.צופיה

ברור שיש סדר במשטר דמוקרטי, ואפילו הייתי אומר משמעת, בעיקר משמעת עצמית של האדם לפעול לפי החוק, להימנע מפשע ומירמה. לכן בית המשפט בורר ופוסק בעניינים שיש בהם חשד למירמה, פשע, עוולה. אבל מהיכן למדתך שבהכרח כל מנגנון לבירור האמת ולחיפוש הצדק לא טועה לעולם? גם במעט פסיקות הדין בישראל שבוטלו בערעור, או שינוי בפרשנות השיפוטית מראים לנו שלא בהכרח כל פסק דין נכון וראוי הוא.

לכן כמו שאמרתי, אני בהחלט מקבל את ההרשעה והענישה כלשונה. אבל אני גם זכאי לזעוק שנעשתה פה עוולה ולבקש תיקון, ערעור וכו'. הרי זה בדיוק מה שייעשה אולמרט אם הוא יורשע עכשיו בערעור בעליון! ואם העליון ירשיע אותו וישית עליו עונש, אולי אפילו אתה או אחר תהיהו מוכנים לצאת ולהגן עליו ולדרוש שהצדק יופיע. הכל בסדר ונכון מבחינה ציבורית ומשפטית.

ל כ ן, מאחר שהרשות המשפטית חייבת להיות מנותקת מהשפעות חיצוניות לצורך חיפוש האמת והכרעת הדין, אנחנו נותנים לה לפעול ללא לחצים וללא השפעות חיצוניות שיכולות להפר את חיפוש הצדק באמצעות השפעה חיובית או שלילית על בית המשפט. א ב ל , לאחר הינתן פסק הדין וגזר הדין חובה עלינו לדבר אם אנחנו חושבים שנפלה טעות בשיפוט. כמו שאמרתי יש דרכים פורמליות ולא פורמליות להתמודד בחברה פתוחה ובעלת סדר. http://www.faz.co.il/thread?rep=168909 .
הגשת ערעור היא חלק יסוד במשפט חוקתי ואנושי. כמו שאמרתי, ערעור יכול להיעשות גם בכלים לא-פורמליים כמו כתבת תחקיר עיתונאית, שעיתונינו דווקא מלאו בהם בתקופה מסויימת.

כמו שאני יכול לטעות גם בית המשפט יכול לטעות. ולאחר עבודת בדיקה מקיפה קבעו בפרקליטות, לדעתם, שנפלו טעויות,ביטוי לקולא, בהלימה בין פסק הדין לגזר הדין בעניינו של אולמרט. לא רק הפרקליטות אומרת את זה, אלא כמה משפטנים מוערכים מימין ומשמאל, עיתונאים ואנשי ציבור מימין ומשמאל. ברור שלחלקם יש עניין פוליטי, בעד ונגד אולמרט, אבל בדיוק עלינו, האזרחים הפשוטים, לשפוט ולהעריך ולקבוע את עמדתנו (לאלה המעוניינים בכלל לקבוע עמדה).

אותה פרקליטות אינה גוף אלוהי או שטני ולכן גם אותה אפשר וצריך לבקר. אבל גם את בית המשפט. אין שום גוף ממלכתי שמעל לחוק, גם לא בית המשפט, המכריע לפי חוק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168935
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
ע.צופיה (יום חמישי, 18/10/2012 שעה 12:44)
בתשובה לבצלאל פאר

לנו כאזרחים אין מה להגיד לשופטים. כפי שציינת הם מעל ןמעבר ללחץ ציבורי. את מה שיש לך להגיד על אולמרט או על אחרים דוגמתו תגיד ביום הבחירות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168959
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
בצלאל פאר (יום שישי, 19/10/2012 שעה 1:05)
בתשובה לע.צופיה

חס וחלילה. אם יש כשל משפטי אז חייבים להגיש ערעור. וטוב שכך החליטו בפרקליטות בניגוד לדעתך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168966
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
ע.צופיה (יום שישי, 19/10/2012 שעה 5:41)
בתשובה לבצלאל פאר

אני לא הבעתי התנגדות לערעור בשום מקום. אתה ממציא דברים לחיזוק עמדתך. אני מעריך כי הערעור יפול, אך כמובן שאני עשוי לטעות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168972
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
בצלאל פאר (יום ראשון, 21/10/2012 שעה 9:52)
בתשובה לע.צופיה

אתה התנגדת לערעור בטענה שאין ''הוכחות חדשות'', שזו טענה למשפט חוזר ולא לערעור. מהותו של הערעור הוא הרשעה או זיכוי על בסיס המידע וההוכחות שנמצאים בפסק הדין.

לכן אמירתך זאת אינה מדוייקת: ''יש פסק דין ויש גזר דין. אם נראה לך או לנאשם כי הוא הורשע בטעות שיביא הוכחות חדשות. השופטים אינם חייבים לך כלום... ''.

וחוץ מזה השופטים חייבים לי משפט צדק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168974
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
ע.צופיה (יום ראשון, 21/10/2012 שעה 9:55)
בתשובה לבצלאל פאר

אני חושב שאתה מתבלבל, ולא בפעם הראשונה, בין אמירותיי לגבי אולמרט לבין התייחסותי למשה קצב. כדאי שתבדוק את עצמך.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.