פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לע.צופיה, 18/10/12 6:22)
http://www.faz.co.il/thread?rep=168909
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
בצלאל פאר (יום חמישי, 18/10/2012 שעה 9:40)
בתשובה לע.צופיה

ברור שבמשטר דמוקרטי יש סדר.
אז מה חדש?
הפרקליטות מגישה ערעור.

מעבר לכך, הסדר מחייב, שתוכל להיות גם ביקורת על בית המשפט ופסקי הדין שלו. בכל מדינה דמוקרטית בתי המשפט נתונים לביקורת. לא יכול להיות גוף אחד במדינה שלא נתון לביקורת הציבור, בין אם ע''י הציבור ובין אם על ידי נציגי הציבור (מבקר המדינה, ארגונים חברתיים, למשל). סתימת פיות היא אנטי-דמוקרטיה.

אתה צריך להבחין בין קבלת כל פסק דין ככזה ומימושו בלא שום קשר לדעתך הפרטית, ובין אי הסכמה לאותו גזר דין והזכות לערער בין אם בהליכים פורמליים (הגשת ערעור, למשל)ובין אם בהליכים לא פורמליים (פעילות ציבורית, כתבה בעיתון המבקרת את החלטת השופטים, למשל). לכן אינני מתנגד לכך שארגוני שמאל מבקרים את השפיטה נגד ערביי יו''ש או פעילי שמאל, זו זכותם כמו שזכותי היא לתמוך בבית המשפט בעניינים אלה (בתנאי שההליך המשפטי היה תקין) ואפילו לדרוש החמרה בענישה, במקרים דומים, לאלו שיימצאו אשמים.

''זו אותה פרקליטות'' - נכון, אז מה? נדמה לי שרק השטן לא טועה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168934
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
ע.צופיה (יום חמישי, 18/10/2012 שעה 12:41)
בתשובה לבצלאל פאר

אתה קצת מתבלבל ידידי.
ביקורת על ההתנהלות המינהלית של בתי המשפט והפרקליטות-כן.
ביקורת משפטית רק במסגרת מערכת השיפוט.
אין דבר כזה ביקורת ציבורית על פסקי דין.התליה בשער העיר נסתיימה בימי הביניים. אנחנו עכשיו במאה ה-‏21. תפנים זאת!
http://www.faz.co.il/thread?rep=168940
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 18/10/2012 שעה 12:56)
בתשובה לע.צופיה

זה ויכוח פילוסופי .
תליה בשער העיר זה דווקא לא רע .
אני לא מקבל ''זכאי בגלל ספק סביר''
או מדויק יותר ''הרשעה מעבר לכל ספק סביר''

וזה כאשר ''סביר'' זה בגודל אוסטרליה ו- ''כל'' זה כיד הדמיון של הסניגוריה .

לכן פרקליט יקרן כמו אלו של קצב ואולמרט בדרך כלל מצליח לחלץ פושעים ובוזגלו שאין לו כסף לזה הולך לכלא .
דבר שיש לו גיבוי סטטיסטי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=168958
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
בצלאל פאר (יום שישי, 19/10/2012 שעה 1:04)
בתשובה לע.צופיה

יש ויכוח ציבורי על פסקי דין, חברה דמוקרטית לא יכולה בלי זה. הפרקליטות היא לצורכי ההתנהלות המשפטית בתוך שדה המשפט. אבל אם יש אדם פרטי שיש לו ביקורת על בית המשפט שעניינה ציבורי הוא יכול ומוזמן להגיש בג''צ.

אינך יכול לסתום פיות של ביקורת ציבורית גם על בתי המשפט שכן זהו ערך דמוקרטי יסודי. בימי הביניים אכן אסרו ותלו את אלה שערערו במערכת המשפט, שהיתה ברוב המקרים מערכת של המלוכה כשהמלך הוא גם רב-השופטים בעל זכויות בלתי מוגבלות. אתה רוצה להחזיר אותנו במאה ה-‏21 לימי הביניים, וזו סכנה לדמוקרטיה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168965
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
ע.צופיה (יום שישי, 19/10/2012 שעה 5:39)
בתשובה לבצלאל פאר

אתה שוב טועה.
ויכוח ציבורי על פסקי דין שמקורם בחוק זה בסדר. זה מתנקז לשינוי בחוק ולא ולשינוי בבתי המשפט.
אדם אינו יכול להגיש בג''צ כנגד פסק דין. אתה טועה! ערעור על פסק דין הוא רק במסגרת משפטית.
איני בא לסתום פיות. זכותך להגיד ככול העולה על רוחך, אך כאשר אינך נוהג כבוד בבית המשפט ובשופטים אתה פוגע באחד מיסודות הדמוקרטיים החשובים ביותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168971
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
בצלאל פאר (יום ראשון, 21/10/2012 שעה 9:45)
בתשובה לע.צופיה

אתה לא מתייחס לטענותי. מי דיבר על שינו בתי המשפט?
דרך אגב, בג''צ זו גם מסגרת משפטית. אבל אתה צודק, הערעור יימסר לעליון והעילון קרוב לודאי יחליט לשבת כבג''צ בשל היותה של הסוגיה הזאת מיוחדת ומעניינת את הכלל (כלומר, פסיקה שתהווה תקדים גם למרים אחרים דומים).

יש לי כבוד לבית המשפט ואמרתי שצריך לקיים את הפסיקה גם כשהיא לא ראוייה לדעתי. האין זה כובוד גדול יותר מאשר אחד שנותן כבוד כי הוא משוכנע שכל משפט בישראל הוא באמת משפט צדק?

הרי ראינו איך שמחתם כאולמרט הורשע בשני סעיפים ''קטנים'' והשופטים הירושלמים הוציאו אותו הכי טוב שהוא יכול היה לצפות. וכשאומרים לכם שאולמרט הוא עבריין אתם קופצים בזעם ואומרים שהוא זוכה בשני האישומים העיקריים שהוגשו נגדו!

לדעתי אתם נוהגים במשוא פנים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168973
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
ע.צופיה (יום ראשון, 21/10/2012 שעה 9:53)
בתשובה לבצלאל פאר

אתה, בלשון המעטה לא מדייק.
בית המשפט העליון כערכאת ערעור זה מוסד אחד ובית המשפט העליון כבית דין גבוה לצדק זה מוסד אחר. זה שאותם האנשים מאיישים את שני המוסדות אינה גוררת קשר ביניהם.
שנית אולמרט הורשע באישום אחד בלבד שצויין כי לא הפיק ממנו שום תועלת אישית ולכן העונש שקיבל היה קל יחסית.
מלבד זה אולמרט לא הורשע בעבר או בהוה בכל אשמה ולכנות אותו עבריין זו עבירת לשון הרע מצידך שמאפילה על אשמת אולמרט לעומת עזות המצח שלך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168976
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
בצלאל פאר (יום ראשון, 21/10/2012 שעה 10:05)
בתשובה לע.צופיה

הבג''צ דן בעניינים שלציבור יש נגיעה להם. מה שנקרא ענייני ציבור, האזרח מול הרשויות. טענתי שבמקרה קצב, שנזכר, אפשר בהחלט שעניינו יידון בבג''צ שכן שהוא מודיע שהוא אינו אשם ופסק הדין שגוי. נוצר פםה מצב ייחודי שנוגע לכל אזרח במצבו, ולכן אפשר שעניינו יידון באחד הימים בבג''צ.

עניינו של אולמרט לעומת זאת יידון בבית המשפט העליון, בטח בשלב הערעור הזה.

הפרקליטות מגישה ערעור בשני פסקי הדין בהם יצא זכאי, משום שלדעתה העובדות מבהירות ללא פקפקו שאולמרט עבר את העבריות המיוחסות לו.

אולמרט הורשע בשני סעיפים של האישום השלישי. האישומים אינם קלים, אלא שבית המשפט הנמיך בהגדרת העבירות שעשה, אולי מתוך כוונה שבסופו של דבר הם לא רצו לייצא גם עם קלון.

אני עז מצח, ואני בהחלט חושב שמערכת המשפט שלנו כשלה כל הדרך עם אולמרט. הפרקליטות אפילו סגרה נגדו שני תיקים, כנראה משום שהעריכה שהיא לא תצליח להרשיעו באוירה שישנה בבית המשפט בירושלים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=168983
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 21/10/2012 שעה 10:51)
בתשובה לע.צופיה

אולמרט עבר עבירה , כפי שאתה עצמך מודה .

לכן אולמרט עברין .
http://www.faz.co.il/thread?rep=168987
אני מקבל את הבחנתך הדקה שמשה קצב עבר לינץ' תקשרותי ופוליטי
ע.צופיה (יום ראשון, 21/10/2012 שעה 11:11)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

מעולם לא טענתי אחרת.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.