פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 19/11/11 7:06)
http://www.faz.co.il/thread?rep=165327
אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק
ע.צופיה (שבת, 19/11/2011 שעה 7:45)
בתשובה לדוד סיון

לצורך בניית גדר ההפרדה, כולל ירושלים, המדינה הפקיעה לצורך זה, במקומות שהיה נחוץ, קרקע פרטית וזה חוקי במידה וזה לצרכי ציבור כגון בטחון.
בבילעין, למשל, העליון פסק שחלק קטן מהקרקע שהופקעה הייתה מיותרת למטרה זו ועומדים להזיז את הגדר ולהחזיר את הקרקע לבעליה.
למיטב ידיעתי ביו''ש אין נכסי נפקדים(החוק הישראלי אינו חל על יו''ש).
http://www.faz.co.il/thread?rep=165329
אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק
דוד סיון (שבת, 19/11/2011 שעה 8:51)
בתשובה לע.צופיה

מה שכתבתי לא התייחס להפקעות לצרכי ציבור למרות שגם זה היה כלי בתהליך ההשתלטות. התכוונתי לשימוש משולב ב'קיום הגדר עם חוק נכסי נפקדים באזור ירושלים. אחרי שהגדר מנעה את המעבר של בעלי השטחים הם הוכרזו כנפקדים למרות שלא עזבו את מקום מגוריהם באזור ירושלים ואת השטח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165335
אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק
ע.צופיה (שבת, 19/11/2011 שעה 9:38)
בתשובה לדוד סיון

קראתי את זה בזמנו ולי זה נשמע כבדיחה אורבנית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165339
אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק
דוד סיון (שבת, 19/11/2011 שעה 10:46)
בתשובה לע.צופיה

למיטב זכרוני זה לא היה פירסום מקרי בודד (ראה: http://www.faz.co.il/story_3571). למיטב הבנתי קיים לפחות מקרה אחד כזה שקרקעות ממערב לגדר נלקחו מפלשתינאים שחיים ממזרח לגדר או מדרומה, על סמך החוק לנכסי נפקדים בשנת 2004. עתירות בעניין עדין לא הוכרעו (http://elyon1.court.gov.il/files/06/500/022/n21/0602...).

ישנו גם ציטוט מעניין מויקיפדיה (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%...): ''ב-‏1986 קבעו שופטי בית המשפט העליון מרים בן פורת, אהרן ברק ואברהם חלימה כי ניתן לראות בתושבי יהודה והשומרון שלהם נכסים במזרח ירושלים שסופחו לישראל כ''נפקדים'', ולהחיל את החוק על נכסיהם‏‏''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165342
אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק
ע.צופיה (שבת, 19/11/2011 שעה 11:07)
בתשובה לדוד סיון

מה שאתה (וכולנו) רואה בטיפול בנושא זה הוא זיגזג מדיני לא רק של הממשלות אלא גם של בית המשפט שמקבל החלטות לפי ''רוח התקופה'' שזה בעצם דעת הקהל והלחץ התקשורתי. אותו ברק ,מצביע מר''צ כל חייו, מקבל החלטות שונות ומנוגדות בשנים שונות. מעשית לא חל כל שינוי בשטח וגם ההנמקה כי החוק שונה היא מאוד מפוקפקת בעיני.זו בהחלט דוגמא איך השופטים פוסקים כתוצאה של אוירה ''ברחוב''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165344
אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק
דוד סיון (שבת, 19/11/2011 שעה 11:22)
בתשובה לע.צופיה

א. מעשית בהחלט חל שינוי בשטח - אנשים נוכחים הוכרזו כנפקדים.
ב. אם הם פוסקים על פי האווירה ברחוב הרי שלא צריך לשנות דבר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165346
אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק
ע.צופיה (שבת, 19/11/2011 שעה 15:16)
בתשובה לדוד סיון

אתה בהחלט טועה.
המושג נפקדים-נוכחים מתייחס למתי מעט.
האוירה ברחוב השתנתה ועוד איך. בשנת 1986 לא חלמו על מדינה פלשתינאית או עקירת ישובים.שלא לדבר על הרבה דברים אחרים.לפי הקישורים שהבאת הרי השופט ברק הוא ססמוגרף לשינוי. בשנת 1986 הוא פסק דבר אחד וכעבור מספר שנים הוא פסק אחרת.
זה אולי דבר קטן, אך בהחלט מעיד על טיב שפיטתו ופסיקתו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165347
אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק
דוד סיון (שבת, 19/11/2011 שעה 18:24)
בתשובה לע.צופיה

אתה הטועה:
א. תופעת נוכחים-נפקדים קיימת והיא חלק מתהליך רחב יותר. אין בדברי אלה כל טעות.
ב. כתבתי: אם הם פוסקים על פי האווירה ברחוב הרי שלא צריך לשנות דבר.
ב.1 אתה כתבת שהשופטים מושפעים מהאווירה.
ב.2 אם זה נכון אין צורך לשנות את הדרך בה הם נבחרים.

גם כאן לא טעיתי בדבר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165352
אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק
יענקלה (יום ראשון, 20/11/2011 שעה 7:45)
בתשובה לדוד סיון

ישנה פרשנות שירושליים הוחק עליה החוק הישראלי רטרואקטיבית, מפני שבשנת 48 היתה תחת משטר כיבוש ירדני ולא תחת החוק הירדני.
לכן חוק נכסי נפקדים חל בירושלים .
לחוק הירדני אין נפקות בירושלים, בדיוק כמו שלחוק הגרמני נאצי אין נפקות ביו השנים 1940-45 בצרפת.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.