http://www.faz.co.il/thread?rep=164821 | |
שאלות-הערות | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 27/10/2011 שעה 17:00) בתשובה לדוד סיון | |
''תאצריזם'' במפעל , הוא כינוי שלי לאופן שבו נהלו את בתי יציקה וולקן קרוב למכירתו ואחרי מכירתו . זה התחיל בסנדביצ'ים במקום ארוחה , נמשך במכירת כל חתיכת ברזל שהייתה בשטח המפעל , מכירת חלק מקרקעות המפעל לקוקה-קולה , ביטול כל מיני הטבות קטנות והשיא היה פיטורין עם 28% פיצויים . אבל . . . . המפעל פיטר לפי שיקוליו הוא ואנשים שרצו לעזוב ==> המפעל סירב ככל יכולתו . מתוך 130 העובדים שנשארו 30 במעמד חוזה אישי . רבים הוחלפו בעובדי קבלן - חברת ORS . אותי לא פיטרו - אבל העדפתי לעזוב . זכור לי במיוחד אדם בן 58 שעבד במפעל מגיל 14 ופוטר , בא להסדיר את עניניו הכספיים ולא נתנו לו להכנס ! הוא אמר ''מה זה שלא נותנים לי להכנס למפעל שלי ?'' המנכל אמר לו ''זה לא המפעל שלך - זה המפעל של דיסקונט השקעות'' אז נכון שהוא צדק פורמלית , אבל בדברי העובד יש משהו . . . לכן אני קורא לזה תאצריזם אפילו אם זה לא מתאים . ==================================================================================== כל גוף או אירגון אינו נשאר בעוצמתו באופן קבוע . לאורך זמן מתפתחים אצלו כיסי אבטלה שמויה , עודף ביורוקרטיה , עודפי מזומנים או ערכים כלכליים לא מנוצלים וכדומה . זה שחיתות וזה ריפיון . היות ואתה כלכלן תוכל לקרוא על כך באחד מספריו הרבים של הפרופסור נורת'קוט פארקינסון . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=164824 | |
חבל שאתה חוזר על הטענה במקום להרחיב! | |
דוד סיון (יום חמישי, 27/10/2011 שעה 22:06) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=164828 | |
חבל שאתה חוזר על הטענה במקום להרחיב! | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 28/10/2011 שעה 7:36) בתשובה לדוד סיון | |
סיפרתי לך מספיק על וולקן . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=164833 | |
חבל שאתה חוזר על הטענה במקום להרחיב! | |
דוד סיון (יום שישי, 28/10/2011 שעה 8:39) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
אתה יודע מה החסרת!. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=164836 | |
חבל שאתה חוזר על הטענה במקום להרחיב! | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 28/10/2011 שעה 18:30) בתשובה לדוד סיון | |
הפרופסור נורת'קוט פרקינסון כתב כמב וכמה ספרים מלאי הומור על נשאי כלכלה ואירגון . אחד מהם ידוע למדי נדמה לי מהזיכרון ששמו ''החוק והרווחים'' הוא מספר שם על האדמירליות הבריטית . כיצד גדלה מצבת כח האדם הארגונית של הצי בעוד שמספר האוניות והכשירות המבצעית פחתו . תחת הסיסמה ''פרו ורבו'' הוא טען כי אירגון גדל ב-4% בשנה גם כשאין בזה צורך . הרי לך דוגמה של שחיתות ורקב אירגוני . ההסתדרות שהייתה גוף אירגוני שסייע רבות לעובדים הפך במשך השנים של קיומו לגוף מושחת ורקוב . לכן חיים רמון הצליח לקעקע אותו . לא נראה לי נחוץ להרבות בדוגמאות , כי אני משוכנע שאתה מכיר כמה בעצמך . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=164840 | |
עדין אין תשובה לשאלתי | |
דוד סיון (יום שישי, 28/10/2011 שעה 18:53) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה | |
השאלה היתה: האם אתה בטוח כי ב''כל גוף'' או אירגון אנושי מתפתחים שחיתות וריפיון? רמז: כדי לענות על השאלה לא מספיק לספר שמישהו כמו פרקינסון כתב על כך... רמז: כשמשתמשים בביטוי ''כל גוף'' לא מספיק להציג דוגמאות. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=164845 | |
עדין אין תשובה לשאלתי | |
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 29/10/2011 שעה 7:58) בתשובה לדוד סיון | |
האם כל הברבורים לבנים ? כפי שאני מבין את דבריך , אתה רואה בעייתיות במילה '' כל''. המילה הזו כמו מילים אחרות יש לה משםמעות פורמלית אחת כלומר - אין כאלה שלא כלולים בזה . אבל זה רק פורמלי ולא יותר . באופן הדיבור היום יומי אין לוקחים את המילה הזו בחומרה הקיצונית . אם בדרך כלל זה כך אז משתמשים בה כאילו אין יוצאים מהכלל . ולכן אף כי פורמלית קשה או לא אפשרי להוכיח שכל הברבורים לבנים או שכל הארגונים נוטים לריפיון ושחיתות בכל זאת ''כל'' הוא אמירה טובה לנושא ההוא . | |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |