פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 25/08/11 18:06)
http://www.faz.co.il/thread?rep=163557
זה לא בדיוק נכון!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 26/08/2011 שעה 8:47)
בתשובה לדוד סיון

זה נכון בדיוק .
אמנם חוק ההסדרים נחקק בכל תקציב מחדש , בזה אתה צודק .
אבל הרעיון לשבש את החקיקה המסודרת הוא משנת 1985 ומאז הוא נמשך .
יצחק מודעי כבר מת ונהוג לא לדבר סרה במתים .
שמעון פרס עדין חי והרוב מאושרים מנשיאותו .
לא אני .
http://www.faz.co.il/thread?rep=163566
עובדות היסטוריות לא משתנות כאשר אדם נפטר
דוד סיון (יום שישי, 26/08/2011 שעה 9:26)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הצורך שלך לדבר סרה, מניע אותך לנסות למחוק עובדות היסטוריות.

חוק ההסדרים הומצא נחקק לראשונה בשנת 1985. אז היתה לכך סיבה (מצב שאפשר היה להגדירו כמצב חירום). אבל אינך יכול להטיל על ממציאיו את האחריות למה שנעשה על ידי אחרים שנים אחר כך כאשר כבר סיבה לא קיימת. הסיבה שכל פעם מחדש נחקק חוק הסדרים היא שהוא מאד נוח לראש הממשלה ולקואליציה.

יו''ר הכנסת ריבלין ניסה לעשות שריר בנדון אבל הצליח לתרום רק שיפור קטן, שולי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=163569
עובדות היסטוריות לא משתנות כאשר אדם נפטר
ע.צופיה (יום שישי, 26/08/2011 שעה 9:42)
בתשובה לדוד סיון

עצם זה שכל שנה מחדש החוק הזה נחקק ללא הבדל מי המפלגה שבשלטון היא ההוכחה הטובה ביותר בנחיצותו של החוק.
ריבלין ויו''ר כנסת לפניו ניסו לעשות שריר, אך כאשר כיהנו כחברי קואליציה מין השורה נהגו אחרת.
יש עבודה מעשית ויש ''פוזה'' לתקשורת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=163575
החוק לא ממש נחוץ
דוד סיון (יום שישי, 26/08/2011 שעה 11:47)
בתשובה לע.צופיה

א. הסיבות שגרמו להמצאת החוק כבר לא קיימות.
לכן לכאורה אין סיבה לחדש את חקיקתו.
ב. השימוש בחוק נעשה כדי למנוע דיונים בחלק מהסעיפים.
ג. החוק לא ממש נחוץ כי רוב הנושאים שנחקקים באמצעותו יכולים לעבור את המסלול הרגיל של חוקים בכנסת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=163577
החוק לא ממש נחוץ
ע.צופיה (יום שישי, 26/08/2011 שעה 12:55)
בתשובה לדוד סיון

המחוקקים חושבים אחרת.
למיטב הבנתי וידיעתי יש דיון בכל סעיף ותת סעיף בחוק.
אילו היה פגם בחוק כנראה שבג''צ כבר היה פוסל או מחזיר לדיון נוסף.
עצם זה שכל המפלגות שהיו בשלטון מאז 1987 עשו שימוש בחוק מעיד יותר מכול על נחיצותו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=163591
החוק לא ממש נחוץ
דוד סיון (יום שישי, 26/08/2011 שעה 18:12)
בתשובה לע.צופיה

מצטער שאני חולק עליך:
- החוק לא נחוץ אפילו שהקואליציה והקואליציות השתמשו בו.
- ישנו המנגנון הרגיל של חקיקה שהקואליציה יכולה להשתמש בו.
- העובדה שהשתמשו בחוק אינה עדות שהוא נחוץ. היא לכל היותר עדות שהפוליטיקאים השתמשו בו.

כאשר תוקעים את החוק בסד של זמן אין כוונה לדון בכל סעיף וסעיף. לכן גם סעיפים רבים לא זוכים לדיון רציני, או לדיון בועדה המתאימה ואו בכלל לא זוכים לדיון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=163593
החוק לא ממש נחוץ
ע.צופיה (יום שישי, 26/08/2011 שעה 18:26)
בתשובה לדוד סיון

המציאות הדמוקרטית היא שהפוליטיקאים הם האנשים שנבחרו כחוק לטפל בחוקים. זה אולי לא נעים אך זו השיטה.
אין סד של זמן. כל אחד יכול להעלות הסתיגויות ומוכרחים לדון על הכול בועדה ובמליאה.לעיתים זה אורך יותר ולעיתים פחות. רוב ההסתיגויות הן לצורך הפרוטוקול בלבד, הסתייגויות אמיתיות ונכונות מתקבלות.
אל תצטער שאתה חולק עלי, זה בסדר כל זמן שזה לא לפרוטוקול.
http://www.faz.co.il/thread?rep=163594
החוק לא ממש נחוץ
דוד סיון (יום שישי, 26/08/2011 שעה 18:35)
בתשובה לע.צופיה

- חוק ההסדרים הוא חלק המקולקל במציאות הדמוקרטית.
- למרות מה שכתבת הדיונים בסעיפי החוק לא מתנהלים כפי שהחוקים במסלול הרגיל.
- לא נכון שלאורך השנים רוב ההסתייגויות היו לצורך פרוטוקולי כלשהו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=163584
החוק לא ממש נחוץ
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 26/08/2011 שעה 17:26)
בתשובה לדוד סיון

החוק משמש כלי להעברת כל מיני סעיפים שאין להם קשר לתקציב .
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.