http://www.faz.co.il/thread?rep=156609 | |
אולי הם קראו את המאמר שלך | |
ע.צופיה (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 18:00) בתשובה לדוד סיון | |
1.נכון, במקרה של תיקצוב ענף הכבאות אני ממשיך לטעון כי האוצר נהג בצורה לא נכונה, גם המבקר טוען כך. 2.''תנאי מרושע'' זו כמובן ההגדרה שלי שמבטאת את דעתי האישית על התנהלות משרד האוצר כנגד יתר המשרדים שמטפלים בנושא קימום ענף הכבאות. גם המבקר הדגיש ענין זה על ידי הציטוט המסוים מדברי שר האוצר. 3.משמעת פיסקאלית אינה מיועדת לעיכוב כל תכנית פיתוח שאינה ביזמת משרד האוצר או על דעתו. משמעת פיסקאלית תפקידה הוא הקפדה על מימוש סעיפי התקציב. 4. השבחים של הנגיד, שהם בהחלט במקומם אינם קשורים כהוא-זה לעניין השרפה בכרמל ולכבאים. לדעתי גם הושמעו קודם. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=156613 | |
אולי הם קראו את המאמר שלך | |
דוד סיון (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 18:41) בתשובה לע.צופיה | |
א. לא מדובר בעיכוב תוכנית פיתוח על ידי משרד האוצר. ב. משמעת פיסקאלית משמעותה הקפדה על מימוש סעיפי התקציב כפי שאושרו. משמעת פיסקאלית משמעותה שאם לא התקיימו התנאים שהם חלק מאישור הביצוע לא מממשים את הסעיף. ג. לאחר שקראתי את דבריך ואת דו''ח המבקר אני חושב שדעתך האישית שונה מאד מזו של המבקר. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=156614 | |
אולי הם קראו את המאמר שלך | |
ע.צופיה (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 18:56) בתשובה לדוד סיון | |
לכן טענתי כל הזמן, ואני עדיין טוען שהמבקר פיספס והאשם הראשי במצב הגרוע של הכבאות בארץ הוא שר האוצר. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=156615 | |
אולי הם קראו את המאמר שלך | |
דוד סיון (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 19:06) בתשובה לע.צופיה | |
נדמה לי שכעת אתה סותר את דבריך: ''נכון, במקרה של תיקצוב ענף הכבאות אני ממשיך לטעון כי האוצר נהג בצורה לא נכונה, גם המבקר טוען כך''. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=156635 | |
אולי הם קראו את המאמר שלך | |
ע.צופיה (יום שני, 13/12/2010 שעה 7:16) בתשובה לדוד סיון | |
איני סותר כלל. האוצר התנה את תקצוב ענף הכבאות בתנאי שאינו נוגע לענף אלא לתנאי העסקתם של הכבאים. תנאי מרושע מאוד לטעמי. הציטוט שמביא המבקר כאסמכתא ראשית לבקורתו על שר האוצר מתייחס בדיוק לכך. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=156638 | |
אולי הם קראו את המאמר שלך | |
דוד סיון (יום שני, 13/12/2010 שעה 8:17) בתשובה לע.צופיה | |
ההתניה, אם היתה, עסקה ברפורמה שלמה. יש היגיון בהתניה מהסוג הזה. אתה טועה כאשר אתה עוסק רק בסעיף אחד של הרפורמה. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=156640 | |
אולי הם קראו את המאמר שלך | |
ע.צופיה (יום שני, 13/12/2010 שעה 8:52) בתשובה לדוד סיון | |
כל יתר הסעיפים הם בשליטה מלאה של משרד הפנים ויתר הרשויות. הסעיף היחיד ששינויו אינו תלוי בהחלטות השר הוא השינוי בתנאי העסקה של הכבאים. זו גם הסיבה שהרפורמה נעצרה. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=156652 | |
אולי הם קראו את המאמר שלך | |
דוד סיון (יום שני, 13/12/2010 שעה 9:44) בתשובה לע.צופיה | |
אני חושב שאתה טועה. גם הסעיף הזה קשור בהחלטות שר הפנים. | |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |