פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=156499
ספירו מראה שוב את דמגוגיותו האיתנה
חכם ציון (יום שישי, 10/12/2010 שעה 23:49)

שאינה מתכופפת מול פני המציאות. אני חושב שהקריאה (ואין כאן שום פסק הלכה) של הרבנים לאי מכירה/השכרה לערבים היתה מיותרת. לא צריך להוציא צו על העניין, כי מצד אחד אין בלאו הכי סכנה לאומית אמיתית במכירת דירות לערבים ומנגד מעטים הישראלים שמתפתים לכסף ומוכרים לערבים.
הרי קניית דירה אינה הופכת את בעליה גם לבעל הזכות הלאומית על הקרקע ותמיד הקרקע תהיה היא רכוש המדינה. הבעיה האמיתית שספירו מתעלם ממנה היא מערכת היחסים הבעייתית של הערבים עם המדינה. הרי לערבים מותר לשמור על כפריהם נקיים מדם יהודים, והמעטים שקנו אצלם גורשו באיומים ובבושת פנים. ערבים רבים קונים נכסים בערים יהודיות, אבל האם ספירו יכול להצביע על מקרה אחד בו יהודי הצליח לקנות נכס ביישוב ערבי?

הניסיון הסיזיפי של ספירו להציג את יחסי ישראל – ערביהָ, כאילו הערבים הם היהודים וישראל היא המשטר הנאצי הוא ניסיון סיזיפי, נואל, רשלני, דמגוגי, גניבת הדעת, פוחזני ומרטש מציאות.

יש מציאות בארץ שאינה מאפשרת כרגע השלמה בין יהודים לערבים. מבחינת הערבים זה סכסוך של הכל או לא כלום. ביום זכויות האדם הבינלאומי צריך לזכור שיש זכויות גם ליהודים להגן על עצמם מפני הטירוף האסלאמי. למה תמיד ספירו צריך להגן רק על זכותם של הערבים להילחם בכל דרך נגד היהודים?

• הגרמנים הכריזו שהיהודים הם לא בני אדם וצריכים להיות מושמדים, הפלסטינים הכריזו שהיהודים הם פולשים ולכן יש להשמידם ולגרשם. יהודים לעומת זאת מדברים על הגעה להסכם תוך ויתורים הדדיים (כלומר, גם של הפלסטינים). הפלסטינים מסרבים.

• מנהיגים גרמנים קראו, הטיפו ועודדו את אנשיהם לרצוח יהודים ויצאו במבצעי השמדה, מנהיגי הפלסטינים קוראים, מטיפים ומצווים על אנשיהם לרצוח יהודים ולדבוק במטרתם להשמיד את ישראל. אין שום מנהיג ישראלי שקורא להשמיד את הפלסטינים.

ספירו באיוולתו נמשך תמיד לארומה הנאצית שמתדלקת את אי הבנתו בסכסוך הישראלי-ערבי. כל דבר שקורה בישראל בניגוד לרוחו של ספירו הוא מיד ההוכחה שישראל נוהגת כנאצים. אפשר לראות זאת שבכל צרור פוסטים שבועי שלו הוא חוזר ומתרפק על הנאצים, ומגייס את שכירי החרב עלומי השם והמראה האלה במלחמתו חסרת הפשר בישראל. כמובן שמינהגו זה של ספירו הוא זדוני שרק מוכיח את קוצר ידו של ספירו להתמודד עם המציאות באופן חופשי והגיוני.

• ספירו מלין ש''הדת והשיוך האתני באים לפני הדמוקרטיה'', כאילו אצל הערבים הדמוקרטיה חוגגת. לא מספיק לחזור ולטעון שוב ושוב שספירו מתייחס רק לעצמנו, כי אנחנו לא משחקים לבד על המגרש. יש לנו קבוצה אוייבת על המגרש, והחוק צריך להיות אחד לכולם.

• מה לעשות שהקיום הוא ראשוני והכרחי ובלעדיו לא משנה א יש או אין דמוקרטיה. להיות יהודי ובן אדם זו דת ולאום, והיא קודמת לצורת משטר חברתי כלשהו. ובכל זאת, הציבור היהודי בישראל דבק בדמוקרטיה ולא מראה עייפות ממנה ולא מנסה לבזותה כמו שספירו מנסה.

• היינריך בל הוא לא האורים והתומים שלי לענייני מוסר. מי ששירת את גרמניה הנאצית לא ראוי להטיף לנו. הדור השני, השלישי והרביעי של הישראלים לא מכיר את הגלות, לכן דבריו של היינריך יפים כנצנצי פרסומת, אבל אינם משקפים מציאות. ישראל אינה דומה כלל לוויימאר, אבל ספירו הוא שמאוהב בה לשווא. גם דמוקרטיות יכולות להילחם באכזריות באוייב האכזר, בשביל זה לא צריך להיות ווימאר. אבל אם ספירו כל כך אוהב להשוות את הטוב לאופל, מה הוא יאמר אם נשווה אותו , בשעה שכמשווים ואת שכמותו ללורד האו האו? אני בטוח שהוא ייקח את זה ברצינות כמו שאני מקבל את התפתלותו ברצינות.

• הרבנים מפחדים מהערבים כי רצונם של הערבים הוא לקיים את מדינת ישראל כבית לאומי של העם היהודי, אלא להורסה מן היסוד ולהקים ''מדינת כל אזרחיה'', שזה שם קוד מוסכם למדינה פלסטינית שלא תהיה חייבת כלום ליהודים, אולי אפילו תשמיד כמה מהם, את אלא שלא יספיקו לברוח (לפחות ככה מבטיחים כמה מנהיגי ציבור פלסטינים).

• אם ספירו מייצג את ''שוחרי זכויות האדם'', אז ברור שספירו עצמו לא חושב שהפלסטיני הממוצע הוא בן אדם. שהרי לא איכפת לספירו עד כמה מדוכא הערבי הממוצע בשטחים בידי הקאדי המקומי והמנהל האזורי. וכששואלים את ספירו על מצב זכויות האדם במדינות ערב ובשטחים שתחת שליטת הרש''פ/חמאס הוא ודומיו משיבים שזה לא מעניין אותם ושהדבר היחידי שמעניין אותם הוא שאנחנו (הישראלים) נהיה בני אדם אצלנו.

• זכויות אדם, מר ספירו, אינן נעצרות בגבול מוסכם או לא מוסכם. מי שמתעלם מעריצות הערבים על הערבים ועל יהודים, אין לו זכות לבקר את הישראלים על יחסם לערבים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=156504
ספירו מראה שוב את דמגוגיותו האיתנה
ימני גאה (שבת, 11/12/2010 שעה 5:19)
בתשובה לחכם ציון

חכם ציון,

תמצית מה שכתבתה:

''
יש מציאות בארץ שאינה מאפשרת כרגע השלמה בין יהודים לערבים. מבחינת הערבים זה סכסוך של הכל או לא כלום. ביום זכויות האדם הבינלאומי צריך לזכור שיש זכויות גם ליהודים להגן על עצמם מפני הטירוף האסלאמי. למה תמיד ספירו צריך להגן רק על זכותם של הערבים להילחם בכל דרך נגד היהודים?

• הגרמנים הכריזו שהיהודים הם לא בני אדם וצריכים להיות מושמדים, הפלסטינים הכריזו שהיהודים הם פולשים ולכן יש להשמידם ולגרשם. יהודים לעומת זאת מדברים על הגעה להסכם תוך ויתורים הדדיים (כלומר, גם של הפלסטינים). הפלסטינים מסרבים.
''

זו כל האמת.
ספירו משתמש בדמגוגיה עלובה להכפיש את היהודים...
http://www.faz.co.il/thread?rep=156508
ודאי שיש כאן פסק הלכה
דוד סיון (שבת, 11/12/2010 שעה 6:37)
בתשובה לחכם ציון

הנסיון שלך להציג את הפרשה כאילו אין מדובר בפסק הלכה לא מחזיק מים.
אם תקרא את המשפט הראשון של המכתב ותראה זאת בבירור (http://www.daattorah.022.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?...).
http://www.faz.co.il/thread?rep=156514
ודאי שאין כאן פסק הלכה
חכם ציון (שבת, 11/12/2010 שעה 12:58)
בתשובה לדוד סיון

ישנה הטייה בקביעתך. בלינק שמסרת מדובר על ''גילוי דעת חסר תקדים בהיקפו'' ולא על פסק הלכה. גילוי דעת זה כמו חוות דעת משפטית שהיא שונה מפסק הלכה שהיא כמו פסק דין.
במכתב עליו חתומים הרבנים, חתומים כאלה שאפילו לא קראו בעמקות את הרשום בו, וחלקם אפילו לא קראו כלל, אלא הצטרפו לגילוי הדעת הפוליטי הזה. אין כזה דבר ''פסק הלכה'' שחותמים עליו בטלפון, בלי לקיים סדר הילכות ודיונים שבסופן פסיקה המוסכמת על הכלל. מדובר בפשקוויל שמצטט מקורות הלכתיים, אבל הוא עדיין בגדר 'גילוי דעת' ולא פסק הלכה, מבחינת המעמד הדתי שלו.

בינתיים חתמו על הגילוי דעת הזה 100 רבנים ולא 40, ולאחר הביקורת הציבורית נסוגו מספר רבנים מהחתימה וחזרו בהם (אין לי מספר מדוייק שלהם). מכאן שברור הוא שזה פשקוויל פוליטי ולא פסק הלכה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=156517
ודאי שאין כאן פסק הלכה
דוד סיון (שבת, 11/12/2010 שעה 13:19)
בתשובה לחכם ציון

א. כתוב שם:
''בגילוי הדעת, עליו חתומים עשרות רבני ערים מכל רחבי הארץ, נכתב כי חל איסור הלכתי חמור למכור או להשכיר דירות וקרקעות בארץ ישראל למי שאינו יהודי''.

המשמעות שלדעת המציג את גילוי הדעת פירושו ''חל איסור הילכתי... ''.

ב. הנה בנוסח ההודעה כתוב במפורש:
''במענה לשאלת רבים הננו משיבים שאסור מהתורה למכור בית או שדה בארץ ישראל לנכרי. כדברי הרמב''ם: ''...שנאמר 'וְלֹא תְחָנֵּם' (דברים ז ב)''.

איסור מהתורה.. הוא איסור הילכתי.

ג. מכאן ברור שמדובר בפסק הלכה שמקורו בפסיקה של הרב שמואל אליהו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=156518
ודאי שאין כאן פסק הלכה
חכם ציון (שבת, 11/12/2010 שעה 13:45)
בתשובה לדוד סיון

זה עדיין לא משנה את העובדה שמדובר בגילוי דעת ולא בפסק הלכה. רק הרב אליהו הוציא 'פסק הלכה' לקהילת שומעיו. הרבנים הביעו תמיכה בפסק ההלכה זה של הרב.

לכשיוציאו הרבנים החתומים גם הם פסקי הלכה בקהילותיהם, אז אמירתך תהיה נכונה.

כמו שאמרתי, חלק מהרבנים נסוגו לאחר הביקורת הציבורית (שהיתה חזקה בניגוד לטענתו המיתממת של עמיש) מהחתימה על גילוי הדעת, וחלק לא רצו להצטרף מלכתחילה למרות שהם חושבים שנכון לא למכור נכסים לערבים, לגוי אשר מסית למלחמה בישראל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=156522
ודאי שיש כאן פסק הלכה
דוד סיון (שבת, 11/12/2010 שעה 14:44)
בתשובה לחכם ציון

לא משנה איזה סיפור תספר כי מדובר בפסק הלכה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=156598
ודאי שאין כאן פסק הלכה
יענקלה (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 13:53)
בתשובה לדוד סיון

זכותם וחובתם של הרבנים לגלות את דעתם לציבור ללא כל היסוס.
יחד עם זאת אבקש את התייחסותך לנאמר בגילוי הדעת או בפסק ההלכה- תקרא לו איך שאתה רוצה.....
http://www.faz.co.il/thread?rep=156606
ודאי שיש כאן פסק הלכה
דוד סיון (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 16:47)
בתשובה ליענקלה

א. לאף אחד אין זכות לעבור על חוקי המדינה אפילו לא בשם חופש הביטוי ואפילו אם הוא רב.
ב. כאשר מדובר על עובדי ציבור (וחלק מהרבנים הם כאלה במימון הציבור) ישנן מגבלות נוספות.
ב. לדעתי הרבנים עברו על לפחות אחת מהמגבלות האלה. זו אותה מגבלה שבגללה פיטרו את ספירו בעקבות מלחמת לבנון הראשונה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=156610
ודאי שיש כאן פסק הלכה
יענקלה (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 18:11)
בתשובה לדוד סיון

חופש הבעת הדיעה של רב אינו נתון למשא ומתן.
מותר וחובה! לרבנים להביע את דעתם ואת דעת התורה .
1- מתי שצריך.
2- איפה שצריך.
3- כמה שצריך.
גם אם זה לא מוצא חן בעיני גלאון גילאון ג'ומס ושאר אנשי השמאל החילוני האנטי דתי .
4- נקווה שבן ארי יעביר את הצעת החוק לאפשר להביע לרב את דעתו כמו לחבר כנסת (או לשופט בדימוס או שלא בדימוס)

ואז יושם קץ להשתלחות השמאלנית בגדולי הדור.
גם כיום אף אחד לא יעיז להתעסק יותר מידי עם רבנים אפילו אם ישנה כרגע יללה מוסרית מצד כמה שונאי דתיים בתקשורת או מקרב כמה חכ''ים בהווה בעבר ובעתיד ממרצ.
.
http://www.faz.co.il/thread?rep=156612
ודאי שיש כאן פסק הלכה
דוד סיון (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 18:29)
בתשובה ליענקלה

מותר לכל אחד להביע את דעתו אבל כאשר הוא במעמד עובד מדינה אז ישנן מגבלות - גם אם הוא רב!
אם בהבעת דעתו הוא עבר על חוקי המדינה יש לאכוף עליו את החוק.

הבעיה שאני חושב שבאמת בעלי הסמכות מפחדים להתעסק עם רבנים שעוברים על החוק. לכן הם לא לוקחים זאת בחשבון כאשר הם מפרסמים פסקי הלכה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=156616
בשביל זה הוא מקבל משכורת
moshe soltes (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 19:15)
בתשובה לדוד סיון

רב בישראל מקבל משכורת כדי להיות רב, פשוטו כמשמעו.
אחד התפקידים החשובים של הרב בהגדרה זה לאמר את דעת התורה בריש גלי!!
רב שאינו אומר את דעת התורה מועל בתפקידו ועליו להתפטר.
רב שאומר את דעת ההלכה מבצע את תפקידו בצורה טוב האפילךו אם דעתו אינה מקובלת על הטיפשורת ועל כמה אישים מהציבורים השמאלנים

הנסיון האנטי דתי לגמד את הרבנים ולסתום את דעת התורה הוא נסיון נפשע המזכיר השתלחות של משטרים אפלים ברבנים .

כל הכבוד לרבנים, המשיכו לאמר את דעתכם ללא מורא וללא משוא פנים, ולהוציא פיסקי הלכה גם אם אינם מוצאים בעיני הטפשורת ובעיני האנטי מנהיג שגנב את קולות הצבור הדתי ביבי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=156618
בשביל זה הוא מקבל משכורת
דוד סיון (יום ראשון, 12/12/2010 שעה 19:53)
בתשובה לmoshe soltes

רב מקבל משכורת מהציבור וככזה יש עליו מגבלות בדיוק כמו על עובדי ציבור אחרים. רב לא מקבל משכורת מהתקציב הציבורי כדי להטיף לעבור על החוק.

אני חושב שאם הפסיקה עצמה היא עבירה על החוק צריך לשלוח את הרב לקבל שכר ממקור אחר. שום רב אינו מעל לחוק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=156623
בשביל זה הוא מקבל משכורת
יענקלה (יום שני, 13/12/2010 שעה 0:42)
בתשובה לדוד סיון

לדעת רבים לא עברו על החוק , אלא מלאו את תפקידם לפי החוק.
החוק הישראלי מזמן נשדד על ידי ''כנופית שלטון החוק''
http://www.faz.co.il/thread?rep=156627
אכן אמרתה משפט מחוזי מאוד ''כנופיית שלטון החוק''
ימני גאה (יום שני, 13/12/2010 שעה 5:55)
בתשובה ליענקלה

כבר מזמן נוכחנו ששופטים מרשים לעצמם לבזות את החוק ולשפוט לפי רצונם.

זו הפקרות אשר מגובה במלים נבובות ''שלטון החוק''.

איזה שלטון חוק זה אם אין כל אפשרות להעניש שופט שאינו שופט לפי החוק ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=156630
בשביל זה הוא מקבל משכורת
דוד סיון (יום שני, 13/12/2010 שעה 6:00)
בתשובה ליענקלה

דעת רבים שלא מוסמכים אינה רלוונטית כל עוד הם לא שינו את החוק.
טענות אכלו לי, שדדו לי גם הן לא רלוונטיות... לפי השיטה שלך מספיק להכריז שהחוק הישראלי נשדד כדי להתעלם ממנו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=156711
למיטב זיכרוני שללת את העקרון הזה כאשר דובר על מרצים אנטי ציונים
חוק שימור האלרגיה (יום שני, 13/12/2010 שעה 23:54)
בתשובה לדוד סיון

באוניברסיטאות ישראל שקוראים להחרמת האוניברסיטאות הציבוריות בהם הם מלמדים ומהם הם יונקים את משכורותיהם !!!

למה אוניברסיטה שמפטרת מרצה ימני או מרצה שמכשיל בכוונה סטודנט ימני זוכים לשבחים?

מעניין למה אז היועץ המשפטי סכר את פיו ואת שיכלו !!!!??!!!!!
http://www.faz.co.il/thread?rep=156721
זכרונך מכשיל אותך!
דוד סיון (יום שלישי, 14/12/2010 שעה 7:34)
בתשובה לחוק שימור האלרגיה

א. בשום מקום בפורום, וגם בדיון בקשר לחתימה על קריאה להחרים אונ., לא ראית ששללתי העמדה לדין ונקיטה באמצעים נגד העוברים על החוק.
ב. נדמה לי שבפיטורי המרצה ''הימני'' לא עברה האוניברסיטה על חוק כלשהו. אבל אם כן תביעה בבית הדין לעבודה יכולה להחזיר את המצב לקדמותו.
ג. החתימה על גילויי דעת להחרים... אינה עבירה על החוק.

-----

ד. לעומת זאת הטענה ביחס לרבנים היא שהם עברו על החוק. כדרכי ציינתי שאם נקבע שעברו על החוק צריך לשלוח אותם לקבל משכורת ממקור אחר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=156903
זכרונך מכשיל אותך!
חכם ציון (יום ראשון, 19/12/2010 שעה 22:28)
בתשובה לדוד סיון

בעניין הפיטורין... יש פשעים שנעשים בסיוע החוק והתקנות....

האם לדעך צריך להעמיד לדין גם את הפרופסורים שקוראים להחרים את ישראל?
http://www.faz.co.il/thread?rep=156760
בשביל זה הוא מקבל משכורת
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 14/12/2010 שעה 19:35)
בתשובה לדוד סיון

אתה חי בעולם דמיוני .
יש אנשים שהם מעל חוקים מסוימים אך לא כל החוקים . בהם כלולים רבנים .
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.