פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאיתן אדיר, 23/07/10 15:14)
http://www.faz.co.il/thread?rep=152326
טיוח, טענות מופרכות וסתירות הם מנהג אצלך, אדיר!
דוד סיון (יום שישי, 23/07/2010 שעה 17:20)
בתשובה לאיתן אדיר

התחלת בטענה כמו 'כל הזועבים הם עולים חדשים' בלי הצגת כל ביסוס. לעומת זאת הצגתי ציטוט ממאמר של חוקר בעל נסיון בנושא. זה בהחלט הרבה יותר ממה שאתה טורח לעשות. איך אתה מתמודד עם הטיעון הזה:

א. טיעון סתמי :''אין זה מספיק להביא ציטוט כוללני...''
ב. עוד טיעון סתמי: ''שום ריבוי טיבעי לא יכול היה להביא לתוצאה הזאת...''

אם היית בודק את שיעור הריבוי המשתמע היתת מגלה שמדובר בריבוי טבעי שנתי ממוצע של מתחת ל-‏1.7% אם מקבלים שבשנת 1914 היו כאן 752 אלף פלשתינאים ו-‏2.3% אם מניחים שבשנת 1914 היו כאן 600 אלף פלשתינאים.

מאחר וכל המידע הזה קיים במאמר של גילבר הרי שבהחלט אפשר להסתפק בציטוט שהצגתי. זה ממשיך להיות כך גם אם אתה דוחה עובדה זו.

הטענה שלך שיש משמעות סמלית לכל מיני טענות שלא מפריכות את הציטוט הראשי איננה רצינית במקרה הטוב ונסיון מריחה במקרה היותר רע. הטענה האחרונה שלך היא סתירה של טענת המריחה בדבר הסמליות.

ישנה קבוצה של אנשים שעוסקת בהצגת טענות כאילו הפלשתינאים אינם קשורים לארץ הזאת. במקרה הנוכחי מציגים כמה נתונים דמוגרפיים ומצרפים טענה 'זה לא יכול להיות...'. מסתבר שזה כן יכול להיות שהאנשים האלה קשורים לארץ הזאת מאות שנים(גילבר, גרוסמן, ז'בוטינסקי והרבה אחרים). מסתבר שזה כן נכון כי יש חוקרים כמו גילבר שטוענים שרוב גידול האוכלוסיה הפלשתינאית בשנים 1878 - 1948 מקורו מריבוי טבעי.

-----

לי די ברור מהמידע שנאסף במחקרים שאני מכיר, כי הפלשתינאים הם 'עם ילידי' (מושג של ז'בוטינסקי). כאשר שמתי לב שישנם נסיונות לדחות עובדה היסטורית זאת, באמצעות נתונים דמוגרפיים החלטתי ללמוד את הנתונים ומשמעותם. מתברר שגם הטיעונים הללו לא מפריכים את טענת העם הילידי.

-----

הפרט הפיקנטי: טענתך במשפט האחרון סותרת את המעט שנשאר מטענת הסמליות עליה עמלת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=152372
טיוח, טענות מופרכות וסתירות הם מנהג אצלך, אדיר!
איתן אדיר (יום חמישי, 29/07/2010 שעה 9:59)
בתשובה לדוד סיון

אכן מבחינה היסטורית ומבחינת הויכוח הפוליטי הזועבים הם עולים חדשים. 100-150 שנה מתוך 3500 שנים זה די חדש.

אתה ממשיך לדבר על \\''עם פלסטיני\\'' בזמן שלא היה קיים עם כזה. ראיתי שגם מלומד כמו גילבר טועה לפעמי ומדבר על אוכלוסיה פלסטינית בתחילת המאה ה-‏20 ושם הוא מתכוון לערבים, כאשר במקומות אחרים הוא מדבר על ערבים. הבלבול קיים גם באקדמיה.

מי שמכונים כיום פלסטינים היו \\'עם ילידי\\' במובן שערבייה נולדו בארץ. אין הביטוי מעיד על קיומו של עם ערבי פלסטיני, כמו שאנחנו למדים מההיסטוריה של המקום. אתה מבלבל את המונחים ומכפיף מונח לטיעוניך שלא משורת הדין.

הערת הסיום שלי באה לומר לך שאתה מנסה להתחמק מויכוח וללכת למחוזות אחרים, קרוב לודאי בשל תחושת אי ביטחון באמינות דבריך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=152376
טיוח, טענות מופרכות וסתירות הם מנהג אצלך, איתן אדיר!
דוד סיון (יום חמישי, 29/07/2010 שעה 11:18)
בתשובה לאיתן אדיר

http://www.faz.co.il/thread?rep=152385
ומה עם קוסובו?
אריק פורסטר (יום חמישי, 29/07/2010 שעה 18:37)
בתשובה לאיתן אדיר

לפני כשבועיים הגדיר האו''ם את תושבי קוסובו כעם ששאיפותיו הטריטוריאליות מוצדקות. אני מניח שלדעתך הם בכלל אלבנים ושבעיית האלבנים בקוסובו יכולה להיפתר באמצעות טרנספר לאלבניה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=152412
ומה עם קוסובו?
איתן אדיר (יום ראשון, 01/08/2010 שעה 15:26)
בתשובה לאריק פורסטר

רעיון טוב, או שלחילופין הם יהיו אזרחי אלבניה בסרביה.
אפשרות שלישית שלא מבטלת את השניה שתהיה קונפדרציה של סרביה ואלבניה.

בבלגיה זה עובד עשרות שנים, אם כי בשנים האחרונות יש מתיחות בין שני העמים הבלגים ויש השואפים מתוכם להיפרדות.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.