פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה, 05/05/10 18:29)

http://www.faz.co.il/thread?rep=149936
הבעת דעתו של ספירו לקויה .
(יום רביעי, 05/05/2010 שעה 23:25)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

לפי מקור זה ניתן להשתמש בפלוטוניום בכורים להפקת חשמל.
נכון שהפלוטוניום מצטבר על מוטות הקדמיום בכורים, אבל ניתן בכל זאת להשתמש בו להפקת חשמל. האיזוטופים אורניום 238 ואורניום 235
גם הם ניתנים לשמוש בכורים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149947
הבעת דעתו של ספירו לקויה .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 06/05/2010 שעה 17:04)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

כפי שכתוב במקום אליו הפנית אותי , קילוגרם אחד של פלוטוניום 238 מפיק 570 וואט חום . מזה ניתן להפיק בערך 400 וואט חשמל .
תפוקת החשמל בישראל היא 11.000 מגאוואט מקסימום !
כלומר 11.000.000.000 וואט . להפקת כמות כזו על ידי פלוטוניום 238 נחוץ מלאי של 27.500 טון מהחומר .
יש בעולם רק 1600 טון חומר בראשי נפץ גרעיניים כך שכל הסיפור הזה לא רלוונטי ועדין זמן הפריקה לא משתנה .
חוץ מזה החומר בראשי הנפץ הוא פלוטוניום 239 שזמן חצי החיים שלו 25.000 שנה ואתה הפנית אותי לפלוטוניום 238 עם זמן חצי של 88 שנים .
זה הבדל עצום .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149948
הבעת דעתו של ספירו לקויה .
(יום חמישי, 06/05/2010 שעה 17:19)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אז שיהיה מספיק לפתח תקוה.
400 כפול 1,600,000 הם 640000 קילוואט.
זה חשמל חינם ל 25000 שנה,לא?

http://www.faz.co.il/thread?rep=149950
הבעת דעתו של ספירו לקויה .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 06/05/2010 שעה 17:57)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

לא !
או שאתה מתלוצץ או שאינך מבין את הנושא .
אבל הבעיה אינה אצלך .
הבעיה היא שאובמה אינו מבין את הנושא .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149953
הבעת דעתו של ספירו לקויה .
(יום חמישי, 06/05/2010 שעה 20:51)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אני מתלוצץ ומבין.
אורניום איזוטופ 235 ופלוטוניום איזוטופ 239 הם חומרים בקיעים. ניתן לעשות מהם פצצה גרעינית או פצצה מלוכלכת ועוד.
בנוסף לכך ניתן ל''שרוף'' אותם בתהליך מבוקר בכור גרעיני המדמה התפצצות גרעינית מואטת. זה אפשרי באיזוטופים האלה כיוון שגרעין האטום מתפרק לאטומים אחרים פלוס ניוטרונים חופשיים. על ידי בקרת קצב בניוטרונים המשתחררים ניתן להאיץ או להאט את תהליך השרשרת. אם לא נזהרים קורה meltdown ואז הכור ממיס את את המעטפת וצונח למטה עד שהוא נתקל בשכבת מי תהום ואז... בום.
יש בעולם עודפים של פלוטוניום בגלל שפלוטוניום הוא תוצר לואי של ביקוע איזוטופ 235 בכורים ליצור חשמל. מהרגע שהכור או הכורים באירן יתחילו לעבוד, יהיה לאהובנו אחמדי-נג'אד מכונה ליצור פלוטוניום 239. כל מה שהוא צריך ללמוד זה לקלף את מוטות ההאטה בכור. להרכיב פצצה גרעינית זה לא נושא מסובך בכלל. קח שני מתאבדים, צייד כל אחד במחצית מהמסה הקריטית ושלח אותם להפגש במרכז העיר. כל עיר.
פלוטוניום 238 מצטיין בכך שניתן להפיק ממנו חשמל בלי תגובת שרשרת, ע''י ניצול החום הנפלט ממנו טבעית. למעשה מכל חומר רדיואקטיבי אפשר להפיק חשמל. אורניום 238 אינו חומר בקיע, לכן זקוק חמודינו אחמדי-נג'אד להרבה צנטריפוגות.
נכון, הרבה זמן עבר מאז גמרנו טכניון....
אובמה לא גמר טכניון - אבל יש מי יסביר לו. הוא בסך הכל בוגר הארוורד. למה אתה חושב שהוא טפש is beyond me.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149954
הבעת דעתו של ספירו לקויה .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 07/05/2010 שעה 6:07)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

אני סבור שאובמה אדם משכיל .
כנראה שבבחינות IQ ישיג תוצאה גבוהה מ-‏100 .
אני מכנה אותו טיפש כי הוא אדם פשטני .
הרקע החברתי והפוליטי שלו בנה אצלו ראיה חד-צדדית של העולם . חסרת מורכבות ועומק .
גישתו לנושא פירוק הנשק הגרעיני האמריקאי והכללי היא דוגמא בולטת .
1 - אחרי שמוציאים את החומר הבקיע הוא עדין מסוכן ופרוקו הוא ענין ארוך ביותר כפי שהסברתי .
2 - בכל מקרה ארה''ב תישאר עם עתודות נשק גרעיני להרס כלל עולמי . אובמה מדבר רק על הקטנת העודפים .
3 - לכל צד מסוכסך יש נשק שהוא הכי-הכי וכשכלו כל הקיצים ונמצאים עם הגב לקיר משתמשים בו .
4 - אל גור מציג את הקצה של הבעיה האמיתית . גם הוא לא נותן פומבי למסקנה שהסכנה האמיתית היא מספרם הגדול של בני האדם .
5 - הקונפליקט בין ארה''ב לרוסיה/ברה''מ היא ''עתיקות'' סין והמוסלמים הם היריבים החדשים .
6 - לזליגה של תושבי המדינות העניות אל המדינות העשירות אין לאובמה תשובות . חדירה מסוג זה היא ניצחון ללא קרב .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149955
אתה לא יודע מספיק
דוד סיון (יום שישי, 07/05/2010 שעה 7:06)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

האמירה 'טיפש כי הוא פשטני', כמו אמירות אחרות שלך, סובלת מפשטנות. אבל זה בהחלט לא אומר שאתה טיפש. גם הנאמר בשלושת המשפטים הבאים לא ממש מראה על ידע מעמיק.

כדי להגיד על אובמה טיפש צריך לדעת הרבה יותר ממה שאתה מראה בהודעות שלך בהקשר בהקשר הזה ובכלל. על פי הכתוב בפורום, אינך יודע מספיק כדי לקבוע זאת. 

http://www.faz.co.il/thread?rep=149956
אתה לא יודע מספיק
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 07/05/2010 שעה 7:35)
בתשובה לדוד סיון

תודה לך שהתעוררת .
דעתך עלי חשובה מאד להתרחשויות העולמיות .
דעתך עלי היא גם חלק מרכזי בדיון על אובמה .
חן חן .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149957
חבל שאתה עוקף את העיקר!
דוד סיון (יום שישי, 07/05/2010 שעה 9:21)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה


http://www.faz.co.il/thread?rep=149958
חבל שאתה עוקף את העיקר!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 07/05/2010 שעה 9:41)
בתשובה לדוד סיון

בהתחשב בכך שלא כתבת דבר על נושא פרוק הנשק אבל הבעת דיעה עלי הרי שגם לי חבל .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149960
חבל שאתה עוקף את העיקר!
דוד סיון (יום שישי, 07/05/2010 שעה 12:09)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

דברי התייחסו להסבר שלך מדוע אתה מכנה את אובמה טיפש.
העובדה שאתה לא מגיב לעניין הזה מעידה שאתה עוקף את
הנושא הזה.

בעיני זו עדות שגם לך ברור שדבריך בהקשר הזה חסרי
ביסוס.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149959
הבעת דעתו של ספירו לקויה .
(יום שישי, 07/05/2010 שעה 9:51)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אמרת ''אני מכנה אותו טיפש כי הוא אדם פשטני''.
לדעתי זוהי אמירה פשטנית מתנשאת ושגויה. לומר ''אובמה מפרש את המצב בצורה שונה ממני, אני צודק, משמע אובמה טפש'' - רחוקה מלשכנע.
לדעתי שגיאותיו של אובמה הן שילוב של תמימות, אמונה עוורת ב ''נצחון הטוב הליברלי'' ו-wishful thinking.
כיום מתברר לאט לאט שאובמה אינו חף מהשגים. אני מאמין שהוא עוד יפתיע. מדיניות הפיוס שלו עם האסלם היא בלוף כושל אבל הוא מתנער ממנה בהדרגה. גם מדיניות בוש הייתה כשלון אז למה אתה נטפל לאובמה? הוא מנסה לפרק נשק גרעיני שאינו יעיל יותר כגורם מרתיע, היות שלכולם יש אותו. גם הצהרתך שאי אפשר לפרק פצצות גרעין אינה אמת. ניתן גם ניתן ואפשר לנצל את החומר בפצצות ליצור חשמל. אחרי שריפת הפלוטוניום בכור הוא לא יכול לשמש לנשק גרעיני יותר מאשר גוש עופרת.

קשה לי למצוא במאמר של ספירו אמירות לא נכונות. אני כמובן לא סבור שישראל צריכה להתפרק מיכולת גרעינית אבל עמדתו של ספירו בהחלט לגיטימית והוא מציג אותה בצורה טובה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149961
הבעת דעתו של ספירו לקויה .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 07/05/2010 שעה 18:26)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

אתה חוזר על אותה אמירה ''פלוטוניום ליצור חשמל'' .
פלוטוניום 239 המצוי בפצצות גרעין חצי זמן פרוקו הוא 25.000 שנה . הוא לא הופך לעופרת כלכך מהר ואינו מתאים לייצור חשמל בגלל התפרקותו האיטית .
הודעתי הראשונה בענין היא המדוייקת .
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
עמדתו של ספירו אולי מוצגת בסיגנון כתיבה טוב , אולי . אבל תוכן עמדתו שגוי !
כשאני פוגש מיטיבי ניסוח כמו משוררים למשל , אני תמיד שם לב למהות התוכן .
הסגנון מטעה ואין בינו ובין דמגוגיה שום הבדל .

http://www.faz.co.il/thread?rep=149962
הבעת דעתו של ספירו לקויה .
(יום שישי, 07/05/2010 שעה 20:49)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אתה טועה.
זמן מחצית החיים רלונטי רק לגבי התפרקות ספונטנית.
בכור אפשר לוסת את המהירות כרצונך. ע''י החדרת מוטות התאוטה אתה מגביל את מהירות ההתפרקות ואת ייצור החום.

צטוט מתוך המאמר:

The most common nuclear fuels are 235U (the isotope of uranium with an atomic mass of 235 and of use in nuclear reactors) and 239Pu (the isotope of plutonium with an atomic mass of 239). These fuels break apart into a bimodal range of chemical elements with atomic masses centering near 95 and 135 u (fission products). Most nuclear fuels undergo spontaneous fission only very slowly, decaying instead mainly via an alpha/beta decay chain over periods of millennia to eons. In a nuclear reactor or nuclear weapon, the overwhelming majority of fission events are induced by bombardment with another particle, a neutron, which is itself produced by prior fission events.

אתה פשוט טועה וחבל - אנשים קוראים את דבריך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149963
הבעת דעתו של ספירו לקויה .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 08/05/2010 שעה 6:41)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

[• כבוד כללי וחוקי זכויות יוצרים לא מאפשרים את העתקת הקטע בשלמותו כפי שעשית (ראה: http://hypertextbook.com/fairuse.shtml). כן ברור שעליך לציין את מקור הציטוט. לכן חלקו הוסר. נבקשך להבא להזהר בעניין.]

מי טועה ?
זמן מחצית החיים לא משתנה בנשק או בכור .
בכור להפקת אנרגיה מפחיתים את הריכוז ולכן תגובת השרשרת נמנעת .

The most important isotope of plutonium is Pu-239. It's virtually nonexistent in nature. It is produced by bombarding uranium-238 with slow neutrons. This forms neptunium-239, which in turn emits a beta particle and forms plutonium-239. Plutonium-239's principal mode of decay is alpha decay. Various sources give slightly different figures for the half-life. The values found include 24,360, 24,400, 24,110, and 24,000 years. None of theses measurements agree. It is because there are many factors that can affect the accuracy of this measurement. Plutonium-239 is produced artificially, and every time it is produced, it is mixed with varying amounts of other isotopes, notably plutonium-240, plutonium-241 and plutonium-242. Since all the isotopes have nearly the same chemical characteristics, it is very difficult to separate isotopes from each other by chemical techniques. This means, it is virtually impossible to study the properties of pure Plutonium-239. Therefore, the results might be the average half-life of it being mixed with a small amount of the other isotopes (''Half-Life of Plutonium-239'' http://hypertextbook.com/facts/JaniceChing.shtml).  

http://www.faz.co.il/thread?rep=149964
הבעת דעתו של ספירו לקויה .
(שבת, 08/05/2010 שעה 10:19)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אתה טועה או משקר או שניהם.

תגובתך:http://www.faz.co.il/thread?rep=149913

מפלגתינו הקטנה: <
אי אפשר לפרק נשק גרעיני . אפשר רק להוציא את החומר הבקיע ולאחסנו .>

אמרת? אמרת.
זה או טעות או שקר.

אתה שב וטוחן את הטענה המוזרה שלא ניתן להשתמש ב239PU ו235U בכורים גרעינים להפקת חשמל. עוד פעם אבל לאט:

1. בטבע חומרים רדיואקטיבים מתבקעים לאט (זמן מחצית חיים)
2. ישנם איזוטופים שיכולים להתבקע מהר בפצצות גרעיניות או בכורים.
3. 239PU הוא אחד מהם http://en.wikipedia.org/wiki/Fission_reactor#Fission
4. צריך בשביל זה מסה קריטית של החומר.
5. לכן אפשרי להשתמש בחומר הגרעיני שהיה בפצצות ליצור חשמל.

טענתך שאובמה אינו מבין ואתה כן מבין מגוחכת ופתיטית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=149966
הבעת דעתו של ספירו לקויה .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (שבת, 08/05/2010 שעה 19:01)
בתשובה לmicha_shepher@yahoo.com

תפסת אותי באי דיוק מחמת החיפזון .
''אי אפשר לפרק נשק גרעיני . אפשר רק להוציא את החומר הבקיע ולאחסנו'' .
החומר בנשק גרעיני הוא פלוטוניום 239 בדרך כלל . לחומר הזה זמן מחצית החיים הוא 24.000 שנה או 25.000 שנה . מה שקורה בפצצות גרעיניות אינו קורה בכורים . בפצצות יש תגובת שרשרת שאינה דועכת ומובילה לפיצוץ הגרעיני .
מה שעושים בפירוק הנשק הגרעיני הוא הפרדת החומר הרדיואקטיבי ואיחסונו . גוף הפצצה נמעך וזה חסר חשיבות .
אפשר להשתמש בחומר שהוציאו מראש הנפץ ואפשר להשתמש בו להפקת אנרגיה אך זה בעייתי .
1 - PU 239 נעשה PU240 . איזוטופ זה נוטה להתפוצץ ספונטנית לפני הגיעו למסה קריטית והורס פצצות שהוא נמצא בהן . כך גם בכורים גרעיניים . כדי למנוע זאת יש לטפל בו בהתמדה על ידי דילולו , הקטנתו , וקירורו במשך כמה שנים .
הקשיים הללו גורמים לכך שהוא לא רצוי לכורים מסחריים .
2 - זמן מחצית החיים אינו במצב של פיצוץ גרעיני של מסה קריטית אלה דעיכה של חומר לא מרוכז . זה נשאר 25.000 שנה ולא חשוב כיצד תתפתל .
3 - יש איזוטופים שמתאימים לייצור חשמל אבל לא PU239 , אלא אחרים .
4 - מסה קריטית של חומר מביאה לפיצוץ ספונטאני .
5 - אפשר להשתמש בחומר מפצצות לייצור חשמל אבל זה בעייתי כפי שהסברתי כאן בסעיף #1 .

מה שאובמה טוען שבכוונתו לעשות לא מסיר את סכנת המלחמה הגרעינית , זה רק טיפול בפצצות ישנות פחות יעילות . היות וזמן מחצית החיים לא משתנה לכן עדין מדובר ב-‏25.000 שנה .

זה שאני מגוחך ופטטי ידוע לי מזמן , אבל למה אתה מספר לחבר'ה ?

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.