פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 01/03/10 6:47)
http://www.faz.co.il/thread?rep=146649
זהירות היא כלי שכדאי להשתמש בו!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 01/03/2010 שעה 7:41)
בתשובה לדוד סיון

לא לבן אלא שחור .
עמדותיו של אבנרי נשענות על כמה רגליים שהם חסרי אחיזה במציאות .
1 - הכנעניות . זו טענה כאילו בגלל מקור קדום כנעני משותף אפשרי קשר טוב בין הפלסטינים והיהודים .
זה שקר היות והפלסטינים הם צאצאי מהגרים ולא צאצאי הכנענים הקדומים .

2 - דר-א-סלם . זו עמדה מוסלמית הנובעת ישירות מהקוראן . על פיה כל שטח שהמוסלמים הפכוהו לשלהם ישאר מוסלמי לנצח . דבר זה אינו מאפשר ליהודים לקיים בכלל ישות בארץ ישראל .

3 - ענישת היהודים . זו מצווה מהקוראן שבו נאשמים היהודים בזניחת מצוות האל ולכן יש להרוג אותם בחרב או לחייבם בהתאסלמות .

4 - שלום קורייש . זה אירוע מההסטוריה של התפשטות האיסלם . לפי זה הסכמים שהושגו בעת חולשה מוסלמית מותר ואף חובה להפר בהתהפך מאזן הכוחות . זו בוגדנות עם כיסוי אידאולוגי .

מאחר ואבנרי הוא אדם בוגר בן 85 בעל עשרות שנים של עבודה עיתונאית שכולה אופוזיציונרית , הוא פגש את הטענות הללו כלפי עמדותיו ואין הן זרות לו . כאשר הוא ממשיך להפיץ את דיעותיו שהסעיפים הללו מראים שהוא טועה הרי שדבריו נעשים שקר . לא שקר לבן כפי שכתב אליעז מתוך נימוס אלא שקר שחור .
http://www.faz.co.il/thread?rep=146660
אתה יודע שלא זה מה שכתב אליעז
דוד סיון (יום שני, 01/03/2010 שעה 10:03)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

במהלך השנים שאתה כותב כאן בפורום כתבת שוב ושוב לא מעט טענות מופרכות ושקרים, כולל הפעם. אבל למיטב זכרוני אף אחד לא כינה אותך שקר לבן או צהוב. אבל אליעז כינה כך את אבנרי. לא את דבריו.

גם שמראים לאדם באותות במופתים שדעותיו מופרכות קשה מאד להוציא אותן ממנו. אחת הסיבות היא שבדרך כלל ''המנסה להוציא'' לא מכיר היטב את הבסיס עליו בנויות הדעות המופרכות.

הקטע הפסול של הדבקת התוויות המופרכות ליריב הוא מאד נפוץ.
http://www.faz.co.il/thread?rep=146703
אני מכיר את דיעותי ואת דיעותיו של אבנרי .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 02/03/2010 שעה 7:03)
בתשובה לדוד סיון

אני טוען שעם ישראל איבד שליש מבניו בשואה .
אני טוען שעם ישראל מאבד גם בימים אלה מבניו בהתבוללות .
אני טוען שהילודה בקרב היהודים החילוניים פחותה מזו שבקרב הדתיים והחרדים .
אני טוען שילודה ממוצעת של 3 או 4 ילדים יהודים מאז 1945 הייתה מתקנת את אבדננו מהשואה .

אבנרי טוען שהערבים ואנחנו כנעניים . זו טענה ערבית לא נכונה . ההטענה ערבית הזו מוזכרת בעמודים הראשונים של ''צמיחת הלאומיות הערבית הפלסטינאית 1918-1929''
אבנרי טוען שעלינו להגיע לשלום עם הפלסטינים . זה מצריך וויתורים טריטוריאליים מצדנו . גם חזרת פלטים . גם תשלום פיצויים לפי החלטה 194 של האום .
כל אלה הם פיחות ב-''יש'' היהודי ותוספת ל-''יש'' הפלסטיני .
אבנרי טוען שאחרי שיכון שלום בין היהודים והפלסטינים תחדל האיבה הכלל ערבית כלפינו . הקוראן שלהם אומר אחרת .

לסיכום
דעתי מבוססת על עובדות החיים ללא אשליות .
אבנרי חסר בסיס בדיעותיו . הן בסתירה לאמת .
http://www.faz.co.il/thread?rep=146708
כדרכך החלפת נושא כדי להתחמק מהשטות שטענת!
דוד סיון (יום שלישי, 02/03/2010 שעה 7:31)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

http://www.faz.co.il/thread?rep=146717
כדרכך החלפת נושא כדי להתחמק מהשטות שטענת!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 02/03/2010 שעה 7:56)
בתשובה לדוד סיון

מאחר ולא הראית דברי שגויים הרי שהם מקובלים עליך .
http://www.faz.co.il/thread?rep=146798
בגדול אתה צודק כמובן, זוהי העמדה הערבית אסלאמיסטית הבסיסית
גלעד היפתחי (יום רביעי, 03/03/2010 שעה 11:35)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

שקיימת גם בחוגים רחבים בחברה הפלסטינית.

המוסלמים בארץ ישראל רואים היום את ארץ ישראל -כפלסטין, מונח שאימצו אותו מהבריטים לאחר שדחו אותו בכל זמן הכיבוש הבריטי. ערביי הארץ קראו לארץ ''א-דיאר אל-מוקדסה'' (ארץ הקודש) ומרגע שהחלו מוסלמי המזרח התיכון לבטא עצמם כלאום, מסוף המאה ה-‏19 - תחילת המאה ה-‏20 קראו הערבים לקהילת ערביי ארץ ישראל - ''ערביי סוריה הדרומית''. הערבים דחו את השם ''פלשתינה'' שקרא הכובש הבריטי לארץ ישראל כי ראו בו שם זר של כובשים.
הבריטים קראו לערבים ''מיעוטים לא יהודיים בפלסטיין''.
למשל בהצהרת בלפור מכונים תושבי הארץ הלא-יהודים ''non-Jewish communities'' וכך גם בכתב המנדאט 1922 - '' non-Jewish communities in Palestine'' ו-''all the inhabitants of Palestine ''. ועדת המעקב האנגלו-אמריקאית ב-‏1946 התייחסה ליהודים ולערבים ואפילו לא טרחה לציין 'יהודים פלסטינים' או 'ערבים פלסטינים'. כשהמסמך כתב Palestinian הוא התכוון שלמנדאט הכיבוש הבריטי (למשל Palestinian budget). גם בהחלטת או''ם 181 מדובר על 'יהודים' ו'ערבים' וכשמוזכר ''פלסטיין'' מדובר ב- ''Mandatory Palestine''. מדובר על יהודים מצד אחד ומצד שני מונח שכולל את כולם, כולל את היהודים - inhabitants of Palestine. גם בהחלטות או''ם 242 ו-‏338. החלטה
1397 מ-‏2002 מדברת על ישראל מצד אחד ופלסטין מצד שני.
ברור שהמונחים האלה מבטאים את המצב שהיה קיים לאשורו לכל אורך השנים האלה.
זה שהיסטוריונים חדשים מנסים להמציא את התרנגולת מחדש, זה לא יביא להם להטיל ביצה חדשה שתעשה להם לכל היותר קוקו-לנד, כשתתנפץ לקרקע הארץ.

הערבים לפי הגישה האסלאמית השלטת אכן רואים במרחב המזרח התיכון אדמה מוסלמית ''דאהר א(ל) אסלאם'' ואדמת ''פלסטין'' מופקדת בידי הוואקף, שהיא ההקדש של נכסים למטרות דתיות וחברתיות של האסלאם הסוני. לכן אין בכלל רשות לערבים הגרים בשטחים לוותר מטעמם על רגב אדמה ויש להם חובה להחזיר את נוכחותם בכל ארץ ישראל - משמע: צאצאי 'פליטים' ערבים ייכנסו לתוך ישראל בהסכם או שלא בהסכם כי דעתה של ישראל לא נחשבת. לצורך זה אכן ''הסכם קורייש'' הוא מודל לפעולות הפלסטינים, כולל אלה המאוגדים בפתח.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.