פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לrivka, 10/12/09 0:44)


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143079
	בעית שיחזור בחקירה על הילד אל- דורא
	דוד סיון (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 7:00) בתשובה לrivka
	נדמה לי שזה היה שידור חוזר לפחות באופן חלקי. במהלך הזמן שצפיתי לא שמעתי שהם אמרו משהו על זה שהבדיקות הבליסטיות היו לאחר שהאתר נוקה מהעצמים (הקיר והחבית). לא נשארתי לשמוע את הדיבור בין קרן נויבך (תופעה עיתונאית שאינני סובל) נחום שחף - עברתי ערוץ.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143101
	בעית שיחזור בחקירה על הילד אל- דורא
	ע.צופיה (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 8:26) בתשובה לדוד סיון
	טוב עשית.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143121
	בעית שיחזור בחקירה על הילד אל- דורא
	rivka (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 10:03) בתשובה לע.צופיה
	בדיון העלו מומחים בליסטיים לא יהודים ורופאים (גם רופא פלסטיני מעזה שקיבל את גופת הנער)ואחרים סימני שאלה רציניים מאוד שאסור להתעלם מהם.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143147
	בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא
	דוד סיון (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 11:27) בתשובה לrivka
	כנראה שלא שמת לב מה שכתבתי כי זה היה בדיוק על המומחים הבליסטיים. צה''ל ניקה את השטח באמצעות בולדוזרים לפני שהמומחים יכלו לבחון את הממצאים בשטח. זו עובדה חשובה מאד כאשר מתייחסים לטענות שקשורות במאפייני השטח כמו התייחסות לזוויות בין הנקודה בה היו אנשי א-דורה והעמדות הישראלית והפלשתינאית. הרי הדבר הראשון שעושים חוקרים מקצועיים זה לדאוג לשימור זירת הפשע ללא שינוי. כאן התנאי הזה לא נשמר לפני שניגשו לחקירה. הבדיקות הבליסטיות נעשו ביחס לקיר שנבנה שם בהתאם להנחיות המשחזרים ולחבית שהועמדה שם כנ''ל. תחקיר נכון היה צריך לשים את העובדה הזאת על השולחן בבירור כמו את שאר העובדות הקשורות לפרשה שמייצרות סימני שאלה רציניים שאת קובעת שסור להתעלם מהם.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143171
	בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא
	גלעד היפתחי (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 13:29) בתשובה לדוד סיון
	המדידות קיימות, המפות קיימות, הצילומים קיימים כולל של הפלסטינים עצמם וכמובן תצאו''ת, כיווני הפגיעה של הכדורים (שמצביעים בבירור על זוית הירי) ברורים. אין שום ספק בכך ששום כלי נשק צה''לי לא יכול היה לפגוע בא-דורה. הנתונים הפיזיים של המרחב ברורים. השקר הפלסטיני היה ברור. עדות הפלסטינים שהיה ''ירי במשך 45 דקות של אש חד צדדית מכיוון המוצב של חיילי צה''ל אל המקום בו הסתתרו א-דורה ואביו'' לא יכול היה להתקיים וגם אם מתקיים כל הקיר היה צריך להיות מנוקב בזוית חדה כאשר בפועל היו מעט פגיעות מכיוון ניצב לקיר. התחקיר של צוות הצילום הפלסטיני של France 2 נראה מבויים ומעובד כך שיצור סיפור חדש ודימיוני. ב- 2008 קבע בית משפט צרפתי שקבע שאין אפשרות טכנית שהילד נהרג מכדורי חייל צה''ל, וכמו כן אין הוכחות חד משמעיות שהוא נפצע או נהרג כלל (בית המשפט לא רצה בכלל להיכנס לסוגיה הזאת מלבד הצורך לשלול את הטענה שצה''ל הרג את הילד), ושסביר שמדובר בביום ושאין כל הוצאת דיבה בטענה כי קלטת א-דורה מבוימת. מכל זה ברור הוא שהילד נהרג בירי הפרוע של המחבלים הפלסטינים. בשביל זה לא צריך עכשיו שום קיר.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143217
	בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא
	דוד סיון (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 16:50) בתשובה לגלעד היפתחי
	בית המשפט הצרפתי לא קבע מה שקרה בשטח אלא רק שלא היתה דיבה בדבריו של מי שטען על ביום, כמוך. זה כמובן שונה לגמרי ממה שאתה טוען.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143231
	בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא
	גלעד היפתחי (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 19:14) בתשובה לדוד סיון
	בפסק הדין כתוב שהיה ביום לאחר שצפו בסרטון השלם של פראנס 2. פאקט.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143246
	פשוט לא נכון
	דוד סיון (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 21:05) בתשובה לגלעד היפתחי
	הנה מה שנכתב על פסק הדין: The Paris court ruled in favour of media critic Philippe Karsenty, who called into question the veracity of the report, but it also said that it did not rule out that journalists at France 2 had acted professionally (http://www.reuters.com/article/middleeastCrisis/idUS...). בתרגום חופשי של הקטע הרלוונטי: פסק הדין לא ביטל את האפשרות שהעיתונאים של צרפת 2, פעלו מקצועית. המשמעות היא שבית המשפט לא קבע שהיה ביום ולכן הטענה שלך חסרת בסיס. האם אתה יכול להראות עובדות ונתונים שתומכים בגירסתך?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143304
	פסה''ד מעמיד בסימן שאלה את עניין הפיברוק
	rivka (יום שישי, 11/12/2009 שעה 13:05) בתשובה לדוד סיון
	מתוך קריאת הקטע שהבאת אני מבינה שבית המשפט לא קבע שהיה פיברוק אבל גם לא קבע שלא היה פיברוק. פרשת הטבח שלא היה בג'נין ופרשת הטבח שלא היה בטנטורה, יחד עם העדויות שהביא אילן פפה בסיפרו ''הטיהור האתני'' שחלקן הגדול הוכחשו בספרי של יואב גלבר- אין זה מן הנמנע שגם בפרשת א- דורא היה פיברוק. הדיון במבט שני העלה הרבה סימני שאלה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143182
	בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא
	rivka (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 14:06) בתשובה לדוד סיון
	נוה שהיה המפקד הודה בדיון שזו הייתה טעות לגלח את השטח.אבל, הוא עשה זאת מסיבות צבאיות ולא משפטיות. אבל, המומחים לבליסטיקה בדקו עפ''י הצילומים את הזוויות והנקודות שבהן היו סימני הירי. אבל, המדהים ביותר היה הרופא הישראלי שטיפל באבא של מוחמד ב- 1994 וטען שכל הצלקות שהוא הראה הן מאותו תאריך וגם שהוציאו מרגלו חלק לצורך טיפול בפצעים אחרים והצלקת על הרגל היא מזה. הרופא העזתי טען שהגוויה שהראו בלוויה היא של נער שהוא קיבל את גוויתו בבוקר ואילו פרשת א- דורא הייתה כמה שעות טובות מאוחר יותר. אני,אם שמת לב, לא חרצתי דעה רק הבעתי דעתי שיש כאן בעיות שאי אפשר להתעלם מהן.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143187
	בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא
	ע.צופיה (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 14:18) בתשובה לדוד סיון
	טעות בידך. האלוף נוה,מפקד החטיבה הגיע (לפי עדותו בתכנית) מיד עם סיום התקרית ובחן את זויות הירי השונות והאפשריות. האלוף נוה הוא מומחה מדרגה ראשונה (על פי הכשרתו הצבאית)לבחון ולהסיק מסקנות לגבי ארועים כאלה. בטח יותר ממומחים מטעם עצמם נוסח שחף ואחרים. האלוף הגיע למסקנה שכנראה הילד נהרג מאש פלשתינאית, אז זאת לפי סבירות ולא לפי עובדות מוחלטות (כגון בחינת התחמושת). בגלל הסכנה למוצב ,היה הכרח מידי להרוס את כל המבנים והעצים בסביבה כדי ליצר שטח אש נקי לאנשי המוצב.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143219
	לא ידעתי על עמדת נווה!
	דוד סיון (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 16:59) בתשובה לע.צופיה
	האם אתה מדבר על האלוף נוה או על מפקד החטיבה שהגיע מיד עם סיום התקרית? לפי מה שכתבת הוא (הם) ראו את זירת הארוע מיד לאחר הארוע ולפני שהיא גולחה. מדוע אם כן עמדתו של נוה לא נכללה בפרסומי צה''ל? מדוע בעצם צה''ל הודה (רב אלוף יעלון כמדומני) ...?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143236
	לא ידעתי על עמדת נווה!
	גלעד היפתחי (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 19:19) בתשובה לדוד סיון
	כי צה''ל פועל לפעמים בשתי ידיים שמאלניות.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143250
	לא ידעתי על עמדת נווה!
	ע.צופיה (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 22:30) בתשובה לדוד סיון
	האלוף נוה היה בשנת 2000 מפקד החטיבה שפעלה באזור נצרים. האלוף נוה העביר את עמדתו שכנראה הנער נהרג מירי פלשתינאי, אך מישהו בצמרת צהל חשב אחרת. הרמטכל היה מופז.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143223
	זה הכל שטויות
	עמיש (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 17:47) בתשובה לדוד סיון
	מדינת ישראל הרגה כל כך הרבה ילדים ערביים עד כי זה כלל לא משנה מי הרג את א דורה


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143235
	זה הכל שטויות
	גלעד היפתחי (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 19:18) בתשובה לעמיש
	מה קרה לנקמת ילד קטן שלכם? פתאום אתה זונח את דורה כי השקר לא מסתדר לך?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143284
	זה הכל שטויות
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 11/12/2009 שעה 8:44) בתשובה לעמיש
	הטרוריסטים הערבים הרגו כל כך הרבה ילדים יהודים שזה לא משנה אם צהל הרג ילדים ערבים .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143127
	הסיפור על 4 האמהות
	rivka (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 10:12) בתשובה לדוד סיון
	דוד, אתה מתכוון לעבור לסדר היום על הכתבה בעניין זה? אני קראתי את המחקר הגנטי על 4 האמהות. כדאי שתקרא ותגיב. זוהי שערוריה ממש.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143142
	יש לך הסבר אחר ל-‏4 האמהות האירופיות לפני 1500 שנה
	מיכאל שרון (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 10:57) בתשובה לrivka
	ללא שיש חותם גינטי של אבות גינטיים? מה היה יחודי לפני 1500 שנה, במאה החמישית? התזה שלי גורסת שעם התהוות הדוגמות של הכנסייה הקדומה, נוצרה גם האנטי תזה לה, מצד המינות שהוקעה על ידי הכנסייה הקדומה.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=143172
	יש לך הסבר אחר ל-‏4 האמהות האירופיות לפני 1500 שנה
	גלעד היפתחי (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 13:34) בתשובה למיכאל שרון
	יש מחקרים גנטיים נוספים של אמהות יהודיות וגם של אבות יהודים. יש מספר מודלים להוואת תאימות גנטית. ד''ר בהר מרמב''ם עסק רק בפן אחד של אימהי. בגדול בעבודה המקורית המונחים מורכבים יותר ולא מדובר ב-‏4 נשים ספציפיות אלא ב-‏4 מודלים של גן ספציפי שנמצאו ב-‏4 מקומות שונים בתפוצה היהודית ושהם כוללים כ-‏40% מאוכלוסיית היהודים. יתר ה-‏60% מורכבים מכמה ממספר מודלים שכיחים נוספים. כל המחקרים האלה מראים בבירור תאימות גנטית מלאה בין כל קהילות היהודים בתפוצות (להוציא את האתיופים שלא נכללו בחקר, אולי בשל רגישות 'אתנית') וזה בהכרח שולל את התיאוריה שהעם היהודי הוא עם שנוצר מהתייהדות עמים שונים ב-‏2000 השנים האחרונות.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.