פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=140504
מיכאל שרון: רצח, עוינות ופלגנות בחברה נישלטת קולוניאליזם
סתם אחד (יום ראשון, 18/10/2009 שעה 13:44)

רצח, עוינות ופלגנות בחברה נישלטת קולוניאליזם

הקולוניאליזם (למשל בעירק ואפגניסטן כיום, או בדרום אפריקה בעבר) חותר לפלג ולסכסך בין גורמים מקומיים, בשיטת הפרד ומשול. שילטון עצמי, כל שילטון עצמי, חותר להביא יציבות ושלום לאומה, ומדכא פלגנות. שילטון קולוניאליסטי פועל בדרך הפוכה, מפורר את התשתית המלכדת, וגורם למלחמת הכל בכל - סיעות בסיעות, שבט בשבט, קבוצה בקבוצה, ללא כל ריסון אזרחי. במונחים של הגל, בעוד המדינה מבטאת סולידריות ואלטרואיזם אוניברסאלי, הרי השילטון הקולוניאליסטי מסיג לשלב אחורה: סולידריות ואלטרואיזם פרטיקולרי -שיבטי.

זאת באופנים הבאים:

1) העם מנוכר לשכבה השלטת אותה מעצים השילטון הזר. זאת נותנת זיכיונות ואת משאבי האומה לכוח האימפריאליסטי. אלא שכל ניכור מתחיל ברמה הקיומית היום -יומית: אתה מתחיל לחוש איבה נוכח הקפצה לעמדות מפתח של אנשים המסגלים מנטליות, אורחות דיבור וגינונים מלאכותיים של השילטון הזר, ואינם מבטאים הוויה או אינטרסים אוטנטיים, אלא מדובר בתופעה סרטנית חקיינית, המבטאת פגיעה והדרה של אנשים הפועלים בשרות דחפי החיים של העם.

2) חינוך ל''דמוקרטיה'' כחינוך לחטפנות, נירגנות ומלחמה פרטיקולרית על כוח: השילטון האימפריאליסטי אינו מייצג דמוקרטיה במובן של הפרדת רשויות ושאר חרויות, אלא הוא מייצג אוליגארכיה מקומית המשתפת פעולה עם שילטון זר, ולכן אין למשל הפרדת רשויות, אלא השילטון הוא הומוגני וטוטליטארי באיצטלה של המלה הלא מובנת ''דמוקרטיה'' (נערכת מידי פעם הצגה של בחירות כלליות מוטות בחסות כידוני הכוח הזר).

האיש ברחוב מבין את המילה דמוקרטיה כ''התרסה במאבק על כוח ומשאבים'' שכן הוא רואה למשל עידוד להתרסה כזאת מצד נשים שהשילטון הזר מעצים את דמותם, נשים המסגלות את המנטליות של השילטון הזר, ומתריסות באופן דיפוזי וחסר משמעות ממשית.

אחזור על כך: האדם ברחוב לומד להבין את המושג דמוקרטיה כפוזה מתריסה בשרות חתירה לקבלת כוח ומשאבים. אין השילטון הזר מלמד אותו מהי דמוקרטיה אמיתית. וכך נוצרת מלחמת התרסה של הכל בכל מצד קבוצות שונות.

3) טימטום ההמונים בבתי הספר: במקום ללמד להבין ולנתח, מלמדים המורים הקולוניאלים דיקלום של משפטים שלמים. החינוך הקולוניאלי פוגע בליבת מושג התבונה.

4) הגורמים המשתלטים על ההמונים בסביבה קולוניאליסטית הם מעין מנהיגים שליליים ועריצים הנוקטים בטכניקות ברוטליות ושדירותיות של תפעול כוח. כוח ללא תבונה. ומטילים אימה וטרור.

הדבר קורה בהיעדר האלמנט המוסרי מדיני של אלטרואיזם אוניברסאלי, אותו משמיט השילטון הזר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140526
מיכאל שרון, הקולוניאליזם העיקרי במזרח התיכון הוא ערבי
סתם אחד (יום שני, 19/10/2009 שעה 12:20)
בתשובה לסתם אחד

הערביות שפרצה מגבולות המדבר הגדול הסעודי ושרפה כל זהות לאומית עתיקה והיסטורית של העמים העתיקים ששכנו במזרח התיכון ובצפון אפריקה. תחילה הם קנו אותם באמונה - באסלאם - עם כיבושיהם את חצי העולם העתיק ומאוחר יותר במאה ה-‏19 המאוחרות הם שללו את זהותם הלאומית של הלאומים ובשם האסלאם הם הפכו את כולם לעם ערבי אחד גדול. בעוד ההתעוררות הלאומיות באירופה פיצלה אותה (אפשר לדמות אותם לתהליך הפיצוץ מימן) למדינות לאומיות ללאמים קיימים, הרי שהלאומיות הערבית של עמים ושבטים עתיקים איחדה אותם לאחד (אפשר לדמות אותם לתהליך הפיצוץ אטום) לעם ערבי חדש מהמפרץ הפרסי לאוקיאנוס האטלנטי.

מעניין שהקולוניאליזם האירופאי סייע למוסלמים במהפיכה הזו, הבעיה שהם עשו זאת מתוך האינטרסים של עצמם, דבר שמאוחר יותר בתחילת המאה ה-‏20 השפיע על הטוויית קווי הגבול לישויות פוליטיות (ולא לאומיות) עצמאיות. מה שהכריע את תוויי הגבול לא היתה הפריסה של השבטים והעממים המקומיים אלא האינטרסים של המדינות האימפריליסטיות שהשתלטו על המרחב. אותה חלוקה די שרירותית משפיע עד היום על היחסים בין הישויות החדשות שקמו. החלוקה השרירותית והבלתי מתחשבת הזאתי גרמה לסכסוכי גבול שהיו וישנן כמעט בין כל מדינה לשכנתה. התופעה הזאת אינה ייחודית רק לסכסוך המוסלמי -יהודי.

צריך לציין שהמדינות הערביות החדשות לא מצליחות ממש לייצר עמים ערביים חדשים. רק המצרים מצטיירים כעם שורשי בעל עבר ועתיד קיומי. העמים העיראקי, הירדני והלבנוני מצטיירים יותר ויותר כעמי בועה שמתפוצצת בתוך עצמה במריבות פנימיות מתמשכות. העם הסורי ברובו לא סורי ודווקא הסורים (האשורים) בו מדוכאים עד עפר. וכל הרב בר ערבים האלה מתלכדים כנגד הגורם היחידי הבלתי ערבי ובלתי אסלאמי במזרח התיכון - ישראל.

למעשה אפשר לראות את העם הערבי כשולט בקולוניה אחת גדולה מן האוקיאנוס ועד למפרץ. כל מי שהרים ראש ויצא למלחמת שחרור נגד הקולוניה חטף אותה ושילם מחיר כבד.

2. האיש ברחוב מבין את הדמוקרטיה כמות שהיא - שלטון חוק בו לאזרח יש תפקיד מכריע להכריע על דרך, לשמור על חוק ולתרום לקהילה. רק בשוליים הקיצוניים והתגרניים מתפתח ''חינוך לחטפנות, נירגנות ומלחמה פרטיקולרית על כוח'', שעיקרו הוא שלילת הדמוקרטיה ורצון לחטוף אותה לצרכיהם הצרים והבלתי מיצגים את רוב הציבור.

3. אין ''טימטום המונים בבתי הספר'' אלא יש מערכות חינוך חלשות, בהן אין הערכה ותמורה למורה ולמחנך. אין קשר בין זה לבין הערכתך האישית שישראל היא ''קולוניאלית''. אם אתה חושב שלישראל אין זכות קיום, אין הדבר משפיע כלל על תוכן ואופי הלימודים.

4. אני בהחלט מקבל את הבחנתך החדה ש- ''הגורמים המשתלטים על ההמונים בסביבה קולוניאליסטית הם מעין מנהיגים שליליים ועריצים הנוקטים בטכניקות ברוטליות ושדירותיות של תפעול כוח. כוח ללא תבונה. ומטילים אימה וטרור'', ואנחנו יכולים לראות זאת בירדן, עיראק, לבנון, סוריה ומצרים. שלא לדבר על לוב, תוניס, אלג'יריה ומרוקו.

• חכם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=140550
סתם אחד (יום שלישי, 20/10/2009 שעה 7:31)
בתשובה לסתם אחד

שלטון קולוניאליסטי מבסס רק את האינטרס של הגורם המשתלט,
ובכך הורס את הקשר הקיים בדמוקרטיה אמיתית - הזהות של האינטרסים
של שולט ונשלט - שניהם עונים לשם 'ממשל' כאזרח וכממשלה.

האלמנט המוסרי מתורגם במשטר הדמוקרטי למבנה סמנטי-לוגי
של זהות האינטרסים של שולט ונשלט (בדומה ליחס בין שני אנשים
המשוחחים ביניהם).

בפסיכולוגיה היחס המתקיים בין הקולוניאליסט לבין הנתין הוא
יחס נרקיסיסטי בדומה ליחס הקיים בין הורה נרקיסיסטי שמערכת
היחסים שלו עם ילדיו נועדה לספק רק את צרכיו שלו, לבין ילדיו.

היחס הרצוי בדמוקרטיה תקינה, דומה ליחס הקיים בין הורה לילדיו
- יחס המאפשר לילדים לראות את השתקפות צרכיהם בעיני ההורה
ובכך מאפשר את התפתחותם הבריאה (ראה 'הדרמה של הילד המחונן'
מפרי עטה של אליס מילר).

''רצח, עוינות, ופלגנות,'' אכן אופייניים לחברה שהמודל הדמוקרטי שלה
מתבסס יותר ויותר על פרוצדורות קולוניאליסטיות, המעוותות את המבנה
של זהות האינטרסים של שולט ונשלט לכדי יחס חד סטרי שנועד לספק רק
את צרכי השולט. ולכן גם הסימפטום של מצב לא בריא זה הוא הפגיעה
בזכויות הפוליטיות של הנשלטים, ובעקיפין נפגעות בשל כך גם הזכויות
הפוליטיות של השולטים, וכל שנותר להם לעסוק בו היא צבירת כוח וממון
נוספים - פעילות שאין בצידה כל סיפוק אמיתי בטוח הארוך.

רובו של הציבור בישראל כיום נכנע ל'מתודה' המזויפת החד-צדדית הזאת
שעוצבה ב'עמל' רב במהלך ארבעים ושתיים שנים של כיבוש ישראלי ביהודה
שומרון ועזה. מה שמפתיע כמובן, שגם זה המתיימר להיות 'חכם' אינו
מצליח לראות את הגורם הברור כל-כך להתדרדרות החברה בישראל לכדי
חברה גזענית מובהקת, שהערכים שנותרו בידיה הם כסות עלובה לערוות
המדינה - צבירת כוח וממון.

הסממן הגזעני המובהק הוא כמובן העיסוק המתמשך והעיקש בשלילת
הזכויות הפוליטיות של התושבים הפלסטיניים של ארץ ישראל בידי מדינת
ישראל והישראלים. הטעות הנפוצה דווקא בחוגי הקולוניאליסטים החובבים
היא שגזענות קשורה רק לכוח ולממון. אין כלל קשר. הגזען הוא זה הטוען
שיש לשלול את הזכויות הפוליטיות של תושב זה או אחר בשל שיוכו הלאומי,
דתי או אתני. ובכך תומכים, לבד מיחידים בודדים כמעט כל הישראלים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140557
זה הדבר הנכון לעשותו .
סתם אחד (יום שלישי, 20/10/2009 שעה 10:18)
בתשובה לסתם אחד

כל יחיד פועל למען האינטרס שלו עצמו ושל צאצאיו .
כל יחיד נמצא בתחרות על מזון , מלבוש , מחסה וכדומה למטרה זו . התחרות היא מול הדומים לו בקבוצתו והן ביחידם מקבוצות אחרות .
שיתוף פעולה ושיתוף באספקה מתקיים כאשר לכל יחיד בקשר הזה יש תועלת מזוהה .
הגזענות היא ביטוי חיצוני של שיתוף פעולה בין יחידים שלהם סממנים משותפים , הן בשפה , הן במנהגים , הן במוצא וכיו''ב . העדפת ''הקבוצה שלי'' מעניקה ייתרון ברור ליחידי הקבוצה .

הגזענות משתלמת והיא מכוערת רק בעיני הנפגעים , או בעיני קורבנות תעמולה שיקרית ושגויה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=140572
סתם אחד (יום רביעי, 21/10/2009 שעה 3:13)
בתשובה לסתם אחד

הייתי מציע לאריה עירן,
שטוען
ש''גזענות היא
ההבנה שיש גזעים'',

שיעסוק בשלב זה יותר בהקשבה
ופחות בהצהרות חסרות שחר.

העובדה שהנטיה הגזענית
היא נטיה טבעית עדיין אינה
הופכת את הגזענות לרצויה
חברתית ופוליטית.

הטיעון של אריה עירן כאן
בדבר היות ''הגזענות משתלמת'',
יכולה לשמש להצדקת רצח היהודים
בשואה.

אם קנה המידה למעשה מוסרי וצודק
היא רק התועלת שבו ליזם, אז אפשר
לזרוק מהחלון את כל התרבות הפוליטית
מאז אפלטון.

נשים יהבנו בפסבדו-אינטלקטואלים כדוגמת
אריה עירן, ונהרוג את כל הפלסטינים כי
'זה משתלם'. וגם כחמישים אחוז מהיהודים
שאינם מסכימים עם עירן רצוי לחסל באותה
הזדמנות.

איזה שטויות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140582
שטויות זה מה שיוצא ממך .
סתם אחד (יום רביעי, 21/10/2009 שעה 16:55)
בתשובה לסתם אחד

אפלטון או מלפפון כוחנו עפיפון .
תשמע יא חתיחת חסר הבנה .
המוסר עובד רק בתנאים מוגבלים . בצנטרום של הפיילה כמו שאמרו הגשש החיור .
בזמנים מתונים , בחברה שאינה במשבר , בתרבות שאינה תחת איום , כשאין ערפל מידע , ביישוב הדעת וכדומה - אז - ורק אז המוסר הבינוני ממלא את תפקידו .
לא כך כשחיים מוטלים על המאזניים . לכן , אם שיא של אי- מוסריות זה רצח , אז הרג בהגנה עצמית אינו רצח , הרג במלחמה אף הוא אינו רצח , הרג בשוגג אינו רצח .
ההבחנות הללו מראות שמשהו פגום בהגדרות ובתפישה של המוסר .

ולכן

לא מיקרה הוא , שהיום אנו מבינים את האבולוציה , וזו אינה מתחשבת בהגיגים האנושיים .

שורדים אלה שמתאימים לתנאים . וכל השאר שטויות .

כולל אפלטון , רוסו והשאר . . .
http://www.faz.co.il/thread?rep=140583
שטויות זה מה שיוצא ממך .
סתם אחד (יום רביעי, 21/10/2009 שעה 16:58)
בתשובה לסתם אחד

תקרא את ''החזון איש'' ותווכח שזה לא תמיד ככה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140584
שטויות זה מה שיוצא ממך .
סתם אחד (יום רביעי, 21/10/2009 שעה 17:00)
בתשובה לסתם אחד

החזון איש הוא מדען ? מה הן התצפיות עליהן דבריו מבוססים ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=140591
שטויות זה מה שיוצא ממך .
סתם אחד (יום רביעי, 21/10/2009 שעה 19:41)
בתשובה לסתם אחד

הוא היה גדול בתורה. את הידע על המציאות הוא קיבל מהשם יתברך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140603
בבקשה לתת לי יותר מידע .
סתם אחד (יום חמישי, 22/10/2009 שעה 5:21)
בתשובה לסתם אחד

תסביר לי בבקשה איך זה נעשה .
האם הוא קיבל מכתבים ? אולי טלפונים ? האם התנהלו שיחות ישירות ?
איך בדיוק ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=140607
הוא לקח את סודו אל הקבר. איש אינו יודע. מיסתורין .
סתם אחד (יום חמישי, 22/10/2009 שעה 5:48)
בתשובה לסתם אחד

http://www.faz.co.il/thread?rep=140644
הוא לקח את סודו אל הקבר. איש אינו יודע. מיסתורין .
סתם אחד (יום חמישי, 22/10/2009 שעה 17:40)
בתשובה לסתם אחד

ללא הוכחות זו סתם תעמולה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=140601
סתם אחד (יום חמישי, 22/10/2009 שעה 5:14)
בתשובה לסתם אחד

די לעיין בכותרת התגובה
של אריה עירן -

''שטויות זה מה
שיוצא ממך ,''

ובהמשך
העילג,

''תשמע יא חתיחת חסר הבנה ,''

כדי להבין
שגם בקטע שיחה זה
שעסק בהיבט הקולוניאליסטי
של ההוויה הישראלית,

מנסה עירן לכסות על ערוותו המדעית
בעוד פזצטה 'אבולוציוניסטית-פשיסטית'.

באמת אין תמורה בעד האגרה:
בעוד שעד כה היה לדברי ה'מדען המטורף'
ערך בידורי כלשהו (comic relief, אם תרצו),

הרי כאשר העירני מתפרץ גם לשיחה הזאת
בקריאות: ''אבולוציה, אבולוציה'',
ומקנח ב''המוסר עובד רק בתנאים מוגבלים'',

זה כבר סתם מגרד בעור התוף
כמו יבחוש הביצות.

חבל שזה המתאר לעצמו עתיד בקרב התיאורטיקנים
אינו מבין את ההבדל בין 'דפוסי התנהגות' לבין
'תיאוריה', או במלים אחרות: בין 'מה שיש' לבין
'מה שהיינו רוצים שיהיה':

כל התרבות האנושית, ובכלל זה המדעים השונים
(ובהם מדעי הרוח כמובן) מושתתת הרי על ההבחנה
בין מה שכל דור מכנה 'מציאות' לבין מה שכל דור
מגדיר בעמל רב כ'מה שהיה שואף לקיים או ליצור'
וזה בנוגע לחברה, לכלכלה, לפוליטיקה וכו'.

הבסיס להתנגדות של תועלתנים כגון ג'רמי בנתם
לתיאוריה של רוסו הרי קשור לתפיסה של רוסו
את המקור הטבעי לזכויות הפוליטיות של הפרט:

עבור בנתם הדיבור על זכויות טבעיות (natural rights)
הוא בגדר nonsense on stilts, - לא שעירן יכול להבין
בשלב זה את ההבדל בין ה'דיבור על זכויות פוליטיות'
לבין ה'זכויות הפוליטיות' בהן מדובר.

לו היה עירן לומד את הנושא היה רואה שדווקא אין עמדתי
קרובה לעמדת רוסו (אני משתמש במונח 'זכויות פוליטיות'
במקום במונח 'זכויות טבעיות'). אך הגאון שלמד הכל בוויקיפדיה
מסתפק בלנפנף כלאחר יד את ההסטוריה של התרבות כולה.

צורת הטיעון של עירן גורמת למסך הכחלחל של המחשב
להסמיק:

''לכן , אם שיא של אי- מוסריות זה רצח , אז הרג בהגנה עצמית אינו רצח , הרג במלחמה אף הוא אינו רצח , הרג בשוגג אינו רצח . ההבחנות הללו מראות שמשהו פגום בהגדרות ובתפישה של המוסר .''

העניין הרי בכך שכאשר הרג נעשה בשם עקרונות צדק ומוסר,
כענישה למשל, הרי אין זה רצח בעינינו. עצם ההבחנה שגם עירן
עושה בלית ברירה בין הרג המשרת את ערכי החברה לבין הרג
שאינו משרת את ערכי החברה, היא בגדר עקרון מוסרי.

אך עירן כמובן טוען שדווקא ההבחנה הזו
מוכיחה שאין לנו עקרונות מוסר מוגדרים
היטב, - ובכך סותר את מה שיצא להוכיח.

לך אל הנמלה, עצל,
למד דרכיה וחכם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140605
אינך ראוי ליותר מאשר ''חסר הבנה'' .
סתם אחד (יום חמישי, 22/10/2009 שעה 5:38)
בתשובה לסתם אחד

המצוי והרצוי .
מאז שבני אדם מסוגלים לחשוב מחשבתם מצויה בדילמה .
לפחות אצל אלה מהם שהקדישו מחשבה למשהו עמוק יותר .
נהוג לקרוא להוגים כאלה פילוסופים , אף כי ההתמסדות של זה החלה כנראה בשעות ה]פנאי של עשירי ועצלי יוון הקדומה .
הם וגם אחרים הגו דברים שונים . מעט מזה היה נכון והרבה הרבה היה שגוי .
כמעט כל הידע על המציאות שונה היום מזה של אז . במיוחד הידע על החיים , על מקום האדם בעולמנו וביקום , וגם על האופן שבו אנו ואחרים פועלים ומתקיימים .

להישגים האדירים הללו שמשנים את השקפת העולם אתה קורא ''ערווה מדעית'' .

אינך מסוגך היום בתחילת המאה ה-‏21 לקלוט ש''מוסר'' כמו ''חשבון'' כמו ''שפה'' כמו ''יד'' או ''אנזים'' הם חלק ממה שמקיים אותנו וחלים עליו אותם כללים שחלים על חדק הפיל , ניבי האריה או קורי העכביש .
הישרדות הוא הענין ותו לא .

רצוי ? שטויות במיץ עגבניות .
http://www.faz.co.il/thread?rep=140609
סתם אחד (יום חמישי, 22/10/2009 שעה 6:03)
בתשובה לסתם אחד

נאמר כיאה למי
שמתיימר לבקר ולחשוף פגמים
בתיאוריות קיימות,
וכל שעולה בידו הוא
לחשוף את בורותו שלו.

לך ללמוד פילוסופיה
כמו בן אדם, במקום
לבטל בהבל פה את גדולי
ההוגים שהכרותך את עבודתם
שטחית בעליל.

ובאשר להבחנה בין המצוי לרצוי:
הרי האופן הדידקטי, המאמץ לצייר
כל רסיס מחשבה עילגת באופן 'שיטתי',
שבו הינך נוקט בכל תגובה שלך,
-עצם הסגנון הזה מורה על כוונה
לבסס את מה שהנך רואה כמציאות
בתור הרצוי לכולנו.

גישתך השתלטנית להחריד,
והשימוש הברוטלי שהינך עושה
בכלי השכנוע שלך,
מצביעים במפורש על כוונתך
לבסס את תפישת עולמך - תהא
שטחית וברוטלית ככל שתהא -
על אלה עמם אתה משוחח.

אתה מנסה לשכנע אותנו
'לרצות' את עמדתך, ובכך
לאמצה כ'רצוי'. - זו הרי המטרה
של כל תיאוריה חדשה - למצוא
לעצמה בסיס בעולם, שדה מחייה
אשר יישומה בו יהווה את הגשמת
הרצון הפרטי והקולקטיבי - היותה
בגדר הרצוי החדש.

ככל שתנסה להפטר מההבחנה בין הרצוי
למצוי, רק תמצא עצמך חוזר כמו גומיה
לאותו מקום ממנו הינך מנסה להתחמק.

וככל שאתה מתעקש יותר לשכנענו בתקפות
עמדותיך העקרוניות, כך נחלשת טענתך
בדבר היות ה'רצוי' ''שטויות במיץ עגבניות .''
כי זה ה'רצוי' שלך אותו הינך מנסה לכפות
עלינו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140610
סתם אחד (יום חמישי, 22/10/2009 שעה 6:07)
בתשובה לסתם אחד

וה'הישגים האדירים' של המדע
אינם השגיו של אריה עירן,

ווהביטוי 'ערווה מדעית'
מתייחס כמובן לחוסר הכיסוי
המדעי או הפילוסופי של טענותיו
של אריה עירן ולא של גדולי
החוקרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140645
דבריך הם הבל ורעות רוח .
סתם אחד (יום חמישי, 22/10/2009 שעה 17:47)
בתשובה לסתם אחד

אפלטון והשאר אינם חוקרים לא גדולים ולא קטנים . מוחך הקטנטן אינו מסוגל לעכל כי הממצאים המחקיים ובמיוחד פריצת הדרך של דרוין שומטים את הקרקע מתחת ל''פילוסופיית הרצוי'' לסוגיה וגווניה .

הגדולה של דרווין היא בהבנה שמה שמתקיים בעולם החי הוא המתאים ולא הרצוי .
זה מעבר לשאלה מי קובע מה רצוי ולמי .
אתה פשוט עובד אלילים . ואליליך הם הוגי דיעות .
http://www.faz.co.il/thread?rep=140646
אין ניסיון לכפות עליך את ''הרצוי'' שלי .
סתם אחד (יום חמישי, 22/10/2009 שעה 17:52)
בתשובה לסתם אחד

אתה אדם אבוד .
הווכחנות הפואטית שלך היא עדות לדבקותך בהבלים וחוסר יכולתך להתמודד עם העובדה שהתשתית עליה אתה עומד היא לא רציונאלית ולא מדעית .

וכשאנו סחחים בכפיה הרי

מה שאתה כותב כאן נגד פעולות ישראל וישראלים ונגד שיקום העם היהודי ובעד מדינה פלסטינית אינם אלה ''הרצוי'' שלך אשר רוב העם דוחה בשאט נפש .
http://www.faz.co.il/thread?rep=140670
סתם אחד (יום שישי, 23/10/2009 שעה 6:48)
בתשובה לסתם אחד

מר עירן הלא נכבד,

גמגומיך בנוגע לפילוסופים
ולמדענים (כולל דרווין)
מביישים רק אותך.

אתה טורח להשמיץ את כלל אנשי
הרוח הגדולים, רק כדי 'לפנות' מקום
לדרווין בגירסתך המקוצרת (וויקיפדיה).

אתה מטיף לגירושם של התושבים
הפלסטיניים של ארץ ישראל, כדי
'לפנות' מקום ליהודים שאמורים
להיוולד במסגרת תכניתך המפוקפקת
להגברת הילודה.

אתה הורס כל מה שבנינו,
כדי לפנות מקום לגירסה
שטנית של מרחב מחיה יהודי
במזרח התיכון, -תכנית המזכירה
בקוויה הכלליים את הפרוגרמה
הנאציונל סוציאליסטית ליצירת
מרחב מחייה על עבור הגזע הארי
באירופה.

אין כל דרך רציונלית או סתם
סחבקית לשכנע מישהו נבון למחצה
שיש טעם ברעיונותיך. זה התברר כבר
לפני שנה ושנתיים. אך אתה בשלך,
כאילו שהניג'וז המתמשך בעניין
'אבולוציה' יעזור לך או לקורא המזדמן
ללמוד משהו משמעותי על העולם.

אנחנו יודעים שהאריה טורף את הטלה.
על זה אתה עובד שנתיים?

אני חושב שהבעיה שלך היא
שאתה כותב מתוך מחשבה שקוראיך
קצת מטומטמים. מה שזה אמר עליך
אתה יכול להבין לבד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140673
סתם אחד (יום שישי, 23/10/2009 שעה 7:38)
בתשובה לסתם אחד

מאחר ואתה ידוע כמי שאינו מתמודד עם טעיונים אלא משתדל לטעון נגד אישיותו של יריבך ובמקרה הנוכחי זה אני , הרי
שאתה כותב מתוך מחשבה שקוראיך קצת מטומטמים. מה שזה אמר עליך אתה יכול להבין לבד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140681
סתם אחד (יום שישי, 23/10/2009 שעה 8:20)
בתשובה לסתם אחד

הטענה שאיני מתמודד עם טיעונים
אינה נכונה, היות ובשנתיים האחרונות
ניגש יוסלה שוב ושוב בסבלנות של גננת
להגיגיך העילגים שחזרו ונישנו בדבקות
של ילד דיסלקטי, עד שלא נותרה בטיעוניך
החוזרים ונשנים - על כל גירסאותיהם -
אבן שלא הפכה יוסלה ואף ורוצץ ראשם
של חרקים שונים ומשונים שחיפשו
מיסתור ברקב.

איני כותב עליך, אלא דווקא מתמודד
שוב ושוב עם טענותיך שצורתן פגומה
ולכן תוחלת אין להן. והיות ואתה הינך
המקור הבלעדי לטענוות הפגומות בצורתן
ולכן גם בתוכנן, לא נותר לי אלא לנתח
את גישתך לנושא בכלל, כאשר הניתוח
הלוגי-מתודי מוביל בהכרח להסקת
מסקנות לגבי הטוען - אריה עירן.

מי שטוען ומפנים את התגובות שקיבל
יכול לעברו לנושא אחר. אך אתה הרי כפייתי
לחלוטין באופן בו הינך מטפל בנושא,
ולכן לא נותר אלא להצביע בכיוון שלך
ולומר: משהו לא בסדר כאן.

ובאופן פרדוקסלי, הדיון אינו עליך,
אך אי אפשר להמנע מלדון באישיותך
אם ברצוננו להגיע לחקר העניין.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140687
סתם אחד (יום שישי, 23/10/2009 שעה 8:50)
בתשובה לסתם אחד

אתה חוזר ככלב על קיאו לכתוב שאני הבעיה ולא הטיעון .
מעולם לא התמודדת עם הטיעוןנים שלי . תמיד איתי .
כנראה נדמה לך שזה מה שעשית .
ובכן אתה טועה . אצלך הכל אד הומינם .
לך תבלע 3 כפות של מלח מצוי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=140689
עירן הפוסל במומו פוסל!
דוד סיון (יום שישי, 23/10/2009 שעה 9:49)
בתשובה לסתם אחד

פעם לפני הרבה שנים חשבתי ש''מטיפי מוסר'' הם כולם אנשים ''ערכיים''. די מהר אחר כך התבררה טעותי. אבל יותר נדיר המקרה של מטיף מוסר נוסח אריה עירן שחוזר בלי סוף על צורת טיעון וטיעונים שהוא מגנה אצל אחרים:

1. הוא לא מפסיק לחזור על טיעונים אישיותיים (אד הומינם) אבל מגנה אחרים שלדעתו נוהגים כך.
2. הוא משתמש בביטיים שבעיניו גסים ומכוערים כלפי אחרים (http://www.faz.co.il/thread?rep=138793): ''כלב שב על קיאו - הוא ביטוי גס ומכוער''.

מסקנה: עירן נוטה לפסול במומו שלו!
http://www.faz.co.il/thread?rep=140691
עירן הפוסל במומו פוסל!
סתם אחד (יום שישי, 23/10/2009 שעה 10:35)
בתשובה לדוד סיון

תודה שהופעת .
השיפוט והדיעה שלך חסרו לי מאד .
אריה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=140692
עירן הפוסל במומו פוסל!
דוד סיון (יום שישי, 23/10/2009 שעה 11:28)
בתשובה לסתם אחד

אם תפסיק לשפוט אולי יהיה ערך כלשהו לתלונות שלך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140704
עירן הפוסל במומו פוסל!
סתם אחד (יום שישי, 23/10/2009 שעה 17:19)
בתשובה לדוד סיון

אין לי שום תלונות .
אני עניתי למשורר הפואמות ואתה נכנסת והגבת . למה ?
המסקנה שלי - שאתה מגן עליו . ואולי יותר . . .
http://www.faz.co.il/thread?rep=140707
עירן הפוסל במומו פוסל!
דוד סיון (יום שישי, 23/10/2009 שעה 21:05)
בתשובה לסתם אחד

אין לך תלונות? אז מה הן היללות שלך על שיפוט, אד-הומינם
אם לא תלונות?

המצחיק בכל הסיפור הוא שמאפייני התלונות האלה הם בדיוק
מאפייני ההודעות שאתה מרבה לכתוב. המצחיק בסיפור הזה
שאתה מנסה להציג את עצמך כקוזק הנגזל...

המסקנה מכך היא שאתה פוסל במומך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140709
עירן הפוסל במומו פוסל!
סתם אחד (שבת, 24/10/2009 שעה 5:11)
בתשובה לדוד סיון

רמת התבונה האישית שלך בים המלח .
אינך מבדיל בין מי שמנסה לדון בנושא זה או אחר וזולתו העוסק בו במקום בנושא . אין זה פלא אתה עושה זאת בעצמך , כולל ההתערבות האחרונה שלך בחילופי הדברים . קראת לזה תלונות ? טוב .

סגרתי .
http://www.faz.co.il/thread?rep=140713
עירן הפוסל במומו פוסל!
דוד סיון (שבת, 24/10/2009 שעה 7:39)
בתשובה לסתם אחד

עירן מתערב אבל מתלונן שאחרים מתערבים,
עירן לא מפסיק לשפוט אבל מתלונן ששופטים אותו,
עירן לא מפסיק לעסוק באישיותם של החולקים עליו,
אבל מתפוצץ מכעס כאשר החולקים עליו ואחרים נוהגים כמוהו.

אולי עירן חושב שיש לו זכויות יתר,
אבל בעיקר אינו מבין שהוא פוסל במומו שלו!

אולי כדאי לעירן להסתכל בראי לפני שהוא כותב משהו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140690
סתם אחד (יום שישי, 23/10/2009 שעה 9:51)
בתשובה לסתם אחד

אני מאמין לך
שאתה חושב
שאנו דנים בך.

מהיום הראשון
בפורום, הנושא
העיקרי שלך היה
אריה עירן.

אך דווקא
נושא זה לא
מעניין.

עוד פרדוקס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=140577
רק עבודת השם עוזרת
סתם אחד (יום רביעי, 21/10/2009 שעה 10:02)
בתשובה לסתם אחד

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.