פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 12/09/09 16:31)
http://www.faz.co.il/thread?rep=138731
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי.
סתם אחד (שבת, 12/09/2009 שעה 17:00)
בתשובה לדוד סיון

היותו של משהו אובייקטיבי הוא לא דיעה, משהו הוא אובייקטיבי כי הוא כזה לא כי מישהו חושב שהוא כזה. יש כללים מסויימים שהכרחיים לקיום חברה - אין ברירה, מעבר למינימום הזה, איפה שיש ברירה זה כבר לא אובייקטיבי כי הסלקטיביות היא סובייקטיבית בהגדרתה.

היותו של משהו ראוי זה כן עניין של דיעה, אך הראוי הוא מובן מאליו או לפחות אמור להיות כזה. המדינה קיימת כדי להיות אובייקטיבית, אחרת כל אדם יכול לאסוף אנשים וכלי נשק ולעשות מה שבא לו - אנארכיה. לכן אמרתי שמדינה שאינה אובייקטיבית היא לא שונה מארגון פשע פשוט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=138736
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי.
דוד סיון (שבת, 12/09/2009 שעה 18:34)
בתשובה לסתם אחד

''המדינה קיימת כדי להיות אובייקטיבת,...'' ו''יש כללים מסויימים שהכרחיים לקיום חברה...'' במילים אחרות אתה טוען: 'רק התארגנות אנושית שמתאימה להשקפת העולם שלך היא אובייקטיבית וראויה'.
http://www.faz.co.il/thread?rep=138947
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי.
סתם אחד (יום רביעי, 16/09/2009 שעה 0:44)
בתשובה לדוד סיון

יש לי הרבה השקפות, לא בכל ההשקפות שלי אני רוצה לחייב את כל החברה בכוח - זאת כל הפואנטה, אם נדמה את זה למשחק אז ישנם חוקי המשחק שקיומם אמור להיות המטרה המשותפת העליונה (שהם אמורים להיות המינימום שבמינימום כדי להתאים לכמות הגדולה ביותר של בני האדם), ויש את האופציות שכל צד יכול לפעול למען הניצחון ועשוי לנצח.

חוק פוליטי הוא חוק שקובע ניצחון של צד אחד כחלק מכללי המשחק הבסיסיים. ולכן זהו חוק שמותר לא לציית לו. ואם זה מספיק חמור אז מותר גם לצאת למאבק מזויין לשינוי החוק. נניח שיש חוק שמונע מכל אדם שרוצה לקנות אוטובוס ולהעלותעליו נוסעים תמורת כסף מתי שהוא רוצה ולנסוע איפה שהוא רוצה - כדי לא להתחרות נגד אגד ודן, ואגד ודן אכן תובעות במקרים כאלו. אז אני מצדיק כל ''חאפר'' כזה שמסיע בניגוד לחוק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=138955
המלצה להפר חוק היא מעשה לא ראוי.
דוד סיון (יום רביעי, 16/09/2009 שעה 5:31)
בתשובה לסתם אחד

יש לך בעיה בשתי רמות. ברמה התיאורתית אינך מגדיר מי ואיך קובעים חוקי משחק אובייקטיביים (שכעת אתה מכנה אותם מטרה משותפת עליונה). מאחר ומי שלבסוף קובע את חוקי המשחק הוא אירגון פוליטי כזה או אחר הרי שהתוצאה, אפילו אם חוקי המשחק הם ''מינימום שבמינימום כדי להתאים לכמות הגדולה ביותר של בני האדם'', פוליטית.

ברמה המעשית הדוגמה שלך תומכת באנרכיה. הרי על פי דבריך מותר לכל אחד להחליט שחוק כלשהו אינו נחוץ לקיומם של חוקי המשחק...
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.