פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=135673
משום מה אני מקבל את הרושם ש'חצי הכוס הריקה' אינה ריקה כל כך
סתם אחד (שבת, 18/07/2009 שעה 14:51)

ישנם הרבה פרמטרים שאפשר לומר עליהם רעים או טובים לפי ההקשר הפוליטי שאליו אתה חותר, וזה לגיטימי.

ההבטחות לש''ש ולסיעות אחרות הן רק הבטחות. משום מה כאן אתה חושש שביבי יקיים את הבטחותיו עד האחרון שבהם. ממתי הבטחות של לפני הבחירות היוו בסיס לתקציב? אף פעם. אין להן ערך בסיכומו של דבר אם יישומן מחבל בהתנהלות הפוליטית של הממשלה או פוגע בתקציב. ואכן חלק מההבטחות לש''ס ולישראל ביתנו פשוט לא בוצעו.

דבר נוסף וחשוב הוא שציפי לבני מאבדת מכוחה במפלגתה ובכלל בציבור. אנשים לא חשוב להם מה ציפי אומרת, והקרות היא תהיה ''?Tzipi Who''.

נתניהו לא אולץ לחפש תמיכה אצל שמעון פרס אלא להיפך, שמעון פרס יזם חיבור בין קדימה מכורתו לנתניהו, מהלך שנכשך בגלל ציפי, לאכזבת ולמירמור פרס. אתה מדבר על צורך עז של נתניהו לגייס ''את כל שברי מפלגות הימין'' כשאני לא מבחין ממש בשברים בימין אלא דווקא בשמאל (העבודה, מר''צ וקדימה).

* מפלגת ''ישראל ביתנו'' נראית כזרוע הרוסית של הליכוד? מעניין. אז מה? למה לליכוד אסור להיות גדול? אם כי מתוך ה-‏15 הח''כים 7 הם לא יוצאי רוסיה. גם התמיכה הציבורית למיטב זיכרוני התפלגה ככה בציבור.
למפלגות מותר להפיל ממשלות אם הן רוצות להביא לשלטון מנהיג אחר. הרי זה טיבעה של הפוליטיקה. גם לש''ס מותר ועלינו להודות לה על כך, וגם קצת לתגמל אותה. אלא שכל דרישות התקציב של ש''ס היו בתמיכה לשכבות נחשלות בכלל ולאו דווקא הדתיות-ספרדיות. שום ''דרישות כספיות קשות''. וזו דרישה לגיטימית ביותר. חלק מדרישתם מומש, חלק אולי ימומש וחלק בכלל לא ימומש. והדברים מקובלים בפוליטיקה שלנו.

* נתניהו לא הבין שהוא ''לא יכול לסמוך על הימין''. - נתניהו הודיע מיד כשנקבע שהולכים לבחירות חדשות שהוא מתכוון להקים ממשלה רחבה ככל הניתן כולל הצטרפותם של מפלגות שמאל - . אם מר''צ היתה רוצה להצטרף גם היא היתה מתקבלת בכבוד ובכיבודים.

נתניהו הבין שממשלתו החדשה צריכה לשבת על בסיס רחב כדי שיהיה קשה לגורם בודד אחד וקטן לפרק אותה. בצורה כזאת נתניהו הצליח לבנות ממשלה עם הסכמה רחבה בעיקר בנושא הכלכלי והמדיני, ועובדה שלפחות עד עתה הדבר עובד היטב.

התקציב נבנה היטב בתיאום עם ההסתדרות והתעשיינים כדי למנוע חיכוך ורעשים במשק. נכון ששטייניץ שילם קצת בשמו, אז זוהי פוליטיקה.אם שטייניץ בעצמו היה בונה את התקציב לא רק בתוך משרדו, אלא בדיוני רוחב עם מגזרים שונים במשק, יתכן שנתניהו לא היה צריך להתערב ישירות ובעקיפין בהחלטות על התקציב. ברור שאפשר היה לבנות את התקציב גם אחרת. יש המון אופציות לעיצוב התקציב, אבל המודד הברור והחשוב הוא מבחן היכולת לשמור על הכלכלה חיה, פועלת ומתחדשת.

* כאמור, נתניהו רצה את ברק בממשלתו עוד לפני הבחירות בלי התניה בגודל המפלגה. העניין עלה גם בתעמולת הבחירות של כל המפלגות ובעיקר של קדימה. אופציות של מבנה הממשלה דוסקס בין נתניהו לברק לפני הבחירות וההסכמות בינהם היוו יציית פתיחה טובה לדיונים על התטרפות העבודה לקואליציה.

* לא ידוע לי שתקציב המדינה צומצם. אולי צומצם חלק מההוצאות השוטפות בכמה משרדים, אבל בחלק מהמשרדים התקציב גדל. לא ידוע לי גם שהבנתו של שר האוצר באוצר היא אפסית, או לחילופין פחותה מהבנתו של ע.צופיה. הדבר הזה עדיין טעון הוכחה.

* גם קביעתך שנתניהו ''שינה את החלטותיו במהירות'' לא מחזיקות מים מלבד להחזיק כותרת בעיתון במשך 15 שעות. בן אדם שלא משנה את דעתו הוא כמו אבן, ונתניהו הוא בן אדם. אין אדם שלא משנה את בחלטותיו במהלך חייו כאשר המציאות והתנאים משתנים, ואפילו אם הוא מבטל את כוונת הטלת המע''מ על פירות וירקות (שאתה גם תוקף וגם מברך!?). זה לא מה שפוגע בתקציב, אם יש כזה. יחד עם זאת, ההחלטות שמתקבלות במהלך בניית התקציב אמורות להשתנות עקב שינויים שמכניסים כל הזמן בסיעי ההכנסה וההוצאה. לכן אין לומר על שום החלטה להציב או להסיר סעיף בתקציב כאילו ''שינה אדם את החלטותיו במהירות'', כי בבניית הפאזל הזה נהוג להחליט על תנאי עד אישור התקציב בקריאה השלישית.

* בחירתו של בראק אובמה לנשיא ארה''ב הוא לא ''המזל הטוב או הרע'' של נתניהו. אובמה יכול להבטיח לעשות סדר, הבעיה היא האם הוא יכול או יודע. הרושם שלי הוא שכולו דיבורים ושהוא לא יוכל לעשות סדר כאן, אלא רק להביא לחידוש הטרור.
בינתיים שמענו רק את החזון האובמי לעולם טוב יותר, אבל אף אחד טרם ראה את הדרך המסויימת להגיע למטרה. וזה לא רק בהקשר הישראלי, אלא גם מול סוריה, החמאס, איראן, צ. קוריאה, ונצואלה ודומיהם. התנהגותו של אובמה מעלה הרבה שאלות ותמיהות לגבי יכולתו לספק את הסחורה.

* נתניהו והליכוד מעולם לא שינו את מדיניותם שגובשה לאחר אוסלו. העובדה שההנגדות המדיניות וארגוני הטרור הפלסטיניים שמו רגל מלאה בארץ ישראל היא עובדה מוגמרת בינתיים מאז אוסלו ומימוש הגעת המחבלים מסוריה, לבנון ותוניס לשטחים מאז 1994. לאותה 'מדינה פלסטינית' שהליכוד מסכים לה יש תנאים ומגבלות שהפלסטינים לא יכולים לעמוד בהם. התנאים האלה נכללו ב''מפת הדרכים''. מבחינה זו נתניהו לא מחדש.

* נתניהו חושב שאין מקום לויתורים טקטיים לפלסטינים בטרם נכנסים מחדש למסלול הידברות. בנייה או לא בנייה בהתנחלות אין משמעותה כמו פיגוע אחד יותר או פחות. בית בהתנחלות הוא ברכה. וגם אם חלילה תהיה נסיגה מכל השטחים אותם בתים עלולים לשרת את הפלסטינים (אם ישראל לא תהרוס אותם כפי שעשתה בעזה), אבל פיגוע? תוצאות פיגועים אינם יכולים לבוא על תיקונם בכל דרך. לכן אין מה להשוות כלל בין השניים.

* אובמה רוצה לפתוח דף חדש עם המוסלמים? האם זה יכול להצליח? אין ספק שהייתה אמירה גדולה בנאום זה. בינתיים המתונים והקיצונים בעולם המוסלמי התחזקו במקומם שאמריקה היא מה שהיתה. כמו שכתבת, דיבורים לא מספיקים, צריכים גם מעשים. ואמריקה לא יכולה לגבות את מדיניותה במעשים שלא יפצלו את העולם המוסלמי בתוך עצמו! אז בינתיים ביקר אובמה במדינה אפריקאית בעלת רוב מוסלמי, עשה חדשות וחזר לבית הלבן. להזכירך, גם ג'ורג' בוש התקבל במחולות ובמצילתיים בסיורו לפני כשנתיים במערב אפריקה.

* אובמה גם מקשר ביותר מרמז בין הבעיה הפלסטינית לבין הבעייה האיראנית. הקשר לדעת ממשלו הוא גם שפתרון אחד ישפיע לחיוב על הבעיה האחרת. וגם שעל ישראל לבחור בין המשך שיתוף הפעולה בהתמודדות מול האיום האיראני לבין הליכה לקראת הפלסטינית בתהליך מדיני קל ומהיר תוך הפגנת רצון טוב וויתורים. העמדה המדינית הזאת של אובמה היא שערורייתית וצריכים לחות אותה מכל המדרגות. ישראל אינה ואסל אמריקאי וצריכים לזרוק את כל הצהרות אובמה בעניין הזה לסל.

יש לנו אינטרסים חשובים גם מול הפלסטינים וגם מול האיראנים ואסור לנו להקל בהם ראש, ואנחנו חייבים שזה ייכנס לראש של אובמה מתוך הבנה.

חכם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=135679
משום מה אני מקבל את הרושם ש'חצי הכוס הריקה' אינה ריקה כל כך
ע.צופיה (שבת, 18/07/2009 שעה 15:46)
בתשובה לסתם אחד

לא עדיף שכבר תכתוב מאמר שלם?
אני חושב שבמאמר תוכל להביע את דעותך בהרחבה ובעומק רב יותר.
אני ממליץ.
http://www.faz.co.il/thread?rep=135704
משום מה אני מקבל את הרושם ש'חצי הכוס הריקה' אינה ריקה כל כך
סתם אחד (שבת, 18/07/2009 שעה 22:58)
בתשובה לע.צופיה

אולי? מי יודע?

חכם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=135715
משום מה אני מקבל את הרושם ש'חצי הכוס הריקה' אינה ריקה כל כך
ע.צופיה (יום ראשון, 19/07/2009 שעה 7:48)
בתשובה לסתם אחד

אתה יודע!
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.