פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לסתם אחד, 13/05/09 22:23)
http://www.faz.co.il/thread?rep=132157
מ.ש. יוסל'ה, מצטייר מדבריך שגישתו של עירן היא ניטשיאנית
סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 5:31)
בתשובה לסתם אחד

בנושא המוסר:

''כי הרי העקרון המוסרי הוא בסך הכל עקרון פעולה
שנועד לשרת את האינטרס של המפעיל, ולכן יוצא שהעקרון המוסרי משרת את אריה עירן במקום שאריה עירן יפעל לפי העקרון המוסרי''.

וכך, זו עמדה לגיטימית בתולדות הפילוסופיה, ולא גישה עלובה וביזארית כפי שאתה מציג אותה. יש לשים לב שעמדתך היא קאנטיאנית, ומזכירה את גישתו של נועם חומסקי, שעניינו, גם בבלשנות וב-generative grammer - היא מבני תשתית (deep structures) אוניברסליים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132161
מ.ש. מבחינה קיומית, אנשים רבים מפעילים שוללנות ואיון אונטולוגיים
סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 5:51)
בתשובה לסתם אחד

כלפי הזולת, תכופות אנשים שניתן לראותם בנמוכים או ''נחותים'' מבחינה כלשהי. כדוגמא קיצונית, כשעבדתי פעם עם מפגרים, הם נוטים להנמיכך לדרגת ''יותר מפגר מהם'' - ככל שאתה גבוה יותר. הדרך המקובלת למנוע זאת היא הגעה למעמד והקפדה על גינונים מכובדים, ופשוט, אי אינטראקצייה איתם על בסיס שוויוני, וצר לי לומר זאת..

אנשים, ככל שהם נמוכים ואף שפלים יותר, ייטו להשתמש בטכניקות מנמיכות את הזולת, מעורבות במעין ערמומיות מעשית. באופן מסורתי, זו היתה גישתם של משרתים מהמעמדות הנמוכים כלפי ה''אדונים'' באנגליה. בשיח הפנימי ביניהם, הם צוחקים על האדונים ומציגים אותם כנילעגים ומטומטמים. הדבר נפוץ מאד בקרב פילפיניות בישראל כלפי ישראלים. גם גאוותן בכך שהן נוצריות מול יהודים, מגבירה זאת. אדם לבן משכיל ובעל רמה אישית גבוהה שניקלע לחברת ילידים באפריקה במאה ה-‏19, במצבים בהם היה לבדו, ניתקל בצחוקים רבים כלפי ''מטומטמותו''. כך תכופות מצד ערבים כלפי יהודים, אמנם באופן ניתן להבנה, שהרי הם רואים כי מנשליהם נחשבים לניקלים על ידי האנטישמיות. כך גם לגבי יהודים העומדים בפני אנטישמיים - שוללים אותך מכל וכל, ומלעיגים עליך, ללא זיקה לכישוריך.

השוללנות האונטולוגית היא עניין נפוץ, בשרות חיזוק הערכתו העצמית של השולל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132166
מ.ש. יוסל'ה, מצטייר מדבריך שגישתו של עירן היא ניטשיאנית
סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 6:37)
בתשובה לסתם אחד

יכול מאד להיות שלא דייקתי בנסיוני לתת הגדרה פילוסופית או עקרונית
לעמדה של עירן בנושא המוסר. כוונתי היתה לצייר את התמונה של רתימת העגלה
לפני הסוסים - מוטיב חוזר אצל עירן - מה שמביא את עירן לבחור בעקרונות
מוסר לפי המטרה שלו ברגע מסוים (אם דבר כזה בכלל אפשרי) ובהתאם לנוחיות
שלו. בקיצור, אם יש כאן עקרון מוסרי (אצל עירן) הרי שקשה לקרוא לו עקרון,
היות ואינו מקיים את הכלל הראשון של היות 'עקרון': הוא אינו משמש כקנה מידה
לפעילות אלא רק אילוסטרציה שלה.

וגם אז הבחירה כביכול בקו או בעקרון מנחים באה לידי ביטוי רק מן השפה
לחוץ, - מה שגורם לדירדור המשמעות של השפה עצמה. יש כאן עקרון, אך
הוא ניתן אולי להגדרה ככוחנות לשמה.

מעניין שכאשר הפעלת הכוח הופכת לצורה ותוכן של דרך חיים, היא מנטרלת
את האפשרות לשיקול הדעת בהפעלת הכוח, כי המונח 'שיקול דעת' מצביע
מיד על שיפוט פנימי אנושי, וכל שיפוט מסוג זה יסתור את ה'עקרון' הכוחני.
מאז תחילת דברי הימים מצאו עצמם בני האדם מקנאים ב'כל-יכול', -באי
אנושיות שלו, וקנאה זו באה לידי ביטוי לפעמים בכך שאדם אחד לוקח על עצמו
להיות לא אנושי או על אנושי על ידי ניטרול השיקול המוסרי, והצבת המערכת
על ניוטרל. נותר אז לשימוש רק מושג הכוח הכללי, הנטול מאפיינים פרטניים.

בני אדם הפועלים לפי מושג זה, במודע, מתוך בחירה, או באופן אינטואיטיבי,
חשים אולי כמרדנים, כפורצי דרך, כמחדשים, אך זו בדיוק האשליה של הפאשיסט
שחש בכוח הלא מרוסן הזורם בעורקיו - כוחה ההיולי של המדינה - בדיוק
באותו הרגע בו עצמיותו כפרט התפוגגה, ומותר האדם מהבהמה נעלם (מותר
האדם זהה במקרה הזה אולי לתודעה העצמית - המצפון - של היחיד).

אחד הסימפטומים של המצב הזה הוא הנסיון של האובייקט להגיע להגדרה
של מוסר שאינה מבוססת על עמדתו ומצפונו של היחיד. ולכן בכל פעם ששואלים
את אריה עירן שאלה הנוגעת במוסר, הוא 'דוחף' את הדיון למחוזות אחרים -
לשיקול המוסרי אצל אחרים. הביטוי 'אני חושב שזה מוסרי' אינו נפוץ אצלו
(לבד משימוש בשם התואר 'לא-מוסרי' כדי לתאר את עבדכם).

עירן כבר העביר את השיקול המוסרי שאולי היה לו בפוטנציה למדינה וללאום.
ובתהליך שונה לחלוטין, עשה כך גם העין הצופיה. לתהליך שהצופיה עבר
קוראים בשפה הפוליטית 'קונפורמיזם' - תהליך אשר התוצאה שלו זהה כמעט
עם מה שקרה לעירן: העברת האחריות לשיקול המוסרי לציבור או למדינה.

ניסיתי להשאר בתחום השפה המדוברת ולא ללכת לתורות הידועות, גם בשל
הידע המצומצם שיש לי בפילוסופים שהזכרת, וגם בגלל הנטייה של עירן
לזרוק מונחים ושמות מההסטוריה של הפילוסופיה באופן קצת שטחי. עירן טען
בעבר שאני קנטיאן, מה שלא מדוייק, היות ואני חסיד של בנתם למרות שאינני
תועלתן במובן הנפוץ של המונח. וזה ייקח יותר מדי זמן להסביר במה שונה
תפישתי מהתפישה של קאנט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132178
אריה עירן אומר
סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 8:28)
בתשובה לסתם אחד

שג'רמי בנת'ם היה מראשוני המוסרנות התועלתית .
הוא דגל במירב האושר לבני האדם .
מאחר ויש מיליארד ורבע מוסלמים הרי לפי בנת'ם ולפי הצהרת יוסלה עצמו ''היות ואני חסיד של בנתם'' חיסול הישות היהודית יביא אושר גדול למיליארד ורבע מוסלמים וגם למאות מיליונים של נוצרים.
אם תפישת יוסלה שונה מהתפישה של קאנט הרי שיוסלה אינו מסכים עם דין אחד לכל . סוף סוף כתב זאת יוסלה , אף על פי שזה רק בעקיפין .

אריה עירן .
http://www.faz.co.il/thread?rep=132179
אריה עירן אומר
סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 8:42)
בתשובה לסתם אחד

זה היה צפוי שעירן יגיב תוך שימוש במילה וחצי ששלף מוויקיפדיה
וכרגיל ישתמש במידע החלקי והלא מבושל שמצא כדי 'להוכיח' עמדה
פוליטית עוד יותר שטוחה.

אם יש משהו יותר מעייף מפילוסוף של סוף שבוע,
הרי זה פילוסוף של סוף שבוע עם אג'נדה פוליטית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132182
אריה עירן אומר
סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 8:47)
בתשובה לסתם אחד

הגדולה בתגובותי הן שהן נתמכות בדברי חכמים ונבונים ממני .
הדבר העלוב היחיד שיש לך לכתוב זה שנעזרתי בויקיפדיה .
אבל אין לך מה לומר למען דיעותיך .
http://www.faz.co.il/thread?rep=132185
אריה עירן אומר
סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 8:54)
בתשובה לסתם אחד

תגובתך הקודמת מראה על בורות בכל הנוגע
לאופן בו 'עושים' פילוסופיה'.

לא די לדעת מספר עובדות הנוגעות לתוכן
של תיאוריה זו או אחרת. צריך לקחת את הזמן
כדי ללמוד את הטקסטים של פילוסוף מסוים
במשך לפחות מספר חודשים,

כך שאפשר יהיה לא רק לצעוק בכיכר העיר
'אני יודע מיהו X ומה תורתו',

אלא גם ליישם את העקרונות שהגדיר
הפילוסוף מתוך הבנה.

את כל זה התגובה שלך אינה מראה. נהפוך
הוא, ככל שאתה מתעקש על עיסוק חפוז
ושטחי בחומרים הפילוסופיים, הם נושכים את
ידך כמו כלב עצבני.

זריקות נגד כלבת כבר עשית, אריה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=132186
אריה עירן אומר
סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 9:10)
בתשובה לסתם אחד

לא נשכת אותי יוסלה לכן אינני זקוק לחיסון מכלבת .
http://www.faz.co.il/thread?rep=132200
(-:
סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 19:26)
בתשובה לסתם אחד

חכם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=132191
מ.ש. אז אישית, אתה מוסיף את עקרון ה''תועלת לרוב האנשים''
סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 10:52)
בתשובה לסתם אחד

לתפיסה אוניברסלית, שמקורה בקאנט. הצבעת נכוחה על התזזיתיות של ''אנטי עיקרון'' שמקורה בשרירות הכוח הבוטה והאלים, ועל שאיבת הכוח האישי משיכרון הזדהות וניכוס עצמי של כוחה כוחה האלים של המדינה.

אכן, חלק מכך הוא לעיתים הבלטה עצמית של השרירותיות האבסורדית, הרעה, שבכוחניות, בבחינת, ''אני מחולל מעשי תעוב רעים ואין עוצר, אני חזק, אתה חלש ולכן גם לא צודק, שהרי ''צידקה היא כוח'' ו''את ההיסטוריה כולל הצדקה והרשעה בדיעבד, כותב החזק''.

זו כנראה אכן גישת ערן, למרות שאין הוא איש רע, אלא איש בעל לב כנראה ונבון, אך רבים אומרים לעצמם ש''עלינו ללמוד להיות קצת רשעים, כהתגברות עצמית על החולשה היהודית המפורסמת, שהיתה אסונית ליהודים''.

אני רואה כאן שעטנז נאציונל סוציאליסטי, ניטשיאניזם, דרויניזם חברתי וולגרי, בצרוף להלכי רוח סהרוריים ומטורפים הרווחים בישראל בחוגים מסויימים.

רק שהנאציונאלסוציאליזם דיבר על מנהיגות מבוזרת -''הפיהרר פרינציפ'' - לא הנהגה ריכוזית אלא הנהגה בכל מוקד אוכלוסיה מקומי ובכל מוקד של אירגון תעשייתי או חברתי כלשהו, היה מבוזר באופיו, היה סובלימטיבי וחדור ערכי תרבות גבוהה באומה התרבותית ביותר באירופה (מה לעשות?); נישען על מיתולוגיה פגאנית ומטריארכלית, נישען בתנועת הנוער על ערכים של שיבה לטבע של תנועת ''ציפור הנדודים'' שקדמה לה, נישען על הערצת משוררים ותרבות הגם שגרמנית תוך שלילת תורמים יהודים לתרבות, ולא היה וולגרי (למרות כתבנות ישראלית מלעיגה ושקרית בעליל מסוג ''קיטש ומוות'' של פרופ' פרידלנדר, או זאת של הצעיר הכוחני וגס הנפש דוד אוחנה מאונ' בן גוריון, שסטודנטיות התלוננו עליו על כך שניסה בגסות נפש ובשחצנות לסחוט מהם מין, או אף לתקוף אותן מינית בשחצנות - תמורת הבטחות מעורפלות לקידומן. האיש גנב מרעיונותי לספרו ''מסדר הניהיליסטים'' ופעם אף דחף אותי בגסות בחנות סטימצקי).

מסתבר שהנאציזם הוא לעיתים מכת מדינה אצל אנשי אקדמייה כוחניים בישראל, המעריצים אותו בסתר ליבם, אך מפרשים אותו מתוך נהמת ליבם הכוחנית שחצנית, כמעין כוחניות פרועה וגסה שכה נפוצה בישראל, וזו השלכה מנהמת ליבם. הנאציזם כפי שהוא מפורש או אף מתופעל בישראל באופנים שונים, אינו הנאציזם של ה-NSDAP כפי שהיה באופן היסטורי ובנסיבות ההיסטוריות, אלא דווקא שריד של הקאפואיזם היהודי בתקופת השואה - הזדהות ביבים כוחנית עם אנשי הס.ס. תוך חיקוי לבוש שחור ונעילת מגפי עור שחורים (חפש את רשימתי כאן ''יומני קפלן וריגנבלום מגטו ורשה, הוצאת קיבוץ לוחמי הגטאות) , ותוך התרפקות על הכוח לרמוס לשמו, וזאת באופן ניבער, שכולו רשע טהור.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.