פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לסתם אחד, 13/05/09 1:14)

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132051
	סתם אחד (יום רביעי, 13/05/2009 שעה 1:38) בתשובה לסתם אחד
	הגישה של אריה עירן לעקרון 'דין אחד לכולם' היא מוזרה בלשון המעטה: הוא כותב, ''התפיסה המעוותת של יוסלה. לא ניכנס לגולגלת עבת העצמות שאני לא בעד דין אחד לכולם . זו העמדה שלך ולא שלי . אני בעד היהודים .'' אך בעבר כתב אותו עירן אך בשינוי אדרת: ''במקום לעסוק ב''מוסר'' עדיף לעסוק ב''עקרונות פעולה'' . בהנחה שזה יהיה מקובל עליך , אני מציג עקרונות כאלה . 1-על כל בני האדם יש להכיל את אותם העקרונות . 2-על בני האדם יש להכיל את כל העקרונות . לשני עקרונות אלה אפשר לקרוא בקצרה ''דין שווה לכולם'' . 3-לכל מעשה יש לתת שכר או עונש על פי טיבו ועוצמתו . 4-אף כי לאדם יש עוצמה חסרת תקדים התהליך האבולוציוני חזק ממנו . 5-לצורך תיפעול עקרונות אלה יש לנסח את פרטיהם באופן שווה לכל נפש ובאופן שאינו אחר .'' עירן טוען שהוא ''בעד היהודים'', אך דבריו במקומות אחרים מראים כוונה להשתית את העמדה ה'יהודית' על עקרון מוסרי כלשהו, ולו גם על מה שהוא קורא 'עקרון פעולה'. ואולי כאן טמון הכלב. עירן רוצה להיות יהודי, והוא מוכן לעל מעשה פשע ובלבד שקיומו בעולם יהיה מובטח. אך בה בעת עירן רוצה להיראות לעיני הציבור כמי שרגיש לעניין המוסרי. אך שתי המגמות אינן הולכות ביחד. אי אפשר להטיף ולמעשי פשע נגד האדם, ועוד לנסות להצדיק מעשים כאלה באמצעות גירסאות מעוותות של עקרונות מוסר ומשפט כגון 'דין שווה לכולם'. זה שעירן משתמש בשלילת העקרון ובחיובו כאחד כתירוץ וכהצדקה למעשי פשע נגד האדם, עדיין לא הופך מעשים אלה למוסריים. או את עירן לצורך זה.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132052
	כרגיל אצל עירן, דבר והיפוכו. אפילו ה'שקרן' היה מחוויר כאן
	סתם אחד (יום רביעי, 13/05/2009 שעה 1:47) בתשובה לסתם אחד
	הנה ציטוט תגובה משל אריה עירן בה הוא מצהיר באופן שאינו משתמע לשתי פנים שהוא תומך בעקרון 'דין אחד לכולם': ''קאנט , הלל הזקן והעקרון המוסרי הראשון . אריה עירן (יום חמישי, 06/03/2008 אני ניסחתי את הכלל המוסרי הראשון ''דין אחד לכולם'' אחרים ניסחו ''אל תעשה לזולתך מה שאינך רוצה שיעשו לך'' וקאנט ניסח ''אל תעשה מה שלא היית רוצה שיהפוך לחוק כללי'' . יוסלה בטיפשותו לא קיבל את העיקרון הזה . הוא הבין מיד שהכלל הזה מציב את הערבים כבילתי מוסריים בעליל ולכן ברח מהדיון בנושא המוסר . דבר זה עושה אתו גם כן בלתי מוסרי .'' אך הפלא ופלא, כאשר זה משרת את הטענה הנוכחית המזדמנת, עירן טוען בלהט: ''התפיסה המעוותת של יוסלה. לא ניכנס לגולגלת עבת העצמות שאני לא בעד דין אחד לכולם . זו העמדה שלך ולא שלי . אני בעד היהודים .'' אז או ש... או ש... או ש... עמדתו של עירן היא, ''אני לא בעד דין אחד לכולם . זו העמדה שלך ולא שלי'' או ש... העמדה של עירן היא, ''אני ניסחתי את הכלל המוסרי הראשון ''דין אחד לכולם'' ...יוסלה בטיפשותו לא קיבל את העיקרון הזה .''

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132055
	כרגיל אצל עירן, דבר והיפוכו. אפילו ה'שקרן' היה מחוויר כאן
	אריק פורסטר (יום רביעי, 13/05/2009 שעה 3:39) בתשובה לסתם אחד
	השאלה היא לאיזה אידיאל אנו, כעם, רוצים לשאוף: האידיאל התנ''כי של ''אור לגויים'' או אידיאל ההישרדות בכל מחיר, אפילו אם זה מביא להתבהמות מוסרית ומאטריאליסטית. אני חושב שעירן וחבריו החליטו כבר באיזה אידיאל הם בוחרים.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132057
	כרגיל אצל עירן, דבר והיפוכו. אפילו ה'שקרן' היה מחוויר כאן
	סתם אחד (יום רביעי, 13/05/2009 שעה 5:52) בתשובה לאריק פורסטר
	אני מרגיש אחראי לכך שאולי היטתי את הדיון למעין משוואה בין הישרדות למוסריות. אך לא לכך היתה כוונתי, ולא לכך מובילות באופן הגיוני העובדות הקשורות לטענות ולאופן הצגת הטענות של עירן. עירן אוהב להציג משוואת אימים של קיום והישרדות העם היהודי מול הרצון להיות מוסריים. אך כאן בדיוק טמון הכלב: ההצבה של הישרדות מול מוסריות היא שגויה במקרה הישראלי ובכל הנוגע לאוכלוסיה הפלסטינית בארץ ישראל. הכיבוש עצמו, איננו אקט הישרדותי של ישראל, - בכל אופן לא המשכו במשך ארבעים שנה. המשך השליטה ביהודה ושומרון איננו בגדר אקט הישרדותי של ישראל. גם המלחמה האחרונה בעזה לא היתה מלחמת מגן, או בגדר מעשה הישרדותי של ישראל. היתה זו מלחמת נקם וענישה קולקטיבית על ירי הקסאמים ועל המשך ההתנגדות לכיבוש הישראלי בשטחים. ישראל איננה זקוקה לשטחי יהודה ושומרון כדי להמשיך ולהתקיים. גם מלחמות לבנון, הראשונה והשניה, לא היו מלחמות מגן או הישרדות. הייחוס של ערך קיומי-הישרדותי לעמדות ולטענות שאריה עירן מציג מזה כשנתיים אינו מוכח או בעל תקפות. בעניין הילודה הוא מנסה מזה שנים להראות שהאירוע של השואה מצדיק תכנון ארוך טווח להגברת הילודה בקרב היהודים. אין רע כמובן בהגברת הילודה בציבור היהודי, אך הטענה שהיעדר תכנית כזאת מסכן את קיום העם היהודי, אינה מוכחת על ידי עירן, וכפי שהראיתי בהודעה אחרת, אין בסיס סיבתי או סטטיסטי לקשר בין השואה כאירוע חד פעמי לבין תכנית כלשהי להגברת הילודה. וזו עדיין הטענה היותר מוצלחת של עירן. כאשר אנו עוברים לטענות של עירן בעניין ההכרח לגרש את התושבים הפלסטיניים מיהודה שומרון ועזה, מתברר מהר מאד שאין לטענה הזו בסיס בצורך קיומי או הישרדותי של ישראל או העם היהודי. הבסיס של כל הטענות של עירן הוא הרצון ליצור מרחב מחיה הומוגני יהודי במזרח התיכון, - ולתכנית זו במתכונת שעירן מתווה אותה יש קונוטציות גזעניות מובהקות, אך ערך קיומי-הישרדותי אין לה. נהפוך הוא. עירן בוחר לחיות חיי שרירות וכוח - כל דאלים גבר - ללא קשר להגיון ולתוקף, מוסריים או לא. ואולי במובן ה'עירני' המצומצם הזה יש העמדה של קיום פיזי אל מול קיום מוסרי. אך זה נובע כאן רק מהייחוס של אופי הישרדותי למלחמות ואקטים אלימים אחרים של ישראל שאין להם כלל הקשר הישרדותי או קיומי אמיתי. הקריטריון הפשוט, והמצוי בהישג יד, להערכת הצורך בחשיבה ועשייה מוסריים, נמצא ביהדות עצמה, אשר מעצם הגדרתה מתקיימת רק כאשר ערכי האדם (בין אדם לאדם) והיחס לאלוהים (בין אדם למקום) נשמרים בקפידה. זו כל התורה על רגל אחת, והתורה על רגל אחת היא היהדות. אין סתירה בין קיום להישרדות בריאליה היהודית, כי בספירה של היהדות והיהודיות, הקיום מותנה בחיים הערכיים. אין כלל אפשרות ברמה העקרונית לקיום העם היהודי והיהדות כמושג ללא הקיום המוסרי המדייק ביותר. אם הטתי את הדיון בכיוון לא רצוי או לא מוצלח אני מצטער, אך הקיום אינו עמד בסתירה לחיי הרוח והמצפון. בוודאי שלא ביהדות.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132067
	כרגיל אצל עירן, אמת מוצקה .
	סתם אחד (יום רביעי, 13/05/2009 שעה 7:49) בתשובה לסתם אחד
	הוויה קודמת להכרה . מותר האדם מן הבהמה בהכרתו שיש לאדם ואין לבהמה . אך אין ההכרה קיימת כשאין ההוויה קיימת . הא בהא תלייא . לפיכך הראשונה מהמצוות ליהודי היא ''פרו ורבו ומלאו את הארץ'' אלמלא זו אין היהדות שורדת דורות רבים . אמר הלל הזקן ''דעלך סני - לחברך לא תעביד, זו היא כל התורה כולה, ואידך פירושה הוא, זיל גמור''. ותרגומו ''ששנוא עליך לא תעשה לחברך, זו כל התורה והשאר פירוש הוא, לך ללומדו'' ובזה טעה הלל הזקן . כך נכתב בספר וייקרא ''לֹא-תִקֹּם וְלֹא-תִטֹּר אֶת-בְּנֵי עַמֶּךָ, וְאָהַבְתָּ לְרֵעֲךָ כָּמוֹךָ, אֲנִי ה'.'' ומה עושה יוסלה ? בדיוק את ההיפך . הוא נוטר את בני עמו ואוהב את שונאינו . אריה עירן .

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132065
	הייה רחמן עם הרחמנים ורשע עם הרשעים .
	סתם אחד (יום רביעי, 13/05/2009 שעה 7:29) בתשובה לסתם אחד
	יוסלה בטיפשותו לא קיבל את העיקרון הזה . יוסלה המתיימר להיות מנתח אישיות זולתו לא עשה את הדבר הפשוט ביותר . לברר מה חושב זולתו . ולכן ברח מהדיון בנושא המוסר . דבר זה עושה אתו גם כן בלתי מוסרי . כל כך פשוט . יוסלה נשאל על ידי מה המוסר שלו וענה מאמבו ג'מבו . יוסלה לא שאל אותי מה המוסר שלי . כל כך פשוט . אני לא מקבל את הצו הקטגורי של קאנט . יוסלה לדבריו מומחה לקאנט . כל כך פשוט . הצו הקטגורי של קאנט הוא הבסיס הפילוסופי של הנאציזם . ויוסלה תומך בו . כל כך פשוט . יוסלה הוא שופר של האירגון לחיסול היהודים . כל כך פשוט . אריה עירן .

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132072
	או ש... או ש...
	סתם אחד (יום רביעי, 13/05/2009 שעה 8:54) בתשובה לסתם אחד
	או ש... עמדתו של עירן היא, ''אני לא בעד דין אחד לכולם . זו העמדה שלך ולא שלי'' או ש... העמדה של עירן היא, ''אני ניסחתי את הכלל המוסרי הראשון ''דין אחד לכולם'' ...יוסלה בטיפשותו לא קיבל את העיקרון הזה .'' הסתירה לא תפתר מעצמה.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132075
	זה כל כך פשוט .
	סתם אחד (יום רביעי, 13/05/2009 שעה 9:49) בתשובה לסתם אחד
	הייה רחמן עם הרחמנים ורשע עם הרשעים . אריה עירן .

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132078
	זה כל כך פשוט ,אז מדוע עירן אינו עונה לעניין?
	סתם אחד (יום רביעי, 13/05/2009 שעה 11:27) בתשובה לסתם אחד
	או ש... עמדתו של עירן היא, ''אני לא בעד דין אחד לכולם . זו העמדה שלך ולא שלי'' או ש... העמדה של עירן היא, ''אני ניסחתי את הכלל המוסרי הראשון ''דין אחד לכולם'' ...יוסלה בטיפשותו לא קיבל את העיקרון הזה .'' למה התכוון אריה?

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132079
	זה כל כך פשוט: ציטוט מחוץ להקשר!
	דוד סיון (יום רביעי, 13/05/2009 שעה 11:52) בתשובה לסתם אחד
	לדעתי, יוסלה, אתה שוב לא מבין או מנסה להטעות. בראשית 2008 עירן ניסה לארגן איתך דיון על מוסר. לדיון רציני צריך להסכים על הגדרות. לכן הוא שואל אותך בין השאר אם העיקרון הזה מקובל עליך. כך זה בפעם הראשונה שמצאתי (לא בדקתי אם יש מופעים יותר מוקדמים): עירן (http://www.faz.co.il/thread?rep=111907): ''האם הכלל המוסרי הראשון אינו ''דין אחד לכולם'' ?'' להלן עירן מציין שהוא ניסח את הכלל הזה: עירן (http://www.faz.co.il/thread?rep=113631): ''אני ניסחתי את הכלל המוסרי הראשון ''דין אחד לכולם''''. הוא גם מזכיר ניסוחים נוספים של העיקרון הזה. בהמשך הוא טוען שאתה, יוסלה, לא קיבלת את העיקרון הזה. אין שם ולו מילה או רמז שהוא מקבל את העיקרון הזה. שוב עשית עבודה רשלנית בהצגת ציטוטים מחוץ להקשר... !

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132085
	זה כל כך פשוט ,אז מדוע עירן אינו עונה לעניין?
	סתם אחד (יום רביעי, 13/05/2009 שעה 17:33) בתשובה לסתם אחד
	אני עונה לעינין . רק שאתה אולי לא מבין את התשובה . אבל סביר יותר שאתה כן מבין ומנסה לגרור אותי לכתוב משהו שאחר כך תחזור עליו כמו דברים אחרים , עד שיהיה לזרא . כל הקוראים בפורום כבר יודעים שאתה לא עונה לענין , פונה לכותבים בכשל אישי AD HUMINEM , כן אני יודע שזה עם כתיב שגוי , אתה משתמש בכשל הרינג אדום , בכשל איש הקש , בכשל המגירה ואחרים . אתה משתדל לעורר בנו תחושת אי נוחות כאילו אנו חסרי מוסר כשאתה עצמך רפש של אדם וללא מוסר כלל .אתה משתדל לדלות פרטים אישיים מיריבך בדיון כדי לתקוף אותם על בסיס אישי . האתר הזה אינו שלי אבל לו היה שלי הייתי חוסם אותך לצמיתות . אתה מה שנקרא טרול אינטרנט אדם עם כתיבה רעילה . ולהשערתי אתה נהנה מההתקפות עליך . כנראה שאתה גם מזוכיסט . אריה עירן .

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132098
	סתם אחד (יום רביעי, 13/05/2009 שעה 22:23) בתשובה לסתם אחד
	יוסלה אולי 'טרולי' באופיו, אך זה רק בשל אהבתו למחזה 'פר גינט'. יוסלה כותב רק בשמו. אתה, אריה, הופעת באתר באין ספור הודעות אנונימיות, בהן ניתן לזהותך לפי הניקוד האופייני והאיזכורים של דרווין. לפי דעתי גם טרחת ליצור כתובת אי-מייל מיוחדת עבור 'חזי, הרצליה' - עוד פסבדונים. אך עם כל זה הנושא המעניין אותי איננו 'אריה עירן' האיש, אלא דיעותיו. ולעיתים גם הסגנון, כי כאשר אדם מחסל בהבל פה את היישוב הפלסטיני בארץ ישראל יש מקום להתייחס לסגנון כתיבתו. אני בדיעה שיש לאפשר השמעתה של כל דיעה בדיון הציבורי. אך אני מאלה התומכים בחקיקה, שתהא מקובלת על כלל הציבור, שתגביל את חופש הביטוי לשיח שאינו פוגע במכוון בזכויות האדם של מי מהמשתתפים בשיח. את העקרון הזה קיבלה גם מדינה חשוכה ומפגרת כבריטניה, וזה איפשר לבריטים לגרש מתחומם פובליציסטים ופוליטיקאים שהשיח שלהם הוא גזעני במובהק. לפי הקריטריון הזה, אריה, לבריטניה לא היו נותנים לך להכנס, היות ופירסמת טקסטים הקוראים לטרנספר פלסטיני מסיבי, והגדרת את האוכלוסיה הפלסטינית בארץ ישראל כ'ערבים רוצחים'. לצופיה יכולה להיות בעיה דומה. למזלכם התפוצה של הביטויים הגזעניים של שניכם מוגבלת לאתר הזה בעיקר, ושימכם לא בדיוק הולך לפניכם. אכן אני משתדל לעורר בך תחושת אי-נוחות, היות ולפי תפישתי הנסיונות שלך לגרש את האוכלוסיה הפלסטינית מארץ ישראל בהבל פה הם מעשה הפוגע בכלל הציבור, ולכן אינך זכאי להגנות הרגילות המבטיחות נימוס וקשב לדבריך. דינך כדין בריון פשוט, המכה אדם ברחוב בשל צבע עורו או שיוכו האתני. ''אתה משתדל לעורר בנו תחושת אי נוחות כאילו אנו חסרי מוסר...'' זה אולי ניצוץ של הבנה עצמית שלא ציפיתי ממך. אני יוצא מההנחה שעולמו של הגזען המצוי הוא עולם החסר: א. עקרונות מוסר עקביים או מוגדרים היטב. ב. קונסיסטנטיות של הטיעון. ובדבריך, אריה, אני מוצא שפע של דוגמאות לשני הדברים. עקרונות המוסר שלך מבוססים באופן פרובלמטי על הפרשנות שלך את דרווין, - מה שמותיר אותך אולי עם עקרונות פעולה, אך ללא עקרונות מוסר. הטענה החוזרת אצלך היא ליחסיות של המוסר בכל מקום ואצל כל אחד. ובאופן בולט, ההגדרה הביולוגית של המוסר אצלך, משמשת אותך לרתימת העגלה העמוסה של הפרוגרמה הגזענית לפני הסוסים - כי הרי העקרון המוסרי הוא בסך הכל עקרון פעולה שנועד לשרת את האינטרס של המפעיל, ולכן יוצא שהעקרון המוסרי משרת את אריה עירן במקום שאריה עירן יפעל לפי העקרון המוסרי. העמדה שלך מעקרת אפילו את ההגדרה של 'עקרון מוסרי' מתוכנה. ולכן מעניין לעסוק בטקסטים שלך, ארוכים כקצרים, - אתה מספק חומר גלם לדורות עתידיים שירצו ללמוד את המבנה הנפשי והפילוסופי של הדור השני למהגרים היהודיים בארץ ישראל שהם גם דור שני לשואה. ויש כמובן משהו אופייני עוד יותר, שמהווה 'trigger' לכל מי שחובב תעלומות: התופעה החוזרת של אריה עירן הנותן לעצמו רשות שלא לדייק או שלא לומר את האמת גם כאשר הכשל חשוף לעין כל. הנה אתה כותב, ''...פונה לכותבים בכשל אישי AD HUMINEM , כן אני יודע שזה עם כתיב שגוי ,'' גם כאשר אתה יודע שמאייתים את זה אחרת (ad hominem) אתה מתעקש שלא לטרוח ולבדוק את האיות, ועוד מדבר על כך. והכשל הזה עובר לכל כתיבתך וחוזר על עצמו במבנה של רוב הטיעונים שטענת באתר עד היום: אינך טורח לבדוק אמינותם של דיווחים ועובדות, ומרשה לעצמך לכתוב את זה בכל זאת, מתוך מין נרקיסיזם קיצוני. וכך אנו מגיעים שוב לעירן האיש למרות שלא בכך התחלנו. והסיבה לכך שמי שנאה דורש, בודקים אם הוא גם נאה מקיים. ה'גליץ' ההגיוני הזה, למרות שבבסיסו בעמדה פסיכולוגית ולא דווקא לוגית, גם מאפשר לך לטעון שהשואה מצדיקה באופן מדעי את הצורך בתכנית לריבוי הילודה בקרב היהודים. השואה היתה אירוע נורא, אך אין קשר סיבתי, סטטיסטי או מדעי, לקשור את השואה כסיבה לרצון בריבוי הילודה, לבד מבמישור הרגשי. כולנו רוצים בעם יהודי בריא ומתפתח, אך בא אריה עירן ומנסה ליצור תכנית על בסיס מדעי כביכול של ריבוי הילודה הקשורה לשואה. אך אין קשר אפשרי בין אירוע חד-פעמי כשואה לבין תכנית להגברת הילודה שמעצם טבעה מתבססת על נתונים סטטיסטיים ולא על אירועים חד פעמיים נוראים ככל שיהיו. את העובדות המתודולוגיות הפשוטות האלה אינך לוקח בחשבון. גם אינך לוקח בחשבון שאין זה מוסרי לגרש ארבעה מליון תושבים פלסטיניים מארץ ישראל. אך לפי הגדרת המוסר שלך זה בסדר להיות גזען היות וגם החיות נוהגות כך. תשובה אופיינית, אך לא מספקת.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132108
	אולי ניצוץ של הבנה עצמית שלא ציפיתי ממך.
	סתם אחד (יום חמישי, 14/05/2009 שעה 5:29) בתשובה לסתם אחד
	דינך כדין בריון פשוט, המכה אדם ברחוב בשל צבע עורו או שיוכו האתני. מאות צעירים ערבים שחונכו לשינאה גזעית מהסוג המחוספס והגס ביותר יצאו מביתם מצויידים מי ברובים מי בחגורות נפץ , להרוג אזרחים לא חמושים . אכן הם ערבים והם רוצחים . ואם תזכה הממלכה המאוחדת להעמיד אותי לדין תזכה היא גם להיגרר ברפש הצבוע של המוסר המפוקפק והדו-פרצופי של אחת ממדינות אירופה עם היסטוריה של אנטישמיות , של כיבוש וניצול עמים זרים , של עמידה מנגד בזמן השואה ושל חוסר איזון רב שנים . אני יוצא מההנחה שעולמו של הגזען המצוי הוא עולם החסר: א. עקרונות מוסר עקביים או מוגדרים היטב. ב. קונסיסטנטיות של הטיעון. הייה רחמן עם הרחמנים ורשע עם הרשעים . זה משהו שאתה אינך יכול להבין כי אינך יכול לעסוק בשני נושאים בו זמנית . אתה גם לא רואה רציפות ועקיבות אצל מי שמבצע בהתמדה וברציפות הליכה רגל ימין ואחר כך רגל שמאל . לכן אתה הולך רק עם רגל שמאל וגורר את רגל ימין . השואה מצדיקה באופן מדעי את הצורך בתכנית לריבוי הילודה בקרב היהודים. השואה אינה מצדיקה אלא יצרה צורך . . . השואה יצרה את הצורך בתכנית לריבוי הילודה בקרב היהודים. השואה אינה אירועה חד פעמי . הוא הרחב ביותר מבין עשרות כמוהה . גם אינך לוקח בחשבון שאין זה מוסרי לגרש ארבעה מליון תושבים פלסטיניים מארץ ישראל. המהגרים האנגלים גרשו והרגו מיליוני ''ערבים'' בצפון אמריקה וצימצמו אוכלוסיה של 5 מיליון לכדי 300.000 תוך 150 שנה . חזי מהרצליה ? ה ה ה ה ה ה ה אריה עירן .

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132112
	אולי ניצוץ של הבנה עצמית שלא ציפיתי ממך.
	סתם אחד (יום חמישי, 14/05/2009 שעה 9:45) בתשובה לסתם אחד
	מתגובתו של אריה עירן ניתן להבין שהוא עצמו לא הקדיש כלל זמן ומחשבה לנושאים שהוא מציג שוב ושוב במרץ רב. העובדה שגם על הבריטים הוא שופך מי שפכים כהרגלו, רק מצביעה על הסגנון הכללי. בכל פעם שעולה נושא המוסר, הטענה החוזרת של עירן היא: הם עשו כך וכך, הם רצחו, ולכן גם אני אבלה את ימי בגניבה ורצח. חסר בתפישת עולמו של עירן הרווח שבין הישרדות ומוות. לרווח הזה קוראים 'חיים', מחשבה, אמנות, ידידות, אהבה, משפחה, הישגים. אצל עירן אנו חיים עדיין בכלא של 'אדם בן-כלב' - הניצול שנושא עימו לכל מקום את הסוהר והמענה שלו. חיים של קורבן (הישרדות) או מוות ובאמצע, המצב היחידי האפשרי - השגעון. זה לא בריא, ובטח שלא מומלץ כפרוגרמה עבור הציבור הרחב.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132157
	מ.ש. יוסל'ה, מצטייר מדבריך שגישתו של עירן היא ניטשיאנית
	סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 5:31) בתשובה לסתם אחד
	בנושא המוסר: ''כי הרי העקרון המוסרי הוא בסך הכל עקרון פעולה שנועד לשרת את האינטרס של המפעיל, ולכן יוצא שהעקרון המוסרי משרת את אריה עירן במקום שאריה עירן יפעל לפי העקרון המוסרי''. וכך, זו עמדה לגיטימית בתולדות הפילוסופיה, ולא גישה עלובה וביזארית כפי שאתה מציג אותה. יש לשים לב שעמדתך היא קאנטיאנית, ומזכירה את גישתו של נועם חומסקי, שעניינו, גם בבלשנות וב-generative grammer - היא מבני תשתית (deep structures) אוניברסליים.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132161
	מ.ש. מבחינה קיומית, אנשים רבים מפעילים שוללנות ואיון אונטולוגיים
	סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 5:51) בתשובה לסתם אחד
	כלפי הזולת, תכופות אנשים שניתן לראותם בנמוכים או ''נחותים'' מבחינה כלשהי. כדוגמא קיצונית, כשעבדתי פעם עם מפגרים, הם נוטים להנמיכך לדרגת ''יותר מפגר מהם'' - ככל שאתה גבוה יותר. הדרך המקובלת למנוע זאת היא הגעה למעמד והקפדה על גינונים מכובדים, ופשוט, אי אינטראקצייה איתם על בסיס שוויוני, וצר לי לומר זאת.. אנשים, ככל שהם נמוכים ואף שפלים יותר, ייטו להשתמש בטכניקות מנמיכות את הזולת, מעורבות במעין ערמומיות מעשית. באופן מסורתי, זו היתה גישתם של משרתים מהמעמדות הנמוכים כלפי ה''אדונים'' באנגליה. בשיח הפנימי ביניהם, הם צוחקים על האדונים ומציגים אותם כנילעגים ומטומטמים. הדבר נפוץ מאד בקרב פילפיניות בישראל כלפי ישראלים. גם גאוותן בכך שהן נוצריות מול יהודים, מגבירה זאת. אדם לבן משכיל ובעל רמה אישית גבוהה שניקלע לחברת ילידים באפריקה במאה ה-‏19, במצבים בהם היה לבדו, ניתקל בצחוקים רבים כלפי ''מטומטמותו''. כך תכופות מצד ערבים כלפי יהודים, אמנם באופן ניתן להבנה, שהרי הם רואים כי מנשליהם נחשבים לניקלים על ידי האנטישמיות. כך גם לגבי יהודים העומדים בפני אנטישמיים - שוללים אותך מכל וכל, ומלעיגים עליך, ללא זיקה לכישוריך. השוללנות האונטולוגית היא עניין נפוץ, בשרות חיזוק הערכתו העצמית של השולל.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132166
	מ.ש. יוסל'ה, מצטייר מדבריך שגישתו של עירן היא ניטשיאנית
	סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 6:37) בתשובה לסתם אחד
	יכול מאד להיות שלא דייקתי בנסיוני לתת הגדרה פילוסופית או עקרונית לעמדה של עירן בנושא המוסר. כוונתי היתה לצייר את התמונה של רתימת העגלה לפני הסוסים - מוטיב חוזר אצל עירן - מה שמביא את עירן לבחור בעקרונות מוסר לפי המטרה שלו ברגע מסוים (אם דבר כזה בכלל אפשרי) ובהתאם לנוחיות שלו. בקיצור, אם יש כאן עקרון מוסרי (אצל עירן) הרי שקשה לקרוא לו עקרון, היות ואינו מקיים את הכלל הראשון של היות 'עקרון': הוא אינו משמש כקנה מידה לפעילות אלא רק אילוסטרציה שלה. וגם אז הבחירה כביכול בקו או בעקרון מנחים באה לידי ביטוי רק מן השפה לחוץ, - מה שגורם לדירדור המשמעות של השפה עצמה. יש כאן עקרון, אך הוא ניתן אולי להגדרה ככוחנות לשמה. מעניין שכאשר הפעלת הכוח הופכת לצורה ותוכן של דרך חיים, היא מנטרלת את האפשרות לשיקול הדעת בהפעלת הכוח, כי המונח 'שיקול דעת' מצביע מיד על שיפוט פנימי אנושי, וכל שיפוט מסוג זה יסתור את ה'עקרון' הכוחני. מאז תחילת דברי הימים מצאו עצמם בני האדם מקנאים ב'כל-יכול', -באי אנושיות שלו, וקנאה זו באה לידי ביטוי לפעמים בכך שאדם אחד לוקח על עצמו להיות לא אנושי או על אנושי על ידי ניטרול השיקול המוסרי, והצבת המערכת על ניוטרל. נותר אז לשימוש רק מושג הכוח הכללי, הנטול מאפיינים פרטניים. בני אדם הפועלים לפי מושג זה, במודע, מתוך בחירה, או באופן אינטואיטיבי, חשים אולי כמרדנים, כפורצי דרך, כמחדשים, אך זו בדיוק האשליה של הפאשיסט שחש בכוח הלא מרוסן הזורם בעורקיו - כוחה ההיולי של המדינה - בדיוק באותו הרגע בו עצמיותו כפרט התפוגגה, ומותר האדם מהבהמה נעלם (מותר האדם זהה במקרה הזה אולי לתודעה העצמית - המצפון - של היחיד). אחד הסימפטומים של המצב הזה הוא הנסיון של האובייקט להגיע להגדרה של מוסר שאינה מבוססת על עמדתו ומצפונו של היחיד. ולכן בכל פעם ששואלים את אריה עירן שאלה הנוגעת במוסר, הוא 'דוחף' את הדיון למחוזות אחרים - לשיקול המוסרי אצל אחרים. הביטוי 'אני חושב שזה מוסרי' אינו נפוץ אצלו (לבד משימוש בשם התואר 'לא-מוסרי' כדי לתאר את עבדכם). עירן כבר העביר את השיקול המוסרי שאולי היה לו בפוטנציה למדינה וללאום. ובתהליך שונה לחלוטין, עשה כך גם העין הצופיה. לתהליך שהצופיה עבר קוראים בשפה הפוליטית 'קונפורמיזם' - תהליך אשר התוצאה שלו זהה כמעט עם מה שקרה לעירן: העברת האחריות לשיקול המוסרי לציבור או למדינה. ניסיתי להשאר בתחום השפה המדוברת ולא ללכת לתורות הידועות, גם בשל הידע המצומצם שיש לי בפילוסופים שהזכרת, וגם בגלל הנטייה של עירן לזרוק מונחים ושמות מההסטוריה של הפילוסופיה באופן קצת שטחי. עירן טען בעבר שאני קנטיאן, מה שלא מדוייק, היות ואני חסיד של בנתם למרות שאינני תועלתן במובן הנפוץ של המונח. וזה ייקח יותר מדי זמן להסביר במה שונה תפישתי מהתפישה של קאנט.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132178
	אריה עירן אומר
	סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 8:28) בתשובה לסתם אחד
	שג'רמי בנת'ם היה מראשוני המוסרנות התועלתית . הוא דגל במירב האושר לבני האדם . מאחר ויש מיליארד ורבע מוסלמים הרי לפי בנת'ם ולפי הצהרת יוסלה עצמו ''היות ואני חסיד של בנתם'' חיסול הישות היהודית יביא אושר גדול למיליארד ורבע מוסלמים וגם למאות מיליונים של נוצרים. אם תפישת יוסלה שונה מהתפישה של קאנט הרי שיוסלה אינו מסכים עם דין אחד לכל . סוף סוף כתב זאת יוסלה , אף על פי שזה רק בעקיפין . אריה עירן .

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132179
	אריה עירן אומר
	סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 8:42) בתשובה לסתם אחד
	זה היה צפוי שעירן יגיב תוך שימוש במילה וחצי ששלף מוויקיפדיה וכרגיל ישתמש במידע החלקי והלא מבושל שמצא כדי 'להוכיח' עמדה פוליטית עוד יותר שטוחה. אם יש משהו יותר מעייף מפילוסוף של סוף שבוע, הרי זה פילוסוף של סוף שבוע עם אג'נדה פוליטית.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132182
	אריה עירן אומר
	סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 8:47) בתשובה לסתם אחד
	הגדולה בתגובותי הן שהן נתמכות בדברי חכמים ונבונים ממני . הדבר העלוב היחיד שיש לך לכתוב זה שנעזרתי בויקיפדיה . אבל אין לך מה לומר למען דיעותיך .

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132185
	אריה עירן אומר
	סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 8:54) בתשובה לסתם אחד
	תגובתך הקודמת מראה על בורות בכל הנוגע לאופן בו 'עושים' פילוסופיה'. לא די לדעת מספר עובדות הנוגעות לתוכן של תיאוריה זו או אחרת. צריך לקחת את הזמן כדי ללמוד את הטקסטים של פילוסוף מסוים במשך לפחות מספר חודשים, כך שאפשר יהיה לא רק לצעוק בכיכר העיר 'אני יודע מיהו X ומה תורתו', אלא גם ליישם את העקרונות שהגדיר הפילוסוף מתוך הבנה. את כל זה התגובה שלך אינה מראה. נהפוך הוא, ככל שאתה מתעקש על עיסוק חפוז ושטחי בחומרים הפילוסופיים, הם נושכים את ידך כמו כלב עצבני. זריקות נגד כלבת כבר עשית, אריה?

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132186
	אריה עירן אומר
	סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 9:10) בתשובה לסתם אחד
	לא נשכת אותי יוסלה לכן אינני זקוק לחיסון מכלבת .

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132200
	(-:
	סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 19:26) בתשובה לסתם אחד
	חכם ציון

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=132191
	מ.ש. אז אישית, אתה מוסיף את עקרון ה''תועלת לרוב האנשים''
	סתם אחד (יום שישי, 15/05/2009 שעה 10:52) בתשובה לסתם אחד
	לתפיסה אוניברסלית, שמקורה בקאנט. הצבעת נכוחה על התזזיתיות של ''אנטי עיקרון'' שמקורה בשרירות הכוח הבוטה והאלים, ועל שאיבת הכוח האישי משיכרון הזדהות וניכוס עצמי של כוחה כוחה האלים של המדינה. אכן, חלק מכך הוא לעיתים הבלטה עצמית של השרירותיות האבסורדית, הרעה, שבכוחניות, בבחינת, ''אני מחולל מעשי תעוב רעים ואין עוצר, אני חזק, אתה חלש ולכן גם לא צודק, שהרי ''צידקה היא כוח'' ו''את ההיסטוריה כולל הצדקה והרשעה בדיעבד, כותב החזק''. זו כנראה אכן גישת ערן, למרות שאין הוא איש רע, אלא איש בעל לב כנראה ונבון, אך רבים אומרים לעצמם ש''עלינו ללמוד להיות קצת רשעים, כהתגברות עצמית על החולשה היהודית המפורסמת, שהיתה אסונית ליהודים''. אני רואה כאן שעטנז נאציונל סוציאליסטי, ניטשיאניזם, דרויניזם חברתי וולגרי, בצרוף להלכי רוח סהרוריים ומטורפים הרווחים בישראל בחוגים מסויימים. רק שהנאציונאלסוציאליזם דיבר על מנהיגות מבוזרת -''הפיהרר פרינציפ'' - לא הנהגה ריכוזית אלא הנהגה בכל מוקד אוכלוסיה מקומי ובכל מוקד של אירגון תעשייתי או חברתי כלשהו, היה מבוזר באופיו, היה סובלימטיבי וחדור ערכי תרבות גבוהה באומה התרבותית ביותר באירופה (מה לעשות?); נישען על מיתולוגיה פגאנית ומטריארכלית, נישען בתנועת הנוער על ערכים של שיבה לטבע של תנועת ''ציפור הנדודים'' שקדמה לה, נישען על הערצת משוררים ותרבות הגם שגרמנית תוך שלילת תורמים יהודים לתרבות, ולא היה וולגרי (למרות כתבנות ישראלית מלעיגה ושקרית בעליל מסוג ''קיטש ומוות'' של פרופ' פרידלנדר, או זאת של הצעיר הכוחני וגס הנפש דוד אוחנה מאונ' בן גוריון, שסטודנטיות התלוננו עליו על כך שניסה בגסות נפש ובשחצנות לסחוט מהם מין, או אף לתקוף אותן מינית בשחצנות - תמורת הבטחות מעורפלות לקידומן. האיש גנב מרעיונותי לספרו ''מסדר הניהיליסטים'' ופעם אף דחף אותי בגסות בחנות סטימצקי). מסתבר שהנאציזם הוא לעיתים מכת מדינה אצל אנשי אקדמייה כוחניים בישראל, המעריצים אותו בסתר ליבם, אך מפרשים אותו מתוך נהמת ליבם הכוחנית שחצנית, כמעין כוחניות פרועה וגסה שכה נפוצה בישראל, וזו השלכה מנהמת ליבם. הנאציזם כפי שהוא מפורש או אף מתופעל בישראל באופנים שונים, אינו הנאציזם של ה-NSDAP כפי שהיה באופן היסטורי ובנסיבות ההיסטוריות, אלא דווקא שריד של הקאפואיזם היהודי בתקופת השואה - הזדהות ביבים כוחנית עם אנשי הס.ס. תוך חיקוי לבוש שחור ונעילת מגפי עור שחורים (חפש את רשימתי כאן ''יומני קפלן וריגנבלום מגטו ורשה, הוצאת קיבוץ לוחמי הגטאות) , ותוך התרפקות על הכוח לרמוס לשמו, וזאת באופן ניבער, שכולו רשע טהור.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.