פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לע.צופיה, 26/03/09 15:44)
http://www.faz.co.il/thread?rep=130262
סתם אחד (יום חמישי, 26/03/2009 שעה 19:24)
בתשובה לע.צופיה

הנושא כבר מזמן אינו מספר ההרוגים בעזה
אלא דחייתך הגורפת של כל הדיווחים שהגיעו מעזה בעת המלחמה.

לנושא מעניין לדיון הפכה גם הסתירה הבוטה
בין צהלותיך עם כל דיווח על משפחה פלסטינית
נוספת שרוסקה בפגזים של צה''ל לבין סירובך לקבל
דיווחים כלשהם על המתרחש בעזה: הרי קריאות השמחה
שלך לשמע הנפגעים מסגירות את העובדה שלמעשה
קיבלת את הדיווחים כמהימנים. גם להכחיש וגם לצהול?

אך הנושא הכי מעניין הוא היעדר כל מודעות מצידך
למוסר הכפול הקשור לעמדתך הרצחנית-נקמנית הגורפת
כלפי התושבים הפלסטינים - עמדה השוללת את זכויות האדם
שלהם בהבל פה - בעוד שבנושאים הקשורים לישראל פנימה
ולתושבים היהודים הינך מפעיל שיקולי מוסר אחרים לחלוטין.

קשה לי להאמין שדברי אכן 'משעשעים' אותך,
וגם אינני מאמין שאין לך ''חשק להתעסק עם שטויות''
מסוג זה. אתה עוסק ב'שטויות' מסוג זה כבר זמן רב,
ולעיתים בהצלחה רבה. אך עמדתך הסכיזופרנית ביחס
לפלסטינים מלאה בסתירות שלא ברור כיצד הנפש מעכלת
אותן מבלי לגרום לנזקים.

ואין ענייני בך אישית, אלא מצאתי בעמדתך דוגמא מובהקת
של העמדה של יהודים ישראליים רבים, בהם ידידים טובים
שלי, אך בשיחות עימם אני חסר את המדיום הממצע - הטקסט
הכתוב המאפשר שימוש באמצעים רטוריים שאינם מצויים
בשיחה בעל-פה. האלמנט הנוסף שהכתיבה מאפשרת היא
כמובן הנוכחות של ה'קהל' - קהל המשתתפים באתר וקוראים
מזדמנים רבים שאינן מזדהים כלל - אשר מאפשרת לי להשתמש
בדבריך לצורך ניתוח מפורט והדגמה של לא רק הנושא ה'רשמי'
של הדיון - הנושא עליו מדברים - אלא גם לצורך כניסה למבוכי
הנפש של הכותב עצמו.

בכל פעם שאנו דנים בנושא הנוגע במושג המופשט של מוסר
או בכל פעם שעולה ההיבט המוסרי של נושא העומד לדיון
השיחה מתחילה לנוע בכיוון נפשו של הכותב, תחילה בתור
נושא משני, ולאט לאט בתור הנושא הרלוונטי ביותר. נפשו
של הכותב הופכת לזירה בה מתרחש מאבק בין מצפוניות
לקשיחות לב, בין הפעלת הקריטריונים המוסריים הכלליים
לבין הדחקת הערכים הללו ועיוותם לצורך הצדקת פשע זה
או אחר. כבר הראיתי בתגובה אחרת לדבריך כיצד העמדה
הקונפורמיסטית-פוליטית יוצרת מודל פעולה שהוא 'אינסטרומנטלי'
בעיקר, היות והוא מציב במקום הפעלת הערכים האמיתיים
ושיקול דעת בזמן אותנטי את ההד הקלוש של החלטות בענייני
מוסר של אחרים. עמדותיך משרתות עמדות מוסריות של אחרים,
בין אם זאת הקהילה של יהודים ישראליים או מגזר פוליטי צר יותר
(יש הד בדבריך על עזה לרצחנות של עמדתו של אריה עירן למשל).

אך יש גם אפשרות אחרת, והיא בהישג ידך: הפעלת המושגים הערכיים
באופן ישיר ואישי כהקדמה לכל דיון פוליטי (ציבורי). יודע אתה הרי
שהפגיעה באזרחים תמימים בעזה היתה צפויה ובלתי נמנעת - אסון
ידוע מראש, ושהכניסה של הצבא לעזה והפגזת עזה חייבו קבלת
החלטה ברורה של ממשלת ישראל לקחת אחריות על הרג אזרחים
במספרים שאין להם תקדים בסכסוך הישראלי-פלסטיני. את כל זה אתה
יודע. השאלה היא רק מדוע הינך מסרב לקבל את המשמעות של
עובדות אלה הידועות לכל, וכיצד הינך מצליח לתווך בין הפעלת
השיקול הערכי-מוסרי שלך בענייני היום-יום לבין הרג האזרחים
הבוטה כל-כך בידי צה''ל בעזה. האר את עינינו בעניין זה, אולי
נלמד משהו שעוד לא ידענו. אולי מצא צופיה את הפתרון לשאלת האשם
שכל אדם נורמלי חש לנוכח הטבח בעזה, ביחוד אם הוא שותף, כישראלי,
לאחריות לאירועים אלה.

עזור לי לעזור לך לעזור לעצמך למצוא שוב את הקול המוסרי-ערכי
שאבד לך במהומה השוחקת של חייך, ובאבק הטנקים הישראליים
בדרכם לעזה בפעם המי-יודע-מה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130263
יוסלה הדוחה
סתם אחד (יום חמישי, 26/03/2009 שעה 20:31)
בתשובה לסתם אחד

נניח לרגע שע צופיה דוחה כמה דווחים שהגיעו בחצות הלילה מעזה
אבל אתה ,יהודי בשר ודם - דוחה דיווחים שמגיעים מההיסטוריה כבר שלושת אלפים שנה.
אתה ממש דוחה

אולי תפרט בהדמנות את המוסר שבשמו אתה מדבר - כי המוסר שאותו אתה מתאר הוא לא מוסר - הוא חוסר מוסר.

למה יש הבדל כזה גדול בין המוסר שבשמו אתה מדבר ובין המוסר שאותו אתה מתאר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=130265
יוסלה הדוחה
ע.צופיה (יום חמישי, 26/03/2009 שעה 21:01)
בתשובה לסתם אחד

טעות גדולה בידך. הקרוי ''יוסלה'' אינו יהודי כלל.
דוגמה קטנה בתגובתו האחרונה. הוא כותב ''יהודים ישראליים'', מי כותב במינוח כזה?
רק מי שאינו יהודי וגם אינו חי בארץ.
לכן הוא מבדיל בין יהודי שחי בגלות לבין יהודי שחי בישראל.
הוא כותב ''כמה מידידי הטובים ,יהודים ישראלים''.
רק מי שאינו חי בארץ ואינו יהודי עושה הבדלה ואבחנה כזו.
לכן כאשר אתה מבקש ממנו לפרט לך את המוסר האישי שלו ,הוא אינו יכול, כיזה מוסר מוסלמי והוא יראה משונה בעיניך, כי אתה ,כנראה, חונכת על המוסר היהודי.
דוגמא קטנה: לפי המוסר המוסלמי(בעיקר שיעי,אך לא רק),הרג כופרים לקידום והפצת הדת המוסלמית הוא מעשה מוסרי נעלה והמבצע זאת מצפה לו תמורה רבה בעולם הבא ובעולם הזה,הוא שאיד וחולקים לו כבוד רב.
לפי המוסר היהודי מי שמוסר את עצמו על ''קידוש השם'',כלומר ,מסרב להכנע לדרישות שאינן במסגרת הדת היהודית ומוכן למות לשם כך, נחשב לגיבור וזכאי להגיע לגן עדן ומקבל כבוד בעולם הזה.
וזה ההבדל הגדול במוסר בין מאמיני שני העמים.
האם יוסוף יכול להגיד לך זאת בפה מלא?
לא, כי הוא יאבד את כל יכולת השפעתו על הסובבים אותו שאינם מוסלמים .ומטרתו אחרת, להשפיע על הקוראים בכיוון של השמצת מדינת ישראל ותושביה תוך הצגת ''עמדה מוסרית נעלה'' תוך שימוש בשם יהודי ''נפוץ''. מה שנקרא: חתירה וכרסום מבפנים.
זו הסיבה שלא תקבל תשובה ברורה אלא מלל סתמי על מוסר ושואה וקורבנות חינם והתעלמות בוטה מהמציאות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130348
מגרש השדים
סתם אחד (שבת, 28/03/2009 שעה 1:21)
בתשובה לע.צופיה

זה מעניין שעבור צופיה הסיבה ליציאה למלחמה האחרונה בעזה היא 'נקמה בפלסטינים', אך את המוסלמים הוא מבקר על 'הרג כופרים'. הוא אף מזכיר את קידוש השם אצל היהודים כתופעה מכוננת. הוא שוכח שעבור הפלסטינים, הנערים והנערות שמפוצצים עצמם בקניונים של ישראל הם 'קדושים' שנתנו נפשם למען עמם. ההשוואות האלה שצופיה מעלה, במקום לעזור לתזה שלו - 'הפלסטינים רוצחים' - מוכיחות בדיוק את ההפך: לכל עם הקדושים שלו, אלה הבוחרים למות למען הרעיון של הלאום או האמונה הדתית ולמען שחרור מעול כיבוש.

כוחו של האיש המשכיל ביכולתו להבין שגם האוייב, אכזר ככל שיהיה, הוא אדם. אדם שהוא חלק מחברה ותרבות, אשר, שונים ככל שיהיו מהחברה בה אנו חיים וערכיה, עדיין הם חברת בני אדם ותרבותם.

הנסיונות החוזרים ונשנים של ציפציפ ואחרים להציג את התרבות הערבית או המוסלמית או הפלסטינית כתרבות של רצח וזילות חיי אדם הם מאמצים מופרכים היות וכל מי שמכיר את התרבות הפלסטינית למשל יודע שלערכי האדם מקום מרכזי בה. הדמוניזציה בה עוסק צופיה שוב ושוב משקפת יותר את בורותו שלו מאשר את התרבות הפלסטינית בה מדובר.

מתקיימת דווקא בישראל, בשל הבועתיות של המצב הישראלי, תופעה של גזענות
לטנטית ולעיתים אף מודעת ומוחצנת דווקא אצל אנשים שהם לכאורה אנשי תרבות. כאשר יוסלה יורד על צופיה בנושא הזה, דוד רואה בזה 'רצח אופי'. אך יוסלה לא ממציא כלום בעניין הזה, מדוע להרוג את השליח? טענותיו ועמדותיו של צופיה בעניין הפלסטיני הן גזעניות מובהקות לפי כל קנה מידה. לכנות את מי שקורא לכל הפלסטינים בעזה 'רוצחים', וטוען שיש להרוג אותם ואת בני משפחותיהם 'גזען' זה יותר בגדר ציון עובדה מאשר נסיון להשחיר פניו.

החמאס שולטים בעזה. ויש תושבים בעזה שהיו מעדיפים את שלטון הפתח על פני שלטון החמאס. אך אין ספק שהחמאס מייצגים את הפלסטינים, לא רק תושבי עזה, ושכל נסיון לבודדם פוליטית ומדינית נדון לכשלון. הם היחידים באיזור שמנהלים, ובהצלחה רבה עד כה, את ההתנגדות לשליטה הישראלית בחייהם של כארבעה מליון פלסטינים. הנסיון להציגם כרוצחים צמאי דם הוא אינפנטילי, כי אינו משקף את המציאות בשטח. ההחלטה למשל של החמאס שלא להכנס לקרבות פנים אל פנים עם חיילי צה''ל במלחמה בעזה היתה צפויה מראש, והניבה הישג מרשים להנייה. משום מה דווקא הגאונים במטכ''ל הישראלי לא צפו אפשרות זו מראש, ועסקו במקום זה בהרס התשתית האזרחית בעזה ובטבח תושביה, כנראה מכוח ההרגל של המלחמה האחרונה בלבנון.

אפשר רק להתפעל מיכולת העמידה של העזתים, אזרחים ולוחמים, אל מול הארטילריה, הטנקים, הבולדוזרים והמטוסים של צה''ל. צבא ישראלי שלם מצויד ומאורגן מצא עצמו בעקבות המלחמה האחרונה ללא הישג צבאי או מדיני אחד, אך עם תדמית מדורדרת ומשפטים על פשעים נגד האדם באופק. בנוסף, הוציאה המלחמה האחרונה מחוריהם את הגזענים הלטנטיים, אלה, כדוגמת צופיה הליברל, אשר נחבאו אל הכלים עד כה. פתאום, לנוכח הטבח ללא הבחנה של אזרחים בעזה, התברר מי בישראל הם אנשי מצפון (מעטים מאד) ומי הם הגזענים הקטנים שמצאו בהרג האזרחים את הפורקן לפנטסיות הנקמה שלהם באוייב הדמוני הרצחני הפלסטיני.

אין, כפי שטוען הצופיה, הבדל גדול במוסר היהודי והפלסטיני. יש הבדל גדול בין המוסר של אנשים כצופיה, המסוגלים לחגוג אל מול הטבח הברור של ילדים ונשים בידי צה''ל, או אריה עירן המתכן תכניות כיצד 'להפטר' מהפלסטינים בעזה כבר מזמן, לבין המוסר של יהודים ופלסטינים אשר מוכנים לשלם בחייהם עבור שחרור מעול כיבוש זר ועבור שמירה על זכויות האדם באשר הוא אדם.

הדמון - השד המאיים - דר, לא בנפשו של לוחם השחרור, יהודי או פלסטיני, אלא בנפשו של הגזען, גם אם לפעמים זה שבנפשו שוכן השד אינו מודע לכך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130351
ברוו!
אריק פורסטר (שבת, 28/03/2009 שעה 2:41)
בתשובה לסתם אחד

http://www.faz.co.il/thread?rep=130353
הפוסל במומו פוסל
דוד סיון (שבת, 28/03/2009 שעה 7:48)
בתשובה לסתם אחד

אבל כפי שכבר כתבתי בפתיל זה אתה מנסח לא רע את הביקורת שלי על
דבריך ועל עמדותיך. נכון אתה לא ממציא כלום אלא פשוט מתאר את
מה שאתה רואה כאשר אתה מסתכל בראי.

מבחינתי אתה אינך שליח אלא אם מדובר בשליח לדבר עבירה/עבירות.
לכן הביקורת שלי אינם נסיון להרוג שליח. הביקורת שלי נועדה להאיר
את עיניך לעובדה שבהתייחסות לדבריך שלך אינך מפעיל אותם קריטריונים
שאתה מפעיל על דברי אחרים. בתמצית אינך מוסרי ולכן הטפות המוסר
שלך לא שוות דבר. על הרקע הזה הערכים שאתה כאילו מייצג ניזוקים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130358
הפוסל במומו פוסל
ע.צופיה (שבת, 28/03/2009 שעה 8:25)
בתשובה לדוד סיון

ברוו
http://www.faz.co.il/thread?rep=130359
הפוסל במומו פוסל
סתם אחד (שבת, 28/03/2009 שעה 9:18)
בתשובה לדוד סיון

דוד, אינני מבין מהיכן נובע התסכול שלך כאן.

טענת שאין לי זכות לבקר את ההערות הגזעניות של צופיה ביחס לפלסטינים,
היות ושיטת הוויכוח שלי מבוססת על השחרת פני היריב, 'רצח אופי' קראת לזה.

אך כאן בדיוק טמון הכלב. הסגנון שלי אמנם חריף ובוטה,
אך אני בסך הכל קורא לדברים ולאנשים בשמם: כאשר משתתף
כצופיה כותב שזה טוב שהורגים את אנשי החמאס ובני משפחותיהם,
אלה המסייעים להם וכו' וכו', ומנמק זאת בכך שהפלסטינים רוצחים,
אז ברור שדבריו מבוססים על רגשות גזעניים ולא על נימוקים מדיניים
או אפילו צבאיים.

צופיה עצמו אינו מודע לכך, אך הביטויים והטענות שהוא מפנה כלפי
הפלסטינים משמעותם שלילת זכויות האדם שלהם. כי רק 'לא-אדם' אפשר
לחסל בביתו עם בני משפחתו ללא היסוס. ולצערנו המומנט הזה של
ההתייחסות לתושבים כחסרי זכויות אדם הוא הקריטריון העיקרי להגדרת
יחס גזעני. רוב הישראלים חושבים שלהיות גזעני פירושו לנהוג באלימות
כלפי האחר, ומכאן גם נובע הבלבול הקיים בישראל לגבי הגדרת המונח
'גזענות'. להיות גזען פירושו לשלול מהאחר את זכויות האדם שלו, בשל
השתייכותו לעם או לקבוצה אתנית או דתית או כשייך לקבוצה בעלת העדפה מינית אחרת, - והיות ושלילת זכויות האדם של הפלסטינים הפכה לממוסדת
בשל הכיבוש המתמשך, התרגלו לכך הישראלים ואיבדו את היכולת להבחין
בהפרות של זכויות האדם של התושבים הפלסטינים. זה כמובן תרם גם
לבלבול בעניין הגדרת הגזענות בישראל. כי איך אפשר להבחין באופן התנהגות מפלה השולל זכויות של האחר כאופן התנהגות שלילי כאשר במשך ארבעים
ואחת שנה הממשלה ממסדת אופן התנהגות זה בכל מעשיה כלפי הפלסטינים,
החל בגניבת הקרקעות הפלסטיניות בחסות הצבא, וכלה בהפגזת
ריכוזי האוכלוסיה בעזה, הרג מאות ילדים ונשים, והרס אלפי בתים שלא
מסיבות בטחוניות כלל. לפי ההגדרה שהבאתי, המלחמה האחרונה בעזה,
היתה מעצם המסגרת התכנונית שלה מלחמה נגד האוכלוסיה הפלסטינית
- מלחמה שמניעיה גזעניים, היות והתכנון של המלחמה לקח בחשבון
שלתושבים הפלסטינים בעזה אין זכויות אדם מינימליות. זה עצוב, כי זה
הופך את כל הישראלים שתמכו במלחמה במתכונתה לגזענים. אצל צופיה זה
רק מוחצן יותר, בשל זעמו על יוסלה, ובשל תמימותו היחסית (מי עוד היה
מודה בפומבי שהמניע העיקרי להרס עזה והרג תושביה הוא נקמה?

מטענתך שדברי אינם עומדים בקריטריונים שאני מפעיל כלפי אחרים משתמע
שיש סימטריה בכל מצב בין שני מתדיינים בפורום מבחינת הרשות הנתונה להם
להאשים האחד את השני באי מוסריות. זה נשמע נחמד, אך זה לא עובד ככה בכל
מצב.

כאשר אני מוצא אלמנטים מובהקים של חשיבה גזענית בדבריו של צופיה
חובה עלי לקרוא לגילויים אלה בשמם ולחשוף אותם בפני המשתתפים האחרים
באתר. זו חובה מוסרית. אחד מלקחי השואה, אם תרצה.

אך צופיה אינו אוהב שהניתוח של דבריו מוביל למסקנה שיחסו לפלסטינים
מבוסס על דיעה קדומה, ושדרישתו להרוג בתושבים הפלסטינים מהווה הפרה
של זכויות האדם שלהם, ולכן היא עמדה גזענית, והיות ואינו אוהב שמצביעים
על עמדותיו כלא מוסריות בעליל, הוא טוען בהמשך שמעליבים אותו לשווא,
ששופכים את דמו - 'רצח אופי' כפי שמכנה זאת דוד - ושיש לשפוט את הכותב,
יוסלה עבדכם לפי אותם הקריטריונים.

ובכן, יהיה לצופיה ולידידו בהגנה להראות שעמדותיו של יוסלה מבוססות על
דיעה קדומה כלפי צופיה, וגם קשה יהיה להראות שעמדותיו של יוסלה
מובילות לשלילת זכויות האדם של צופיה.

והיות ואלה הם הקריטריונים שהופעלו על ידי יוסלה ביחס לדבריו של צופיה
נראה לי שההגנה תתקשה להוכיח שאין יוסלה מפעיל את אותם הקריטריונים
בדברים שהוא כותב בתגובה לדברי צופיה.

למעשה אם ניקח את הקריטריון המופיע בדבריו של דוד סיון, ונפעיל אותו
בביקורת של דברי צופיה, נוכל לגלות שההרגל של צופיה להאשים את יוסלה
בבגידה, באי-מוסריות, ועוד שלל חטאים, הוא הוכחה דווקא לכך שצופיה
אינו עומד בקריטריון שדוד סיון מציג: כי הרי צופיה מרשה לעצמו לשלול בהבל
פה את זכויות האדם של התושבים הפלסטינים בעזה, אך בה בעת הוא טוען
- באמצעות עורך הדין שלו - שנעשה לו עוול היות ולא נשמרה זכותו לקבל
ביקורת רק ממי שעמד בקריטריונים המחמירים ביותר של שיפוט.

וכך יוצא שקשה למי שעמדותיו מבוססות על שלילת הזכויות של האחר
לשלול ביקורת המופנית אליו, גם במקרים חמורים בהם הזכויות שלו נפגעות,
- אם הוא מנמק את התנגדותו בעקרון ההדדיות כפי שעושה דוד סיון - הפוסל
במומו פוסל. זה בדיוק מה שעושה צופיה כאן כל הזמן: הוא עסוק בשלילת
זכויות האדם של תושבי עזה בהתלהבות מדאיגה, ואחר כך רץ לבכות כאשר
נדמה לו שפגעו בזכויות האדם שלו. ובמקרה הנוכחי, כפי שהראה יוסלה זה עתה,
לא נפגעו זכויות האדם של צופיה, אלא חלה התקדמות בנסיון להגדיר את
עמדתו הפוליטית-חברתית בצורה יותר מדויקת. במקרה גם התברר לנו שאין
הצופיה עומד בקריטריונים של ביקורת אותם הוא מפעיל לגבי אחרים, וגם דוד
אינו עומד בהם לצערי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130360
עוד גוש ד... ורי....של מלל סתמי
ע.צופיה (שבת, 28/03/2009 שעה 9:26)
בתשובה לסתם אחד

דויד,בבקשה תבהיר ליוסוף האומלל שאינך עורך דין שלי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130362
יש לך שתי בעיות קשות
דוד סיון (שבת, 28/03/2009 שעה 10:00)
בתשובה לסתם אחד

1. אתה נעול על עמדות - דוגמטי וזה מסתיר לך את המהות. התוצאה היא
שאתה משליך-כותב תוויות שמוכנות אצלך בראש או ב''מחברת''.

2. אתה מגלה המון אי הבנה לגבי מהות הדברים שאתה קורא (למשל הטענה
שאני מתוסכל, למשל כאילו טענתי שאין לך זכות לבקר...). כתוצאה אתה
מייצר תיזות דמיוניות ומנסה להפריכן.

**** אתה בעצם משוחח עם עצמך...!
****
http://www.faz.co.il/thread?rep=130363
יש לך שתי בעיות קשות
סתם אחד (שבת, 28/03/2009 שעה 10:46)
בתשובה לדוד סיון

דוד, אני חושב שאתה נתפס לשוליים של תגובתי. במקום להתייחס
לנושא ולתגובתי המפורטת לטענתך שאיני מפעיל את אותם הקריטריונים
בביקורת שלי על דבריו של צופיה ולגבי דברי שלי עצמם, - במקום זה
אתה טוען שאני נעול על עמדות. תסלח לי, דוד , אך על מה אתה מדבר?

אתה גם טוען עכשיו שאני מגלה המון אי-הבנה לגבי מהות הדברים שאני קורא.
יכול להיות. ונכון שלא היה לי בסיס מוצק לרמוז שהינך מתוסכל. זו אכן היתה
יריה רטורית באפילה. האם פגעתי במשהו מוצק?

ולידיעת המתרחצים: כל כתיבה, ביחוד של דמות ווירטואלית כיוסלה, היא
במהותה ייצור תזות דמיוניות והנסיון להפריכן. רק ספרות טובה מייצרת אמת.
האמת עוד לא ייצרה כלום. ואני אכן משוחח עם עצמי רוב הזמן, כי מספר
המשתתפים באתר שדיעותיהם הפוליטיות-חברתיות מבוססות על הרצון לשלול
את זכויות האדם של כארבעה מליון התושבים הפלסטינים של ארץ ישראל הולך
וגדל עם בכל יום. אם אין אני לי מי לי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130364
יש לך שתי בעיות קשות ( http://www.faz.co.il/thread?rep=130362) !
דוד סיון (שבת, 28/03/2009 שעה 11:21)
בתשובה לסתם אחד

תגובתך (http://www.faz.co.il/thread?rep=130348&LastView=...) לא התייחסה לטענתי באופן ענייני. הרי
הערתי התייחסה לרמת המוסר ולערכיות של דבריך. ואילו הודעתך
עסקה בעיקר בעמדותיו ובמוסריות דבריו של ע. צופיה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130366
!?
סתם אחד (שבת, 28/03/2009 שעה 12:39)
בתשובה לדוד סיון

טענת שאינני מיישם בהתנהגותי את הדרישות הערכיות שאני דורש מצופיה.

הראיתי ב'אותות ובמופתים' מדוע הדרישה הזאת אינה תופסת במקרה של
ביקורתי על דברי צופיה. ומדוע גם אם היתה בעלת תוקף במקרה של ביקורתי
זו, הרי עקרון ההדדיות עליו היא מבוססת מופר מלכתחילה על ידי צופיה
עצמו. יותר מכך לא נדרש היה כהוכחה גם ממחבר ספר 'תהלים'. אך משום מה
הקריטריונים אותם אתה מפעיל בביקורת דברי נמצאים בליגה מיוחדת משלהם,
אחרת קשה להסביר את השכיחות של ביטויים גזעניים והשמצות כוללניות
בשימושם של משתתפים אחרים אשר מתייחסות לציבור שלם של אנשי שמאל.

מסקנה אפשרית היא שהאפקטיביות של תגובותי לביטויים הגזעניים של
משתתפים אחדים באתר עד כה אכן גבוהה, ושבשל אי-יכולתם להתמודד עם
האמת שנחשפה במהלך השיחות עמי, פנו אליך כדי שתקרא אותי לסדר. ומה קל
יותר מאשר להאשים את זה החושף את המוסר הכפול של משתתפים אחדים עד
כה באי-מוסריות. אפשר להוכיח טענות מסוג זה, בדיוק כפי שיוסלה הראה
שעמדתו למשל של צופיה ביחס לפלסטינים מבוססת על דיעה קדומה. אך עד
עתה הפנית אלי רק 'קביעות' ו'הצהרות' ללא סימוכין.

מסקנה אפשרית שניה היא שנמאס לכולם לשמוע את הקלישאות הרצוצות
שלי בנושא הסכסוך הישראלי-פלסטיני, ושיש מקום שאפרוש באי-כבוד ובראש
שפוף מהשתתפות בפורום. אני בטוח שזה ישמח רבים. אך קשה לי להפרד
מהמקלדת, ביחוד שבדיוק לפני יומיים החליפו לי את ה-top-case של המחשב
ועכשיו עוד יותר כיף לכתוב שורות על גבי שורות של מחשב דיאלקטי אשר אחרת
לא היה נוצר כלל. אני יכול רק להודות לך דוד, ולאחרים, על שאתם קוראים
בשקידה ופעמים רבות בחריקת שן את הטקסטים שלי. אני יודע לפחות שכל זמן
שהניתוחים שלי מפשפשים אצלכם ב'פנוכו' ימשיך להיות לי קהל. כולנו אוהבים
שמדברים עלינו, גם אם זה לא נעים לפעמים.

וחוץ מזה,
מתחילה להיות לי בעיה עם שתי בעיות קשות, אך מזור אין.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130368
אז תמשיך לשוחח עם עצמך בקלישאות
דוד סיון (שבת, 28/03/2009 שעה 14:06)
בתשובה לסתם אחד

http://www.faz.co.il/thread?rep=130369
הפוסל במומו פוסל
סתם אחד (שבת, 28/03/2009 שעה 21:46)
בתשובה לסתם אחד

יוסלה,
תראה על מה אתה מבזבז אנרגיה בעולם הזה -
''אז ברור שדבריו מבוססים על רגשות גזעניים ולא על נימוקים מדיניים או אפילו צבאיים.''
מה כ''כ מטריד אותך למה מחסלים את הרוצחים הנתעבים? זה באמת חשוב אם הנימוקיים הם רגשות גזעניים או מדיניים?
איפה אתה חי?
העיקר שמחסלים את הבאים להרוג אותנו בכל רגע ובכל שעה ובכל מהותם.אתה צריך להיות מאושר מהעובדה שמחסלים אותם
http://www.faz.co.il/thread?rep=130361
הפוסל במומו פוסל
סתם אחד (שבת, 28/03/2009 שעה 9:49)
בתשובה לדוד סיון

דוד, אינני מבין מהיכן נובע התסכול שלך כאן.

טענת שאין לי זכות לבקר את ההערות הגזעניות של צופיה ביחס לפלסטינים,
היות ושיטת הוויכוח שלי מבוססת על השחרת פני היריב, 'רצח אופי' קראת לזה.

אך כאן בדיוק טמון הכלב. הסגנון שלי אמנם חריף ובוטה,
אך אני בסך הכל קורא לדברים ולאנשים בשמם: כאשר משתתף
כצופיה כותב שזה טוב שהורגים את אנשי החמאס ובני משפחותיהם,
אלה המסייעים להם וכו' וכו', ומנמק זאת בכך שהפלסטינים רוצחים,
אז ברור שדבריו מבוססים על רגשות גזעניים ולא על נימוקים מדיניים
או אפילו צבאיים.

צופיה עצמו אינו מודע לכך, אך הביטויים והטענות שהוא מפנה כלפי
הפלסטינים משמעותם שלילת זכויות האדם שלהם. כי רק 'לא-אדם' אפשר
לחסל בביתו עם בני משפחתו ללא היסוס. ולצערנו המומנט הזה של
ההתייחסות לתושבים כחסרי זכויות אדם הוא הקריטריון העיקרי להגדרת
יחס גזעני. רוב הישראלים חושבים שלהיות גזעני פירושו לנהוג באלימות
כלפי האחר, ומכאן גם נובע הבלבול הקיים בישראל לגבי הגדרת המונח
'גזענות'. להיות גזען פירושו לשלול מהאחר את זכויות האדם שלו, בשל
השתייכותו לעם או לקבוצה אתנית או דתית או כשייך לקבוצה בעלת העדפה
מינית אחרת, - והיות ושלילת זכויות האדם של הפלסטינים הפכה לממוסדת
בשל הכיבוש המתמשך, התרגלו לכך הישראלים ואיבדו את היכולת להבחין
בהפרות של זכויות האדם של התושבים הפלסטינים. זה כמובן תרם גם
לבלבול בעניין הגדרת הגזענות בישראל. כי איך אפשר להבחין באופן התנהגות
מפלה השולל זכויות של האחר כאופן התנהגות שלילי כאשר במשך ארבעים
ואחת שנה הממשלה ממסדת אופן התנהגות זה בכל מעשיה כלפי הפלסטינים,
החל בגניבת הקרקעות הפלסטיניות בחסות הצבא, וכלה בהפגזת
ריכוזי האוכלוסיה בעזה, הרג מאות ילדים ונשים, והרס אלפי בתים שלא
מסיבות בטחוניות כלל. לפי ההגדרה שהבאתי, המלחמה האחרונה בעזה,
היתה מעצם המסגרת התכנונית שלה מלחמה נגד האוכלוסיה הפלסטינית
- מלחמה שמניעיה גזעניים, היות והתכנון של המלחמה לקח בחשבון
שלתושבים הפלסטינים בעזה אין זכויות אדם מינימליות. זה עצוב, כי זה
הופך את כל הישראלים שתמכו במלחמה במתכונתה לגזענים. אצל צופיה זה
רק מוחצן יותר, בשל זעמו על יוסלה, ובשל תמימותו היחסית (מי עוד היה
מודה בפומבי שהמניע העיקרי להרס עזה והרג תושביה הוא נקמה?).

מטענתך שדברי אינם עומדים בקריטריונים שאני מפעיל כלפי אחרים משתמע
שיש סימטריה בכל מצב בין שני מתדיינים בפורום מבחינת הרשות הנתונה להם
להאשים האחד את השני באי מוסריות. זה נשמע נחמד, אך זה לא עובד ככה בכל
מצב.

כאשר אני מוצא אלמנטים מובהקים של חשיבה גזענית בדבריו של צופיה
חובה עלי לקרוא לגילויים אלה בשמם ולחשוף אותם בפני המשתתפים האחרים
באתר. זו חובה מוסרית. אחד מלקחי השואה, אם תרצה.

אך צופיה אינו אוהב שהניתוח של דבריו מוביל למסקנה שיחסו לפלסטינים
מבוסס על דיעה קדומה, ושדרישתו להרוג בתושבים הפלסטינים מהווה הפרה
של זכויות האדם שלהם, ולכן היא עמדה גזענית, והיות ואינו אוהב שמצביעים
על עמדותיו כלא מוסריות בעליל, הוא טוען בהמשך שמעליבים אותו לשווא,
ששופכים את דמו - 'רצח אופי' כפי שמכנה זאת דוד - ושיש לשפוט את הכותב,
יוסלה עבדכם לפי אותם הקריטריונים.

ובכן, קשה יהיה לצופיה ולידידו בהגנה להראות שעמדותיו של יוסלה מבוססות
על דיעה קדומה כלפי צופיה, וגם קשה יהיה להראות שעמדותיו של יוסלה
מובילות לשלילת זכויות האדם של צופיה.

והיות ואלה הם הקריטריונים שהופעלו על ידי יוסלה ביחס לדבריו של צופיה
נראה לי שההגנה תתקשה להוכיח שאין יוסלה מפעיל את אותם הקריטריונים
בדברים שהוא כותב בתגובה לדברי צופיה.

למעשה אם ניקח את הקריטריון המופיע בדבריו של דוד סיון, ונפעיל אותו
בביקורת של דברי צופיה, נוכל לגלות שההרגל של צופיה להאשים את יוסלה
בבגידה, באי-מוסריות, ועוד שלל חטאים, הוא הוכחה דווקא לכך שצופיה
אינו עומד בקריטריון שדוד סיון מציג: כי צופיה לא ניסה אפילו להוכיח שיוסלה
אכן בוגד, ולא-מוסרי. האפשרות להוכיח שיוסלה לא-מוסרי תלויה הרי
בהצלחת מפעלו של סיון להראות שיוסלה נכשל בהפעלת הקריטריונים אותם
הוא מפעיל בביקורתו את הצופיה על מעשיו ודבריו שלו עצמו, - והרי את זה
סיון עדיין לא הוכיח. אך יוסלה כבר הוכיח מספר פעמים שעמדותיו של הצופיה
הן גזעניות.

צופיה מרשה לעצמו לשלול בהבל פה את זכויות האדם של התושבים
הפלסטינים בעזה, אך בה בעת הוא טוען - באמצעות עורך הדין שלו - שנעשה
לו עוול היות ולא נשמרה זכותו לקבל ביקורת רק ממי שעמד בקריטריונים
המחמירים ביותר של שיפוט.

וכך יוצא שקשה למי שעמדותיו מבוססות על שלילת הזכויות של האחר
לשלול ביקורת המופנית אליו, גם במקרים חמורים בהם הזכויות שלו נפגעות,
- אם הוא מנמק את התנגדותו בעקרון ההדדיות כפי שעושה דוד סיון - הפוסל
במומו פוסל. זה בדיוק מה שעושה צופיה כאן כל הזמן: הוא עסוק בשלילת
זכויות האדם של תושבי עזה בהתלהבות מדאיגה, ואחר כך רץ לבכות כאשר
נדמה לו שפגעו בזכויות האדם שלו. ובמקרה הנוכחי, כפי שהראה יוסלה זה עתה,
לא נפגעו זכויות האדם של צופיה, אלא חלה התקדמות בנסיון להגדיר את
עמדתו הפוליטית-חברתית בצורה יותר מדויקת. במקרה גם התברר לנו שאין
הצופיה עומד בקריטריונים של ביקורת אותם הוא מפעיל לגבי אחרים, וגם דוד
אינו עומד בהם לצערי. דוד אינו עומד בקריטריונים מעצם הנסיון להעמיד את
טענותיו של צופיה ביחס לפלסטינים (וביחס ליוסלה) באור חיובי. עצם הטענה
להדדיות בשימוש בקריטריונים בעת שיפוט וביקורת בשיחה בין יוסלה וצופיה
חושפת את אי ההדדיות הקיימת בשימוש בקריטריונים כאשר מי ששולל את
זכויות האדם של התושבים הפלסטינים של עזה בעצם קריאתו לחיסולם אינו
מוכן להיקרא 'גזען' ורואה בעצם הגדרתו כ'גזען' שלילה של זכויותיו להדדיות
בשיפוט מבחינת הקריטריונים המופעלים. ולמרות כל זה, יוסלה ממשיך להפעיל
את אותם הקריטריונים בכל מצב, גם לגבי התנהגותו שלו והדברים שהוא כותב.

אך היות ואין אדם יכול להיות השופט של עצמו, - תארו לעצמכם רופא שיניים
שעושה לעצמו טיפול שורש - ישמח יוסלה על כל הערה שתאיר עיניו לטעויות
בשיקול דעתו ובעניין הפעלת הקריטריונים בהם דובר כבר עד לזרא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130365
כמה שטויות הטיפוס הזה פולט!
ע.צופיה (שבת, 28/03/2009 שעה 12:17)
בתשובה לסתם אחד

מדהים איך שהוא מרוכז בעצמו ולא רואה ממטר מה מתרחש סביבו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130367
סתם אחד (שבת, 28/03/2009 שעה 13:02)
בתשובה לע.צופיה

אולי בשוליים זה קצת מטושטש לפעמים
אך באמצע רואים בבירור את הריסות אלפי
הבתים בעזה, את גוויות הילדים המרוסקות
קטועות האיברים, את השולחנות המיותמים
בבתי הספר, את קברי האחים באין מקום
מרוב מתים בקבר המשפחתי. את כל זה רואה
גם ה'בלינדר' יוסלה בלי שום בעיות.

אילו הייתי צריך לבחור לי 'side-kick' הייתי
בוחר בצופיה. הוא מאפשר לי לשמור על עיתוי
מושלם כמעט. ממש נותן השראה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130370
הפוסל במומו פוסל
סתם אחד (שבת, 28/03/2009 שעה 21:55)
בתשובה לסתם אחד

יוסלה
תחליף שמן ופילטר
ותמשיך לנסוע ישר
http://www.faz.co.il/thread?rep=130373
הפוסל במומו פוסל
אריק פורסטר (שבת, 28/03/2009 שעה 22:44)
בתשובה לסתם אחד

למרות שעין צופיה טוען שיוסלה אינו יהודי, נראה לי מקריאת תגובותיו כאן שיוסלה הוא אחד היהודים הבודדים באתר זה. הוא אדם מוסרי והגיוני, והוא מהווה משב רוח מרענן לאחר שקוראים כאן את כל שלשולי הפריצים שעלו לגדולה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130381
הפוסל במומו פוסל
ע.צופיה (יום ראשון, 29/03/2009 שעה 6:38)
בתשובה לאריק פורסטר

מי שלא רואה משם, לא רואה שום דבר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130389
וגניבת האדמות נמשכת
סתם אחד (יום ראשון, 29/03/2009 שעה 10:29)
בתשובה לע.צופיה

רק גמרו הבולדוזרים להרוס אלפי בתים בעזה ואת התשתית האזרחית,
וגם לרמוס 'במקרה' מספר תושבים פלסטינים, וכבר אצים הם לסלול דרכים חדשות
ליהודים הגיבורים שוכני ההתנחלות עלי - על אדמות שנגנבו מבעליהן הפלסטיניים
החוקיים:

''תקופת חילופי הממשלות בישראל מנוצלת על-ידי המתנחלים למה שנראה כתנופה מחודשת של פריצת כבישים ובנייה במאחזים בגדה המערבית. באחד המקרים הבולטים, נעשות עבודות עפר בהיקף נרחב לקראת סלילת כביש בין ההתנחלות עלי, מצפון לרמאללה לבין מאחז היובל שמדרום לה, על אדמות פרטיות בבעלות תושבי הכפר הפלסטיני קריות. ראש מועצת הכפר, עבד אל-לטיף לבום, יגיש היום עתירה לבג''ץ בדרישה מהמינהל האזרחי לאכוף במהירות את צו הפסקת העבודות שהוציא.''
http://www.faz.co.il/thread?rep=130402
וגניבת האדמות נמשכת
ע.צופיה (יום ראשון, 29/03/2009 שעה 15:17)
בתשובה לסתם אחד

איני נימנה על תומכי המתנחלים וההתנחלויות.
אך, האם שמת-לב שכל הכתבה מתבססת על דיווח של יהודי בשם אטקס מעמותת ''יש דין''?
אני לא הייתי סומך לחלוטין על דיווחים כאלה, הם די מגמתיים.
בדיוק כמון שאיני סומך על דיווחי ''שלום עכשיו''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130404
אתה טועה
דוד סיון (יום ראשון, 29/03/2009 שעה 18:07)
בתשובה לע.צופיה

מדובר על נתוני המנהל האזרחי (גוף רשמי). והיהודי דרור
אטקס מכיר את הנתונים הללו טוב.

מעבר לכך המנהל האזרחי לא מכחיש את הטענות ומציין
שהאכיפה תתנהל ע''פ סדרי עדיפויות המקובלים... ע''פ הציטוט
הנציג של המנהל בעצם מודה שהטענה נכונה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130385
הפוסל במומו פוסל
סתם אחד (יום ראשון, 29/03/2009 שעה 8:06)
בתשובה לאריק פורסטר

מה המוסרי ביוסלה?
הוא נשמע כמו כל חכמי ברלין שהתנצרו?
האם אתה מתכוון שהוא הכי יהודי של הפריץ?

קורא והודי
http://www.faz.co.il/thread?rep=130431
תגיד לי מר שבמומו פוסל
סתם אחד (יום שלישי, 31/03/2009 שעה 9:22)
בתשובה לסתם אחד

אתה גם מספיק לקרוא את מה שאתה כותב?
בדקת את הטעם לפני ששתית?

חכם ציון (מ)
http://www.faz.co.il/thread?rep=130267
יוסוף! זה גם תשובה לך
ע.צופיה (יום חמישי, 26/03/2009 שעה 21:06)
בתשובה לסתם אחד

http://www.faz.co.il/thread?rep=130291
''התחושה היא שעונת הציד החלה''
סתם אחד (יום שישי, 27/03/2009 שעה 10:00)
בתשובה לע.צופיה

בניגוד לדעתו המתלהמת של הצופיה, משתמש יוסלה
בביטוי 'יהודים ישראליים' כדי להבחין בין אזרחים ישראליים
ממוצא יהודי לבין אזרחים ישראליים בני עמים אחרים ודתות
אחרות.

צופיה כדרכו מוצא גם בכך פגם, סימן לחולשת אופי אצל יוסלה,
ואולי יותר מכך. לא עלה על דעתו של צופיה שלא כל הישראלים
הם יהודים. אך זה הרי מוכר לנו מביטויים כגון 'פלסטינים רוצחים'
מבית מדרשו של הנ''ל.

אך הנושא האמיתי של הדיון הולך ומתפתח למול עינינו בימים אלה:

מעדויות ההולכות ונאספות על הימים שקדמו למלחמה בעזה,
ועל אופי הלחימה עצמה נוצר רושם עגום ומדאיג.

טענתי מתחילה שהמחיר בחיי אזרחים היה ידוע מראש. ואכן:

''לפני המבצע ציירו אשכנזי וגלנט תמונה קודרת לקבינט. ''בשונה מלבנון, לאזרחים בעזה לא יהיה הרבה לאן לברוח'', הזהיר הרמטכ''ל. המסר המרומז לדרג המדיני: תחתמו שאתם מבינים ואל תעמידו אחר כך פני מזועזעים. הפוליטיקאים הבטיחו גיבוי. '' (קטע מכתבה ב'הארץ' היום}
ומעדויות החיילים עולה שהוראות הפתיחה באש היו לא חוקיות בעליל:

''...בניגוד לסיכולים ממוקדים, לרוב אינך יודע במי אתה פוגע. די בהימצאות אדם במיקום ''בעייתי'', בנסיבות שניתן להגדירן באופן מרחיב כמחשידות, כדי ''להפלילו'' ובעצם לקבוע שהוא בן מוות. לא פעם אין כלל צורך לזהות עליו נשק. שלושה אנשים בביתו של פעיל חמאס מוכר, שניים בלילה על גג במרחק של כקילומטר מכוח ישראלי, אדם שנע ברחוב הלא נכון לפנות בוקר - כולם יעד לגיטימי לתקיפה. ''התחושה היא שעונת הציד החלה'', אומר א'.''

והכי מדכאות הן העדויות שמציירות תמונה של צבא צעיר וגזעני יותר:

''...כמו בכל מלחמה, לוותה השהייה בשטח, בגילויי התבהמות בחלק מהיחידות. ''אי אפשר להתעלם מהשפעת העימות הארוך עם הפלסטינים'', אומר קצין בכיר במערך המילואים, ''וצריך לזכור גם עם אילו ערכים מגיעים אלינו כיום המתגייסים. בכל שנה מייצרת לנו מערכת החינוך מספר לא מבוטל של גזענים קטנים''.''
http://www.faz.co.il/thread?rep=130298
הגושים הדביקים רק מתרבים
ע.צופיה (יום שישי, 27/03/2009 שעה 11:04)
בתשובה לסתם אחד

איכס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130299
סתם אחד (יום שישי, 27/03/2009 שעה 11:15)
בתשובה לע.צופיה

מה בדיוק מגעיל אותך:

האם זו ההחלטה של הרמטכ''ל וממשלת ישראל
לצאת למלחמה בעזה, למרות שהיה ברור שאזרחים
רבים ייהרגו?

או הביטוי ''התחושה היא שעונת הציד החלה'' בפי חיילי צה''ל?

או אולי הידיעה בדבר הגזענים הקטנים שמערכת החינוך
הישראלית מספקת לצבא ההגנה לישראל?
http://www.faz.co.il/thread?rep=130309
מה מגעיל אותי?
ע.צופיה (יום שישי, 27/03/2009 שעה 12:38)
בתשובה לסתם אחד

הטיפשויות שאתה כותב וכותב וכותב וכותב וכותב וכותב וכות וכות וכו וכו.....
http://www.faz.co.il/thread?rep=130332
הגושים הדביקים רק מתרבים
סתם אחד (יום שישי, 27/03/2009 שעה 17:02)
בתשובה לע.צופיה

צופיק
אולי לא שמת לב אבל לפני שנים כשהתפרצת לעזה ולגדה רק כדי להרוג ערבים באשר הם ערבים שלא עוללו לך שום-כלום ורק רצו לגור בבית שלך בכפר-סבא -
נטלת משם בלי רשות תיבת נגינה שיוצרה בברלין בזמנו ע''י חברה יהודית של זגגים ושענים (היא התנצרה מאז) בשם יוסלה...
אז מה שאני רוצה לומר לך - היא עדין מנגנת...אם לא שמת לב...
אולי תפסיק אותה כדי שכל השכנים יוכלו לשיון בלילה
http://www.faz.co.il/thread?rep=130333
הגושים הדביקים רק מתרבים
ע.צופיה (יום שישי, 27/03/2009 שעה 17:06)
בתשובה לסתם אחד

יאכס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130555
הגושים הדביקים רק מתרבים
סתם אחד (יום שני, 06/04/2009 שעה 13:29)
בתשובה לע.צופיה

אני נגד גושים דביקים
וצריך לחסל אותם כשהם עוד קטנים.
אין סיבה להניח לפלסטינים להתגבשש שיו''ש,
כי ארץ ישראל נועדה לעם ישראל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=130569
ובפינוי ההתנחלויות (הגושים הדביקים) ננוחם
סתם אחד (יום שלישי, 07/04/2009 שעה 0:52)
בתשובה לסתם אחד

אכן צריך להסיר את הגושים הרכיכים האלה
שריחם ריח רקב מוסרי ולהחזיר את האדמות
הגנובות לבעליהן החוקיים, תושבי יהודה ושומרון
הפלסטינים.

ארץ ישראל ניתנה לעם ישראל מכוח הברית שחתם
בורא עולם עם עם ישראל, לקיים המצוות הנוגעות
למקום ולאדם.

בני ישראל נודו מארץ ישראל בשל הפרתם את הברית
הזאת, ועם חזרתם לארץ ישראל במאה העשרים הם
ממשיכים לנהוג כדור המדבר שאינו יודע ימינו משמאלו
- עם של עבדים כי מלכו - ואסאלים אשר הפכו בשנות
דור לפריצים.

את זעקת הפריץ הנגזל של היהודים החיים בארץ ישראל
אין איש שומע, בוודאי שאין היא נשמעת במרומים, ואין
לה מהלכים אצל מלך המלכים. יכול להיות ש'ארץ ישראל
נועדה לעם ישראל', אך בזמן הזה אין עם ישראל ראוי לארץ
ישראל. טבח התושבים של עזה לאחרונה סתם את הגולל
מבחינה הסטורית על האפשרות של אחיזה אמיתית של עם
ישראל בארץ ישראל: זכות שנקנתה מכוחה של עמדה מוסרית
נשללת בהרף עין כאשר משפחות פלסטיניות שלמות מרוסקות מפגזים
של צבא יהודי, ואין הלוקח אחריות על המעשה.

לפחדנים היהודים בארץ ישראל ובחו''ל לא מגיעה ארץ. ועל אחת כמה
וכמה מדינה ריבונית. כולנו יודעים שהגיבור הוא בעל העמדה המוסרית
- זה שעושה את הדבר הנכון - לא הפחדן הגזען תאב הבצע המסתתר
בצללים לאחר שפשע נגד אלוהים ואדם.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.