פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לסתם אחד, 06/12/08 10:52)
http://www.faz.co.il/thread?rep=125217
אתה פשוט לאומן ערבי קיצוני
סתם אחד (שבת, 06/12/2008 שעה 11:02)
בתשובה לסתם אחד

''כל ההתנחלויות הישראליות יפונו – למעט אותן שתצורפנה לישראל על פי חילופי-השטחים המוסכמים הדדית (ראה סעיף 15 להלן).''

ואיפה ההמשך המתבקש? מה עם:
''כל ההתנחלויות הפלסטיניות (בשטח ישראל) יפונו - למעט אותן שתצורפנה לפלסטין על פי חילופי השטחים המוסכמים הדדית''

?
http://www.faz.co.il/thread?rep=125221
השגות נוספות
סתם אחד (שבת, 06/12/2008 שעה 11:34)
בתשובה לסתם אחד

* ''ישראל תכיר עקרונית בזכות-השיבה של הפליטים. ועדה משותפת...''

- אין לפלסטינים ''זכות'' שיבה יש להם רצון/דרישה, יש הבדל, אך יש לפלסטינים זכות על רכוש שלהם שנשאר בתחומי מדינת ישראל כולל אדמות, פרק ההתיישנות המקסימלי בישראל הוא 25 שנה, באנגליה זה 12 שנה. על ה''נאכבה'' שקרתה לפני 60 שנה, יש ללא ספק התיישנות - את כל זכויותיהם היו צריכים הפליטים לדרוש מיד עם תום מלחמת השחרור, הם התנגדו לכל הצעת פשרה בדבר פיצויים כספיים, התעקשו על חזרה פיסית לתחומי מדינת ישראל, ומשכו זמן בלי תום לב למטרות פוליטיות, הזמן נגמר כמו גם זכויותיהם, מה שקרה אז כבר לא רלוונטי יותר.

* ''ירושלים המזרחית, ובכללה חראם א-שריף (''הר הבית'') וכל השכונות הערביות, תשמש כבירת פלסטין. ירושלים המערבית, ובכללה הכותל המערבי וכל השכונות היהודיות, תשמש כבירת ישראל''

- אני לא חושב שעיירת גבול היא מיקום סביר עבור בירת מדינה, ואני לא חושב שאתה צריך להכריח את ישראל ו''פלסטין'' איפה לשים את ערי הבירה שלהן. ירושלים היא בירת ישראל למטרות פוליטיות - כדי לתקוע יתד ביהודה ושומרון, כמו איסלאמבד בפקיסטן אליה עברה הבירה כדי להצהיר על בעלות על שטחים במחלוקת. אין ספק שגם התביעה הפלסטינית לבירה בירושלים היא למטרות פוליטיות ששתיהן הופכות חסרות משמעות ברגע שמחליטים על גבולות קבע ומוותרים על כל דרישה טריטוריאלית נוספת. בתנאים של גבול קבע מוסכם הייתי מעדיף שעיר הבירה לא תעמוד על הגבול אלא תהיה בעומק השטח הישראלי - אולי בנגב.

* ''הגדה המערבית, ירושלים המזרחית ורצועת-עזה מהוות יחידה לאומית אחת. מעבר אקסטריטוריאלי יקום בין הגדה המערבית ורצועת-עזה (בין האפשרויות: כביש, רכבת, מנהרה או גשר''

- אם הפלסטינים מעוניינים לנהל את אזורי עזה, שכם וחברון כיחידה מדינית אחת זה לא אומר שישראל צריכה לספק להם אמצעי מעבר, כמו שכאשר סוריה ומצרים נוהלו כיחידה מדינית אחת לא הייתה שום סיבה למעבר בתוך מדינת ישראל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=125426
השגות נוספות
סתם אחד (יום שלישי, 09/12/2008 שעה 22:42)
בתשובה לסתם אחד

מדינת ישראל קמה מכוח החלטת האו''ם. אחרי מלחמת העצמאות גבולות מדינת ישראל היו שונים מאילו שנקבעו בהחלטת האו''ם.
אפשר להבין שהפלסטינאים צריכים להסכים לגבולות אילו בגלל שהם נוצרו במלחמה שנכפתה על ישראל, אבל בטח לא שהם יסכימו לחיות בלי מעבר חופשי מאיזור לאיזור!!!!!!!!!!
http://www.faz.co.il/thread?rep=125496
תיקון ה'השגות הנוספות' שלך
סתם אחד (יום רביעי, 10/12/2008 שעה 22:22)
בתשובה לסתם אחד

מדינת ישראל קמה מכוח הציונות ומזכות היהודים לממש את בעלותם וזכותם על ארץ ישראל. זה נחמד שהיתה גם הסכמת או''ם להקמת המדינה.אבל בהנחה שאם לא היתה החלטה כזאת, הרי שהזכות של היהודים להקים את המדינה לא היתה נפגעת כלל. זה מה שנקרא: זכות טיבעית.

הפלסטינאים צריכים לחיות בשלום עם עצמם ואיתנו. במידה וזה יתקיים, אני משער שיהיה להם מעבר חופשי היכן שהם ירצו. בינתיים הפלסטינים לא מסכימים לכלום, גם לא לקיומה של ישראל בדבולות 48'.

חכם ציון
http://www.faz.co.il/thread?rep=125525
השגות נוספות
סתם אחד (יום חמישי, 11/12/2008 שעה 10:46)
בתשובה לסתם אחד

כמו שאמרתי, אם הם רוצים לנהל את האזורים השונים במסגרת פוליטית אחת, אין לזה שום קשר לישראל. ירצו לעבור מאזור לאזור? יוציאו דרכון, יעמדו במעבר גבול, יחתימו דרכון, יכנסו לישראל, יכנסו למעבר גבול נוסף ויחתימו דרכון עוד פעם. או אם יעברו מאזור לאזור במטוס עדיין יבקשו רשות לעבור בשטח האווירי של ישראל, בדיוק כמו שמצרי שרוצה לעבור לירדן מחתים דרכון בטאבה, עובר בישראל ומחתים דרכון בעקבה. כמו שכשסוריה ומצריים התנהלו כיחידה פוליטית אחת לא היה עולה על הדעת ליצור מעבר אקס טריטוריאלי בתוך ישראל ובדיוק כמו שאותם אנשים לא דורשים ''מעבר חופשי'' דרך מצרים, מתחת לים ואז דרך ירדן.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.