פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לסתם אחד, 16/11/08 10:00)
http://www.faz.co.il/thread?rep=124376
[•] הרבה דיבורים?
סתם אחד (יום שני, 17/11/2008 שעה 6:56)
בתשובה לסתם אחד

אין לי שום כוונה לדון איתך בפילוסופיה כללית . המקסימום הוא דיון על מוסריות ביחסי יהודים-ערבים .
אבל היות ואתה מתגא ומתנא באריסטו וקאנט אז הנה לך קצה של דעתי .
קאנט טען
''עשה מעשיך רק על פי אותו הכלל המעשי אשר, בקבלך אותו, תוכל לרצות גם כן כי יהיה לחוק כללי''
כלומר, הצו דורש שהעיקרון שנובע מפעולת האדם יהיה עקרון מנחה לכל אדם.

המחשת הטענה נעשתה על ידי פושעי מלחמה נאציים אשר השתמשו בצו הזה להצדקת מעשיהם. אדולף אייכמן השתמש בציווי הקטגורי כדי להצדיק את האידיאולוגיה הנאצית . לדבריו היה מעוניין שחוקיו של הפיהרר יהיו חוקי טבע ומוסר לכלל האנושות.
בעיה אחרת היא הקושי לנסח את הכלל הנבדק. כאשר פלוני נדרש להביא למשטרה אלמוני שנידון למות יכול לנסח את הכלל בכמה צורות: ''האם ראוי שאדם יציל את חייו?'', ''האם ראוי שאדם יגרום למותו של אדם אחר?'', ''האם ראוי שאדם יגרום למותו של אדם אחר על-מנת להציל את חייו שלו?''. שלושת הניסוחים מתאימים למקרה, אך בדיקתם בצו הקטגורי הראשון נותנת תוצאות שונות - והרי לכל מקרה צריך להיות פתרון אחד ויחיד, אחרת אין לנו מערכת מוסרית אחידה, זה מראה שהצו הקטגורי הראשון אינו יכול להיות כלל מוסרי אוניברסלי.

נושא אחר הוא גישתו של קאנט למדע .
הוא טען כי אידיאות מסוימות מצויות בנו אפריורית כלומר עוד לפני שאנו למדים דבר על העולם. דבר שאיננו נכון על פי החקר המדעי העכשיווי .

אריסטו שקדם לקאנט חילק את מישנתו לכמה חלקים
אריסטו עסק רבות במחקר מדעי . כתביו המדעיים של אריסטו היו הספרים השיטתיים הראשונים אשר קבעו את היסודות למדע למשך כאלפיים שנה. התיאוריה שלו הייתה הבסיס למחקרים שעסקו בתחומי הפיזיקה והמודל הגיאוצנטרי באסטרונומיה . זה היה הבסיס הבלתי מעורער למחקר האסטרונומי עד לתקופתם של קופרניקוס וגלילאו .
הוא גם כתב על ביולוגיה ואנטומיה והתברר בחלוף מאות שנים כי למחקריו המדעיים אין ערך רב , היות והסתבר שרבים מהם מכילים שגיאות מהותיות . המרכזית היא טענתו שהעולם החומרי בנוי מאדמה , אש , מים ורוח .
אתה כמובן יכול להראות שהוא צדק .

אריסטו טען כי כל דבר בעולם קיים מתוקף ארבעה יסודות - היסוד החומרי שממנו הוא עשוי , הצורה בה הוא עשוי , הסיבה שהביאה אותו לידי קיום . והמטרה לשמה הוא קיים . הסעיף הרביעי היה פקק גדול . לפי זה ברזל ישקע במים כי זו סיבת קיומו . ציפור תעוף באויר כי לזה היא נועדה . תפוח ייפול ארצה כי זה ייעודו דבר זה ניסתר ע''י ניוטון . לפי דעתו של אריסטו האדם נועד למימוש הטוב העליון המכונה אושר .
כלומר הקיום נועד למטרה מסוימת ויש לו בטבע תפקיד מוגדר . דבר חסר ביסוס לגמרי . כך טען אריסטו כי האדם נועד למטרה מסיימת , דבר שתורת דרווין סותרת לגמרי.

מאחר ואתה כל כך גאה בידיעתך את שני הגאונים אריסטו וקאנט הרי ניתוח של עמדתך ''המוסרית'' לפי שני אלה .

לפי ההנחות של אריסטו
אתה שייך לפושעים שפשעו עקב אי-ידיעה . ''כל נבל איננו יודע מה היה עליו לעשות''. לדעתו, כל רשע פועל תוך אי ידיעה של כללים או של עקרונות - אם מתוך אי ידיעה של רוע המעשה ואם מתוך אי ידיעה של המעשה החלופי הטוב . והמעשה הטוב הוא שמירת הרצף של החיים !

אריסטו סבר כי מעשים שאינם נעשים מרצון הם מעשים הנעשים מתוך אי ידיעה. הוא מבחין בין מעשים שהרשע מתחרט על עשייתם לבין מעשים שאין הוא מתחרט על עשייתם .
אם תנהג לפי זה ותקבל ששמירת רצף החיים הוא המעשה הטוב , וכי נעשה על ידי אחרים מאמץ להפסיק את הרצף של חיי יהודים , הרי שאתה נוהג לפי הבנתו של אריסטו !

לפי הצו הקטגורי של קאנט
''עשה מעשיך רק על פי אותו הכלל המעשי אשר, בקבלך אותו, תוכל לרצות גם כן כי יהיה לחוק כללי''
היות והכלל המעשי של הערבים היה , למנוע התיישבות העם היהודי בארץ ישראל , יהיה זה מוסרי , למנוע התיישבות הערבים בכל מקום שבו הם מונעים את התיישבותנו . כאשר אתה מסייע להם להקים מדינה על שטח שנועד להיות מדינה יהודית , הרי שהצו הקטגורי אומר שעליך לסייע להקים מדינה יהודית על אותו שטח . כלומר מלחמת נצח !
זה מן ההיבט הרחב . בהיבט של הפרטים , ראוי לפי קאנט שננהג בטרור . אם הם גונבים לנו , ראוי שנגנוב להם . אם הם רוצחים יהודים ראוי שנרצח ערבים . אם הערבים נוהגים בטרור .

לסיכום
לפי אריסטו אתה רשע . לפי קאנט אינך נוהג . אינך יודע מה הוא צדק . אתה מתנגד למהלך הנפוץ בטבע . אתה ביקורתי כלפי התנהגות ראציונלית הנובעת מהבנת האבולוציה והשימוש המושכל בה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=124377
הרבה דיבורים
סתם אחד (יום שני, 17/11/2008 שעה 9:22)
בתשובה לסתם אחד

הפעלת הציווי הקטגורי לפי קאנט במקרה של עירן יכולה להאיר את
הסתירה בדבריו של עירן: זה לא מוסרי לפי קאנט לשאוף להקטנת הילודה
העולמית ובה בעת לפעול להגברת הילודה היהודית.
באותו אופן קאנט היה מזדעזע מתכניתו של עירן המשלבת טרנספר של
תושבי יהודה ושומרון הפלסטינים עם יישוב מסיבי של יהודים במקומם.

בשני המקרים הנ''ל היהודים, ועירן כמובן, יעברו על הציווי הקטגורי
שלפיו על האדם לפעול תמיד באופן השואף להפוך את הפעולה המסוימת
לחוק אוניברסלי. אי אפשר לפי שיטה זו לגרש פלסטינים מאדמתם על מנת
ליישב שם יהודים. וקאנט לא המציא את זה. זה קיים גם בתורה.

דבריך על קאנט ואריסטו נשמעים כאוסף של קרעי וויקיפידיה מחוברים
עם אקדח סיכות. מה אתה רוצה מהחיים שלנו? שנגיד לך, 'ארהל'ה שלנו,
אתה מוכשר וטוב וגואל עם ישראל לדורותיו?

אתה רוצה בהגברת הילודה בישראל, פרסם תכנית מפורטת ופעל באמצעות
נציגיך בכנסת לניסוח הצעת חוק בעניין. אך עשה לנו טובה, ואל תתעסק
בפילוסופיה או בתיאוריה או במדעים מדוייקים. הדיוק והאנאליזה אינם
בדיוק התחום שלך. מה שהינך עושה באתר איננו ''שימוש מושכל בהבנת
האבולוציה'' אלא שרלטנות מעורבת בדיעות קדומות.

ובאמת, האם הינך גורר את קאנט ברצינות ל-

''ראוי לפי קאנט שננהג בטרור . אם הם גונבים לנו , ראוי שנגנוב להם . אם הם רוצחים יהודים ראוי שנרצח ערבים .''

זה שאתה כותב שטויות כאלה ברצינות, ובמאמץ לשכנע אותי ואת המשתתפים
האחרים באתר שאכן יש בדבריך טעם, - זה לבד מספיק כדי לשכנע את מי
שקורא את הדברים שאכן אינך מבין את החומר. אתה לוקח עקרונות
פילוסופיים ידועים ומנסה להשתמש בהם לצרכים המגוכחים של תיאוריית
מרחב המחייה היהודי שלך. בכך אתה עושה בדיוק מה שעשו תועמלנים של
הרייך השלישי שניסו להצדיק את תורת הגזע הנאצית ואת הצורך במרחב מחייה
לגרמניה הארית נקייה מזרים באמצעות עקרונות פילוסופיים ידועים.

אם מה שלמדת מקאנט זה שיש לקיים את העיקרון של 'עין תחת עין',
אז באמת לא למדת כלום.
http://www.faz.co.il/thread?rep=124379
הרבה דיבורים
סתם אחד (יום שני, 17/11/2008 שעה 10:54)
בתשובה לסתם אחד

אני לא מסכים עם קאנט .
אני לא מקבל את הצווי הקטגורי שלו .
זה אתה שטוען להיותו תקף .
זה אתה שתמיד מציג את החצי שנוח לך .
זה אתה שמתעלם כרגע מהיות הצווי של קאנט כיסוי תחת לנאצים .
זה אתה שמתעלם מהדוגמא שבה הציווי מאפשר גישות שונות למצב יחיד .
זה אתה שחסיד אריסטו . ומתעלם ממחצית עבודתו .
גודלו האמיתי של אריסטו הוא הגישה המסודרת לבחינת המציאות . הממצאים שלו הם אוסף שגיאות . אין זו אשמתו . זו בכלל לא אשמה . לא עמדו לרשותו כלים טכניים ובסיס מסייע של מדענים אחרים , כך לא יכל להגיע להבנה וידיעות שיש היום .
אנשים מוכי עיוורון וצמודים לטקסטים עתיקים נמנעו מבדיקה של דבריו . דווקא החקרנים והספקנים שאתה לא נמנה עליהם , הצליחו להגיע לידע המדעי של היום , אשר שונה מזה של אריסטו .
אתה מתוך דוגמה וקיבעון וחוסר הבדלה בין דברים שהם דומים אך בכל זאת שונים , תקוע .
להאמין באמיתות הנובעות מהקיום של תהליך האבולוציה זו לא גיזענות .
אני יכול רק להציע לך לקרוא כמה ספרים .
השען העיור
הגן האנוכי
של ריצרד דוקינס .

תותחים חידקים ופלדה
התמוטטות
של ג'ארד דיימונד .

לך , ותחזור כשתהייה מוכן .

וגם כדאי שתדע שיש הבדל בין סיבה להצדקה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=124386
הרבה דיבורים
סתם אחד (יום שני, 17/11/2008 שעה 12:59)
בתשובה לסתם אחד

גדולתם של קאנט ואריסטו היתה בפשטות היחסית של רעיונותיהם.

למקרא משפטיך המרוסקים הנוגעים לפילוסופיה של השניים קשה
כמעט לזהות את רעיונותיהם.

אשאל אותך שאלה פשוטה, שגם אריסטו היה אולי שואל בנסיבות
אלה: האם לפי דעתך ההטפה לגירוש של תושבי ארץ ישראל הפלסטינים
על מנת לפנות מקום ליהודים שעוד לא נולדו היא אקט מוסרי?

והאם הקריאה מצד אחד לצמצום הילודה הכלל עולמית
ומצד שני להגברת הילודה בקרב היהודים איננה בגדר סתירה
מביכה?

לא צריך אפילו את הוויקיפידיה בשביל זה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=124411
אני מפשיל שרוולים אבל אתה בורח !
סתם אחד (יום שלישי, 18/11/2008 שעה 6:00)
בתשובה לסתם אחד

בבקשה שים לב אדון יוסלה .
יכול אדם להיות גדול בעיני עצמו או זולתו או אפילו בעיני כולם , זה לא עושה את דבריו , כתביו או דיעותיו אמת .
אמת היא תיאור נכון של המציאות . אפשר לבחון את המציאות בעזרת צינור ואז רואים רק חלק מוגבל מבחירה ואפשר בעיניים פקוחות לרווחה ואז רואים ככל שהעין סובבת והמיגבלה היא של העין .
אתה מתוך בחירה מסתכל על המציאות כשמחסומים משני צידי ראשך וזה מתוך בחירתך שלך .
אתה גם לא חד הבנה במידה ראויה לדיון הזה . וזה ענין חשיבתי . אני לא מטיף לגירוש ערבים . אני מסיק מסקנה וזו המסקנה . היות ואינך מתמודד עם טענות היסוד לא תוכל להגיע למסקנה זו או למסקנה אחרת .
בנושא השלום אתה אובססיבי וצמוד לאמונה ולא למסקנות לוגיות הנובעות מהנחות יסוד של ממש . חלקן אפילו לא בקוריקולום שלך .
אני לא יודע מה היה חושב אריסטו בימינו , כי זה מצב היפוטטי . אבל חושי אומרים לי שאדם בן ימינו עם עוצמות אינטלקטואליות וכנות פנימית אינו יכול להתעלם מהטיעון הקיומי-אבולוציוני ולהצמד לפילוסופיה הגותית בלבד .

חוץ מזה יש לך בעיה בענין מהות המוסר , קיומו והפעלתו וסרובך מהעבר לדון בו מראה זאת . למרות זאת ולמרות שאני שולל את הצו הקטגורי של קאנט או את המדרגות של אריסטו בשאיפה אל האדם הטוב עדין אני מוכן לענות על שאלתך המצוטטת כאן
''והאם הקריאה מצד אחד לצמצום הילודה הכלל עולמית
ומצד שני להגברת הילודה בקרב היהודים איננה בגדר סתירה
מביכה?''

אין כאן סתירה מביכה כלל . להיפך . זו גדולה של ממש מצידי . אני מוכן להסביר , אבל השאלה היא האם אתה מוכן לשמוע ? והכוונה בשני אופנים . פעם כשהמילה מוכן היא REDY ופעם כשהמילה מוכן היא WILLING .

כתבתי לך שמות של 4 ספרים . האם קראת אותם ?
או שאנחנו נקיים דיון שבו אני אכתוב דברים שהם סינית עבורך ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=124414
לא מיותר להשקיע זמן ומחשבה ?
סתם אחד (יום שלישי, 18/11/2008 שעה 7:14)
בתשובה לסתם אחד

ביוסלה?
הרי מכל הקלדותיו, אפילו מלה אחת לא לעניין הווכוח בנושא הנדון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=124416
עירן משקר במצח נחושה
סתם אחד (יום שלישי, 18/11/2008 שעה 7:37)
בתשובה לסתם אחד

אריה עירן כותב,
''אני לא מטיף לגירוש ערבים''.

ובכן, הרשו לי להביא ציטוט מלא מדברי אריה עירן (שבת, 22/12/2007):

''1- יש קבוצה מזוהה בארץ ישראל .הם קוראים לעצמם פלסטינאים . לא מפריע לי השם שלהם . אינני טוען שהם לא קיימים או שהם דמויות רפאים . להיפך הם בני אדם שמשפחתם גרה כאן 50 ואפילו 100 שנים . אנשים שבאו להתפרנס מפיתוח הארץ בידי היהודים . אם הם עם זה נושא לויכוח . חלק מהגדרת עם היא היסטוריה משותפת וזו משותפת להם רק 19 שנים .
2- צריך לגרשם כי הם טרוריסטים רצחניים . הם גם מונעים את פריסתנו בכל הבית הלאומי היהודי שהוא ארץ ישראל המערבית בלבד לצערי .
3- אין לי תכניות רצחניות כלפי הפלסטינים אך יש לי מעט מאד סובלנות לטרור שלהם .
4- לא שמעת ממני הצעות השמדה אלא הצעות לפיצוי בעד פינוי . כסף .
5-כדאי שתלמד מהיא דמוקרטיה מתגוננת ותפסיק ליילל .''
[סוף ציטוט]

ובכן עירן בפשטות משקר, כאשר הוא טוען שאינו מטיף לגירוש 'ערבים':
''צריך לגרשם כי הם טרוריסטים רצחניים . הם גם מונעים את פריסתנו בכל הבית הלאומי היהודי שהוא ארץ ישראל המערבית בלבד לצערי .''
צריך לעשות טרנספר לארבעה מליון פלסטינים, לא רק בגלל שהם ''טרוריסטים
רצחניים'' אלא כי ''הם גם מונעים את פריסתנו בכל...ארץ ישראל המערבית.''

ובלי מידה גדושה של שגעון גדלות
אי אפשר אצל עירן כמובן:

לשאלה 'האם הקריאה מצד אחד לצמצום הילודה הכלל עולמית
ומצד שני להגברת הילודה בקרב היהודים איננה בגדר סתירה
מביכה?'

עונה עירן:
''אין כאן סתירה מביכה כלל . להיפך . זו גדולה של ממש מצידי . אני מוכן להסביר...''

וכמובן לאחר ההבטחה העירנית, אין תשובה עניינית באופק.
עירן אומר: ''אני מוכן להסביר, אבל השאלה היא האם אתה מוכן לשמוע?''
אך הסבר אין בנמצא.

עירן מזכיר את הבריון השכונתי שתמיד צועק 'תחזיקו אותי'.
כך גם כאן הוא צועק בגרון ניחר של מעמיד פנים נצחי: ''אני מפשיל שרוולים
אבל אתה בורח!''

טקטיקת הלחימה של אריה עירן מוזרה,
כאשר אין לו תשובה מספקת לשאלה פשוטה, הוא כותב:
''אני מוכן להסביר, אבל השאלה היא האם אתה מוכן לשמוע?''

כאשר אריה עירן מתקשה להגיב לשאלה האם זה מוסרי להטיף לגירוש של
הפלסטינים על מנת ליישב יהודים, הוא כותב במקום:
''חוץ מזה יש לך בעיה בענין מהות המוסר ,
קיומו והפעלתו וסרובך מהעבר לדון בו מראה זאת.''

ואותו הגיון הפוך, של הטלת האחריות להיעדר תשובה מספקת
על זה ששאל את השאלה (במקום על זה שאליו הופנתה השאלה),
-אותו הגיון הפוך מביא את עירן להאשים את הקורבן במקום את
העבריין. כך גם נוצר המצב המוזר כאשר עירן תקף את ענבל בר-און
בגלל שחשב (בטעות) שאביה הוא השר בר-און, -וכאשר התבררה
הטעות בזיהוי, במקום להתנצל בפניה ישירות, כתב עירן שזו אשמתה
(שהוא עירן תקף אותה). מה קורה פה?

עירן כבר כתב בעבר שהפילוסופיה והספרות לא חשובים. עכשיו הוא שולח
את יוסלה לקרוא את השלושה וחצי הספרים שהוא עירן קרא בנעוריו.
אל תדאג, אריה, אני ואורי אבנרי וגדעון ספירו קראנו ביחד יותר משלושה וחצי
ספרים, ואם נתאמץ אולי נצליח להבין את גדולתו של הגאון מחיפה.
הבעיה היחידה היא שהגאון עד עכשיו נמנע מלספק תשובות ישירות גם
לשאלות הסבלניות החוזרות של יוסלה. אולי בכל זאת, מר פריהאוף?
http://www.faz.co.il/thread?rep=124419
יוסלה מקרקר במצח נחושה
סתם אחד (יום שלישי, 18/11/2008 שעה 8:14)
בתשובה לסתם אחד

מותר לייחל לחיסול האויב ולסילוקו.
רצוי ומבורך לצפות שהילודה בקרב העם היהודי תגדל ותגדל ותגדל
מוסרי לדרוש לטרנספר את הפולש הערבי ואת עוזריהם , עמים נאורים כמו הצ'כים, הפולנים, היוונים, לא הססו לסלק אויביהם בדרך של טרנספר.

המוסר של יוסלה הוא מוסר חד כווני וחד צדדי הנובע ממקור שחור משחור.

יוסלה וחבריו סוטים באופן משמעותי מעקרונות של הצדק הטבעי פרוצידורלי עד כדי שאיבדו את הלגיטימיות המוסרית שלהם, והפכו להיות חלק בלתינפרד ממערכת של טרור.
הנאצי.
יוסלה והשמאל הפסיקו למלא אחרי העקרונות הנדרשים מאורגן של חברה וככך הוציאו את עצמם מגבולות הלגיטימיות.
העקרונות של יוסל וחבריו הם שתוף פעולה והצדקת האויב הפלסטיני
העקרונות הללו, ואם תחרוג מהם בצורה משמעותית, כמו מובריות , יש לקרוא לשמאל הקיצוני מערכת טרור, וכל מי שהולך לפי כללים של תבונה והגיון חייב להגיע למסקנה זו משום שמטרת המוסר היא השגת יעדים להכוונת החברה- מטרתו של יוסל היא חיסול הישות היהודית .
http://www.faz.co.il/thread?rep=124421
נראה לי שעירן ירד מהפסים
סתם אחד (יום שלישי, 18/11/2008 שעה 10:10)
בתשובה לסתם אחד

''מותר לייחל לחיסול האויב ולסילוקו.''

מי בדיוק האוייב? הרי את השטחים כבשנו כבר לפני ארבעים שנה.
האם הפלסטינים הם אוייבי נצח של ישראל? הרי עד לאינתיפאדה הראשונה
ובמהלכה רובם עבדו בישראל בכל ישוב ובית.

מדובר באוכלוסיה אזרחית, החיה מזה ארבעה עשורים במשטר כיבוש צבאי.

''יוסלה וחבריו סוטים באופן משמעותי מעקרונות של הצדק הטבעי פרוצידורלי''
'פרוצדורלי' זה כמו 'אינטנסיבי' או יותר כמו 'פורנזי'? אולי זה כמו 'פקקט'?

אבל מדוע לסטות מהנושא:

על שלוש שאלות אריה עירן עדיין לא ענה,

1. כיצד ניתן ליישב את הסתירה בין ההטפה לצמצום הילודה העולמית
לבין ההטפה להגדלת הילודה היהודית. האם רק היהודים הם בני אדם?

2. האם זה מוסרי לעשות טרנספר לארבעה מליון פלסטינים בשטחים כדי 'לפנות'
מקום ליהודים שעדיין לא נולדו?

3. מדוע ענבל בר-און אשמה בכך שאריה עירן תקף אותה ללא פרובוקציה
כלשהי, ומדוע עד היום לא התנצל אריה עירן בפניה?

4. וכמעט שכחתי: האם באמת ניתן לגרש את תושבי עזה באמצעות 'ניקנוק
עזה' ושהם יהיו אשמים בגירוש? איך בדיוק זה עובד?

5. (שאלת בונוס) כמה ילדים יש לאריה עירן עצמו, או שהוא נאה דורש
אך אינו נאה מקיים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=124423
נראה לי שיוסלה ירד מהפסים.
סתם אחד (יום שלישי, 18/11/2008 שעה 10:59)
בתשובה לסתם אחד

האם יוסלה פולניה?
האם מס הילדים של עירן הם אייטם בווכוח ?
מדוע יוסלה תוחב את אפו לווכוח לא לו בין ענבל בראון לבין אריה עירן?
האם אירן חייב לענות יוסלה כתנאי לכל ווכוח עקרוני באינטרנט שאינו עם מר עירן?
נבק מיוסלה להניח את עירן בצד ולהתרכז בנושא:

ויוסעלה נשאל מדוע אסור לייחל לחיסול האויב ולסילוקו.
אוכלוסיה אזרחית היושבת על שטחו של עם אחר היא אוכלוסית אויב אולי יפנים יוסעלה והיוסאלאך את המסר הפשוט הזה ויחליט לאין מועדות פניו
האם הקונספט הפלסטיני הוא נר לרגליו? האם פולין לא גירשה 4 מליון כגרמנים אזרחים חזרה למכורתם גרמניה ?
האם הצ'כים לא גירשו 3 מליון אזרחים גרמנים חזרה למכורתם גרמניה?
מדוע לא יגורשו 2 מליון הפולשים הערבים חזרה לערב?
מה לא מוסרי כאן?
האם לשיטתו של יוסלה האויב מפסיק להיות אויב בשניה שמתחבא בבגדים אזרחיים?
להזכיר ליוסעלה שגם הגרמנים ישבו בצ'כיה חצי אלף שנה ועסקו בבניה ובתעשיה וכן עבדו בבתי העם הצ'כי הסלאבי במאות השנים שקדמו.
אויב הוא אויב בין אם הוא מתחבא ומסתווה כידיד, ובין אם הוא מכנה את עצמו יוסלעלה ומפיץ דברי בלע על העם שמשדיו הוא יונק.
ונחזור לתפיסת הצדק הקונספטואלית:
''יוסלה וחבריו סוטים באופן משמעותי מעקרונות של הצדק הטבעי פרוצדורלי''
http://www.faz.co.il/thread?rep=124425
אכן אייטם בוויכוח
סתם אחד (יום שלישי, 18/11/2008 שעה 12:41)
בתשובה לסתם אחד

מספר הילדים והנכדים של נביא הגברת הילודה אכן חשוב ומשמעותי.
אם יושב לו עירן בביתו בחיפה ועושה לנו חור בראש עם הגברת הילודה, אז לפחות אפשר לצפות ממנו שיקיים בביתו את מה שהוא מטיף לאחרים. ואם יש לו ילד או שניים כמו לכל ייקה ממושמע, אז שישב בצד ויפסיק להעלות באוב את היהודים שניספו בשואה.

יוסלה מעלה את עניין ענבל בר-און בתור דוגמא להתנהגות לא מוסרית של אריה עירן. א. תקיפה ללא סיבה. ב. היעדר התנצלות. ג. האשמת הקורבן.

וזה רלוונטי לווכוחים בנושאים המדיניים היות וגם את הפלסטינים שעירן מציע לגרש בתהליך הניקנוק מעזה הוא תופש כאחראים לגירוש עצמם. גם כאן הקורבן אשם. וכמובן ברמה של השיחה, יוסלה אשם בכך שאינו מבין, כאשר עירן בכלל אינו טורח לענות על השאלות הפשוטות יחסית שהוא נשאל.

ועדיין אין מענה לשאלות,
1. כיצד ניתן ליישב את הסתירה בין ההטפה לצמצום הילודה העולמית
לבין ההטפה להגדלת הילודה היהודית. האם רק היהודים הם בני אדם?

2. האם זה מוסרי לעשות טרנספר לארבעה מליון פלסטינים בשטחים כדי 'לפנות'
מקום ליהודים שעדיין לא נולדו?

3. מדוע ענבל בר-און אשמה בכך שאריה עירן תקף אותה ללא פרובוקציה
כלשהי, ומדוע עד היום לא התנצל אריה עירן בפניה?

4. (ושאלת הבונוס) כמה ילדים יש לאריה עירן עצמו, או שהוא נאה דורש
אך אינו נאה מקיים?

כותב ההסטוריון עירן,
''להזכיר ליוסעלה שגם הגרמנים ישבו בצ'כיה חצי אלף שנה ועסקו בבניה ובתעשיה וכן עבדו בבתי העם הצ'כי הסלאבי במאות השנים שקדמו.''

וזה כמובן אותו הנימוק המבריק שהאנטישמים בכל הדורות השתמשו בו כדי להבאיש את ריחם של היהודים - למרות שהיהודי השתלב בחיי המדינה והחברה לעיתים ברציפות של מאות שנים, כמעט בכל דור נמצאו מי שהאשימו את היהודים בנאמנות כפולה. וכמובן כאשר זה מופנה כלפי יהודים אז זו גזענות ואנטישמיות, אך כאשר עירן מפנה את ההגיון העקום הזה כלפי הפלסטינים כעם אז זו לא גזענות, אלא יישום של עקרונות הצדק הפרוצדורלי לפי תפיסת הצדק הקונספטואלית של הגאון מחיפה (אני מתנצל בשם הרבי על השימוש המוגזם שהוא עושה כאן בביטויים החדשים שהעתיק מוויקיפדיה).

http://www.faz.co.il/thread?rep=124430
[•] מצחיק ומביך שיוסלה משייך לי דברי הגנה שכתבו אחרים .
סתם אחד (יום שלישי, 18/11/2008 שעה 17:01)
בתשובה לסתם אחד

תודה לכל המגינים עלי . חן חן .
--------------------------------------------------
מפליא כיצד אחרי שאתה יודע לקרוא 77 שנים אינך מסוגל לזהות סיגנון . [•]...

לגרש פלסטינים היא ''מסקנה'' ולא ''הטפה'' . אלה מילים שונות ומשמעותן שונה . אבל מה לך הבדלים קטנים אלה ? אמנם ההגדרה של אבן שושן ל ''מטיף'' שבעמוד 673 מתאימה לך ולא לי בכל זאת אתה קורא לי מטיף . לכן אדון מטיף אני בעד גירוש הפלסטינים לא בגלל שאני מטיף אלא בגלל שאני מסיק מסקנות ואתה לא .
אם היית טורח להבין את מה שאני כותב במקום לחפש ציטטות ממני היית מתקרב לאמת ולצדק . אגב ציטטות נהדרות ! אולי קצת חריפות אבל מצויינות ! ביום רגוע הייתי מנסח אותן במתינות רבה יותר . אבל לא אסוג מהן . עירן אני נפלא !

אתה באופן הכי ברור אינך מוכן לשמוע . לא מבחינת ההכנה ולא מבחינת הנכונות . אתה מקשיב כדי לקעקע ולא כדי להבין . וזעמך בוער בקירבך על שאני תוקף אותך במקום שכואב לך . אישיותך והערכתך העצמית . הרי אם תקבל את דברי תצטרך להודות בפני עצמך ש-‏83 שנותיך היו טעות ארוכה . זה נורא .

אבל אני ערוך להסביר . ואתה אינך ערוך להבין . אתה עצמך קראת ספרים רבים . אז מה ? אני הפניתי אותך ל-‏4 ספרים לא שלוש וחצי , שזה שוב ביטוי של זילזול בספרים ובפרופסורים שכתבו אותם . הרי גם אתה לא פרופסור . והם הכותבים קראו יותר ממך ובכל ספר מה-‏4 יש שורה ארוכה ארוכה של מבואות בסוף .
גם מבנה התשובה שלך מעיד על ניסיון התחמקות . אינך כותב שקראת ספרים אלה או כותב שלא קראת אותם . אתה כותב ''אני ואורי אבנרי וגדעון ספירו קראנו ביחד יותר משלושה וחצי ספרים'' . את 4 הספרים המסויימים האלה כנראה לא קראת . ואכן הספרים הללו אינם ספרות . הם ספרים שמסבירים דברים מתחום המדע בשפה לא מדעית .

כדרכך אתה גורר את מי שאתה יכול לדיון , בין אם שייך בין אם לא .
אני דן איתך . לא עם גדעון ספירו , אז השאר אותו מחוץ לדיון בנינו . כך גם אורי אבנרי אלא אם כן אתה זה הוא . . . כפי שלי ברור . לכן אם אבנרי יזדהה ויבקש פרטים עלי הוא יקבל ואתה לא .

וכפי שכתבתי קודם ובעבר אני מוכן להסביר . גם WILLING וגם PREPARED . אתה לא מוכן להקשיב בשני האופנים .

לך ותחזור כשתהייה מוכן .
.
.
.
.
.
.

-------------------------------------------------------
פריהאוף משמעו מתעורר מוקדם . עירן משמעו כנ''ל . אז אני כבר התעוררתי ואתה לא .
אבנרי משמעו האבא של אבן המשמשת לבניה (אב-נרי) . נשארת אבן .
http://www.faz.co.il/thread?rep=124461
[•] הבולדוג והפודל
סתם אחד (יום שלישי, 18/11/2008 שעה 22:42)
בתשובה לסתם אחד

זה קצת מצחיק שעירן חושב שאני אבנרי. אך אם זה גורם לו לכתוב כמו פודל אז לא איכפת לי.

גזען נשאר גזען,
וההטפה של עירן שוב ושוב לטרנספר
ול'ניקנוק' עזה, ידועה לכל.

והערבים כמובן ''רוצחים'', ואין אזרחים פלסטינים
אלא רק ''אוייבים''. [•]... לאחר טראנס לאומני בעל מאפיינים
פאשיסטיים.

החיבור של הלאומנות הגזענית עם נטייה לפשיזם פוליטי,
הופך לכמעט גרוטסקי כאשר מצרפים לכך את התכנית
המגלומנית של עירן להגברת הילודה. החיבור הזה בין
'תיאוריה' ביולוגית לבין שיח גזעני במהותו מעלה זכרונות
של האידיאולוגיה הנציונאל סוציאליסטית.

עירן משום מה שכנע את עצמו שכל זה - העמדות שלו - לא נוגע לו
כלל. מין אקט של הכחשה הדחקה. בעיני עצמו הוא אדם נאור
ומוסרי שכל מעייניו ב'השלמת החסר' לאחר השואה.

יוסלה כבר השתכנע שאת הבועה של עירן אין טעם לפוצץ.
ואם עכשיו ה'שטיק' של עירן זה לחשוב שיוסלה הוא אורי אבנרי,
מה שגורם לעירן לכתוב בסגנון יותר מתחנף, אז שיהיה לו לבריאות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=124471
הבולדוג והפודל
סתם אחד (יום רביעי, 19/11/2008 שעה 5:51)
בתשובה לסתם אחד

כדאי לך להיות אבנרי .
כי אם אתה לא , אז אתה לא ראוי לתגובה !
http://www.faz.co.il/thread?rep=124475
הבולדוג והפודל
סתם אחד (יום רביעי, 19/11/2008 שעה 7:04)
בתשובה לסתם אחד

לא ענית עדיין לשאלה: האם זה מוסרי להטיף לגירוש ארבעה מליון תושבים פלסטינים תושבי ארץ ישראל על מנת ליישב במקומם יהודים שעדיין לא נולדו. כמו כן לא ענית על השאלה: כמה ילדים יש לך בעצמך. שתיקתך בנושא מהדהדת.

אתה טוען שכדאי לי להיות אבנרי, כי אם אני לא, אז אינני ראוי לתגובה. אך ראה יקירי: חשבת בתחילה שאינני אבנרי והמשכת לענות לי ובהתלהבות רבה. אחר-כך שכנעת את עצמך שאני כן אבנרי, ובכל זאת לא ענית לעניין לאף אחת משאלותי. עכשיו אתה אומר שאם אני לא אבנרי אז אינני ראוי לתגובה, - ובכל זאת הינך ממשיך להגיב. אז או שמילה שלך היא לא מילה, או שאתה קוני-למל, ואז נותר לנו רק לשיר במקהלה: אם אני אננני אני אז מי אני בכלל...
http://www.faz.co.il/thread?rep=124415
שום סתירה ושם נעליים
סתם אחד (יום שלישי, 18/11/2008 שעה 7:18)
בתשובה לסתם אחד

סתירה מביכה? מה פתאום? סילוק הפולש הפלסטיני אקט מוסרי ביותר.
ואם לאפו ה''נאור'' של יוסלה לא נראה הדבר שישתה מהים של עזה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.