פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=121734
בג''צ הולך ומתמתן מתקופת נערותו והתנערותו בזמן הברק
מודי בלוז (יום שני, 01/09/2008 שעה 8:49)

בג''ץ שכח לציין שהוא לא 'רשות על', בכירה מעל הרשות המבצעת והמחוקקת. ולא חשוב עד כמה שתי הרשויות כושלות בתפקידן ומועלות באמון שהציבור נתן בהן. בג''ץ, כבית המשפט העליון, אינו יכול לקחת לעצמו מה שהחוק, הנורמה וההגיון לא נתנו לו. לכן מפחידה אותי האמירה של השופט לוי: ''אין חובה בדין שבג''ץ לא יתערב בנושאים מדיניים. זהו סכר שבג''ץ שם לעצמו'' (אם אכן הציטוט הזה מדוייק). בג''ץ אינו הריבון של עצמו, אלא ריבונותו נובעת מהמבנה הדמוקרטי של החברה והפוליטיקה בישראל. יחד עם זאת חייב הכותב צופיה לעשות הבחנה בין דעת השופט לוי לבין הכרעת הדין. אין דיעה של שופט אחד מחייבת את חבריו/חברותיו לדין. הכרעת הדין מתקבלת ברוב וקרוב לודאי שדעתו של השופט לוי לא התקבלה.

לכן יכולה הפרוקצ'ה הזו לגלגל עיניים ככל שתרצה וגם לא לראות את ההגיון המדיני בשחרור המחבלים הרוצחים, עדיין זכותה של ממשלת ישראל להיות ממשלה רעה, טועה ומטעה. עם ישראל השבע והמטומטם בחר בקואליציה הדפוקה הזאת ועליו לשלם את המחיר בכסף ובדם. ההיסטוריה לא מייצרת את עצמה, אלא האנשים בונים את ההיסטוריה, כמו כוורת ענקים עם המון דבורות.

הדחייה לא נעשתה לדעתי מהטעם שנאמר ע''י הכותב צופיה (שכביכול בג''ץ בא לתמוך ולחזק את התהליך המדיני) אלא מן העובדה שהעניין שהועלה ע''י העותרים אינו שפיט. אין בית המשפט יכול לבחון ולשפוט הכרעות פוליטיות ומדיניות (כמו הנכונות ביציאה למלחמה או בקיום שיחות שלום). בית המשפט יכול לדון במקרים שמהלך מדיני נעשה על בסיס עבירה פלילת ואז הוא דן בעבירה עצמה.

לחילופין יכולים העותרים לפנות לבתי המשפט בארץ ובחו''ל ולעתור בתביעה פלילית או בתביעת רכוש כנגד מי מהאסירים בטרם שוחררו, ובכך למנוע את שחרורם למעשה בגלל ההליך המשפטי שיתנהל נגדם.

לגבי הנושא הראשון לדעתי בית המשפט אכן היה צריך לדחות את העתירה מיד בשל אי שפיטותה. וטוב שעשה כך.

לגבי העניין השני צדק הבג''ץ בדחיית עתירת ''המפקד הלאומי'' שמנע את השילוב המסוכן בין פוליטיקה, פרסום ותקשורת. רצו עמי איילון וסרי נוסייבה להפיץ את תורתם כי אז היו יכולים לעשות זאת דרך אתרי החדשות, כתבות טליויזיה, עיתונות ואינטרנט, כמו כל תנועה פוליטית אחרת. אין להם מעמד עליון על האחרים, גם אם הם חושבים שגילו את אמריקה.
יחד עם זאת הכרעת הדין במקרה הז ניתנה מיד, וכתב פסק הדין יצא באיחור של 5 שנים, דבר שגם הוא חמור ופוגע בדינמיקה של החיים הציבוריים.

לכן בעקרון אני בהחלט מקבל את מסקנתך בסיפא של דבריך. אם כי לדעתי כמו שכתבתי בכותר, הבג''ץ נוטה לרסן את עצמו לד' אמותיו מאז עזב הברק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121765
בג''צ הולך ומתמתן מתקופת נערותו והתנערותו בזמן הברק
ע.צופיה (יום שני, 01/09/2008 שעה 12:52)
בתשובה למודי בלוז

ראשית , תודה על התשובה המנומקת.
א. השופט לוי ,לפי פסק הדין, למרות דבריו שפורסמו בתקשורת ומובאים לעיל, תמך יחד עם חבריו (השופטים פרוקציה ודנציגר) בדחיית העתירה.
אני הצבעתי על הניגוד בין דבריו/שאלותיו בדיון ובין הפסיקה.
ב.הנימוק לדחיית העתירה בענין שחרור האסירים הוא ציטוט מלא ומדוייק מפסק הדין ולא הנמקה/דעה שלי.
אני הרי מתריע במספר מאמרים על כך שהבג''ץ דן בענינים שאינם שפיטים .
ג.הבג''ץ לא דחה את העיתרה בנושא האסירים מיד עם הגשתה אלא דן בה.
ד. בנושא הפרסום בתקשורת : הבג''ץ דחה רק בימים האחרונים, לאחר 5 שנים את העתירה. זה אינו פירסום נימוקים,זו דחיית עתירה!
לטעמי, אהרן ברק ידע לרסן ולתחם את הבג''ץ הרבה יותר מאשר ''יורשיו''.
ה''יורשים'' מחפשים את הלגיטימציה הציבורית ,שהייתה לברק ואין להם,ולכן טורחים ל''התערב'' בכל נושא וענין. הייתי אומר שהם אפילו מעודדים זאת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121767
בג''צ הולך ומתמתן מתקופת נערותו והתנערותו בזמן הברק
מודי בלוז (יום שני, 01/09/2008 שעה 13:02)
בתשובה לע.צופיה

אתה צודק שצריך לעומק את העתירות / פיסקי הדין אוני לא מכיר אותן לעומק אלא רק מקריאה בכמה אתרים, כולל קריאה של דיווחי פסיקות דין.

בגדול אין הבדל בטיעונינו. השופט לוי יכול לקבוע אמירה שלדעתי היא מסוכנת ולהצביע נכון. סימן שלדעתו חלו סיבות אחרות שהובילו אותו לדעת רוב (שהוא כנראה הכריע).

בנושא הפרסום בתקשורת של גוף פוליטי דחיית הכרעת דין של 5 שנים זו שערוריה ופגיעה בדמוקרטיה ולא חשוב מה תוצאות הפסיקה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.