פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=121057
העובדה שאינך משפטן
עמיש (שבת, 16/08/2008 שעה 6:36)

אינה פוטרת אותך מן האחריות לדברים שאותם אתה כותב.

אחת הטעויות הנפוצות ביותר היא הטענה כי הבג''ץ מוסמך לפסול חוקים.
ובכן, לא מדובר בבג''ץ אלא בבית המשפט ולא רק בבית המשפט העליון.

בדברי ההסבר להצעת תיקון חוק יסוד השפיטה של ח''כ פינס נאמר כי במצב במצב הקיים היום, לאור הסעיפים בחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו, וחוק-יסוד: חופש העיסוק, האוסרים פגיעה בזכויות המוגנות בחוקים אלה, אלא בתנאים מסוימים המפורטים ב''פסקת הגבלה'' - קיימת למעשה סמכות לכל בית משפט לקבוע כי חוק איננו תקף מאחר שאיננו מקיים, לפי פרשנות של בית המשפט, תנאים אלה.

ועל כן מוצע לשנות את החוק על מנת שלא יאפשר לכל ערכאה לבטל חוקים אלא לבית המשפט העליון בלבד. (ולא לבג''ץ)

חבל שהכותב מאמץ לעצמו את דברי התעמולה המשוקצים של הימין הישראלי בכתיבתו על בית המשפט. יש מאות ואלפי מקרים בהם פסק הבג''ץ כנגד העותרים בסוגיות הדומות לאלו שמביא הכותב ומשום מה אף פעם לא מביאים דוגמאות אלה כחלק מן הטענה נגד בית המשפט.
מאידך, כל אימת שאיזה ימנון אינו יוצא מבית המשפט כשכל תאוותו בידו מייד מזדעקים כל המומחים מטעם עצמם ומהלכים עלינו אימים בדבר אי כשירותו של בית המשפט לחרוץ דין.

למותר לציין כי רוב בעיות ''הבטחון'' המוזכרות במאמרו של עין אינן אלא שאלות של גזל, שוד נישול וגניבה של כבשת הרש
פסיקה אמיצה של בית המשפט צריכה היתה להיות סילוק ידיים מוחלט של כל השודדים והגנבים הללו (כולל חברת חפציבה) מן האדמות הפרטיות והציבוריות השייכות לתושבים פלשתינאים או לעם הפלשתינאי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121060
העובדה שאינך משפטן
ע.צופיה (שבת, 16/08/2008 שעה 7:03)
בתשובה לעמיש

על פי ויקיפדיה הבג''ץ רשאי לבטל חוקים הנוגדים חוק יסוד.
זה אינו סותר את סמכויות בתי משפט אחרים. הדיון היה על הבג''ץ בלבד.
איני מאמץ דברי תעמולה כלשהם. לא שמאל ולא ימין.
אתה יכול להביא דוגמאות לדבריך?
לפי הסיפא בהודעתך אינך מכיר בסמכותו של הבג''ץ אלא רק כאשר הוא פוסק לשביעות רצונך.
זו גם עמדתם של ה''ימנמנים'' (כינוי שלך, אני איני משתמש במילה זו).
http://www.faz.co.il/thread?rep=121067
למה סתם לקשקש?
עמיש (שבת, 16/08/2008 שעה 7:42)
בתשובה לע.צופיה

העובדה שאינני מסכים עם פסיקה כזו או אחרת אינה קשורה כלל ועיקר לשאלת ההכרה בסמכות.
וכמובן, אני מעולם לא משתמש בביטוי ימנמנים. אודה לך אם תתקן את טעותך בעניין זה.
וכמובן, אם כתוב משהו בויקיפדיה אין לנו אלא להסיר את הכובע...
http://www.faz.co.il/thread?rep=121068
למה סתם לקשקש?
ע.צופיה (שבת, 16/08/2008 שעה 8:06)
בתשובה לעמיש

סליחה, ''ימנון''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121065
העובדה שאינך משפטן
חזי (שבת, 16/08/2008 שעה 7:24)
בתשובה לעמיש

עמיש,

כתבתה:

''האדמות הפרטיות והציבוריות השייכות לתושבים פלשתינאים או לעם הפלשתינאי.''

ראשית, עליכה להוכיח שיש דבר כזה ''עם פלסטיני'', מה שאין..

(זה מזכיר לי את המאמצים העילאיים שהפלסטינים עושים כדי ''לבשל עם כזה''.
הם הדפיסו לפני מספר שנים ספר מהודר,
אשר מופיעות בו תמונות של רקמה אומנותית, של כל עמי המזרח,
עם הכותרת לספר: האומנות של העם הפלסטיני...)

שנית,
האדמה הציבורית שנכבשה בשנת 1967 אינה שונה מהאדמה שנכבשה 18 שנים קודם לכן.
היא אינה שייכת ''לעם''.

לפי אותה טענה, גם יהודי עיראק, יהודי תימן יהודי מרוקו,
(ובכלל כל יהודי העולם) יכולים לטעון כי נושלו מהזכויות שלהם על האדמה שעלעיה חיו אבותיהם ואבות אבותיהם, כאשר הם עלו לישראל.
מובן שמגיעים להם זכויות על אדמות אילו. למי לפנות בטענות ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=121066
הבל הבלים
עמיש (שבת, 16/08/2008 שעה 7:38)
בתשובה לחזי

אין שום צורך להוכיח קיומו של שום עם על מנת להוכיח בעלות פרטית על קרקעות. כמו כן, אין שום צורך להוכיח את קיומו של שום עם על מנת להוכיח כי תושבי כפר מסויים הם בעלים על קרקעות בתחומו של אותו כפר.
ואכן, כל מי שגורש מארצו או מאדמתו, בכל מקום בעולם, רשאי לפנות לבתי משפט או לרשויות אחרות על מנת לקבל פיצוי על רכושו.
יהודים בכל אירופה עושים זאת כבר עשרות בשנים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121069
הבל הבלים
חזי (שבת, 16/08/2008 שעה 8:19)
בתשובה לעמיש

עמיש,
לא דיברתי על אדמה פרטית.
ציטטתי אותכה, ושם כרכתה את הפרטי עם ''הציבורית''

הויכוח על ''אדמת המדינה''...
http://www.faz.co.il/thread?rep=121074
אגב, אפילו אם האדמה פרטית,
חזי (שבת, 16/08/2008 שעה 9:40)
בתשובה לחזי

הרי ידוע וברור כי ממשלות ישראל, לדורותיהן,
נהגו ''להפקיע'' אדמות פרטיות מתושבים ישראליים במדינת ישראל, גם מאזרחים יהודים,
כאשר הפיצוי לכך היה מגוחך לכל הדיעות.

זה מדוע זה יהיה אסור לגבי שטחי ''הפקר'' שנכבשו ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=121076
לא כל כך פשוט
דוד סיון (שבת, 16/08/2008 שעה 10:44)
בתשובה לחזי

יש חוק שמפרט מתי מותר להפקיע ומתי יש לשלם פיצויים. להלן כמה קישורים רלוונטים:

1. חוק התכנון והבניה, התשכ''ה - 1965: הפקעות ע''פ אב''ע (http://www.pratim.co.il/www/pmag_article.asp?id=167).

2. איך להתגונן מפני הפקעת קרקעות לצורכי ציבור (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3145366,00.h...).

3. קיבוץ עינת יפוצה בגין הפקעת קרקעות (http://www.nezek.co.il/it_itemid_3290_desc__ftext_.h...).

4. הפקיעו מכם קרקע? יתכן שניתן היה לסכל את ההפקעה (http://www.30900.com/heb/articles/260.html).
http://www.faz.co.il/thread?rep=121077
דוד, אני כבר לא ''מתווכח'' עמכה.
חזי (שבת, 16/08/2008 שעה 10:49)
בתשובה לדוד סיון

דוד, אני כבר לא ''מתווכח'' עמכה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121078
ההודעה שכתבתי לא מכוונת אליך!
דוד סיון (שבת, 16/08/2008 שעה 11:05)
בתשובה לחזי

http://www.faz.co.il/thread?rep=121084
אז למה כיוונת אותה אליו?
מוישה (שבת, 16/08/2008 שעה 12:23)
בתשובה לדוד סיון

http://www.faz.co.il/thread?rep=121085
ההודעה שלי מכוונת רק למי שמבין!
דוד סיון (שבת, 16/08/2008 שעה 12:24)
בתשובה למוישה

http://www.faz.co.il/thread?rep=121086
אתה סותר את עצמך
מוישה (שבת, 16/08/2008 שעה 12:29)
בתשובה לדוד סיון

כי לפי תגובתך חזי בכל זאת מבין ולפי הודעתך לא.
ראוי שתאסוף את השברים שלך ותהיה שוב לאחד.

(אני יוצא מתוך הנחה שאתה לא מתכוון אלי כי לא התייחסתי לתוכן דברייך).
http://www.faz.co.il/thread?rep=121094
בעיות ההבנה שלך מחריפות!
דוד סיון (שבת, 16/08/2008 שעה 14:35)
בתשובה למוישה

http://www.faz.co.il/thread?rep=121101
למה ככה?
שובר שתיקה (שבת, 16/08/2008 שעה 15:04)
בתשובה לדוד סיון

כי סוף סוף איזשהו ימנמן הבין את רמת העמקות של הקישקוש שלך?

תהיה חכם (לא ציון, חס וחלילה) פעם אחת ואל תגרור את עצמך לתגובות מיותרות כשאין לך משהוא חכם לומר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=121111
הפוסל במומו פוסל תגובה 120972
דוד סיון (שבת, 16/08/2008 שעה 17:30)
בתשובה לשובר שתיקה

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.