פורום ארץ הצבי

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=119143
	כל המערכת בעייתית
	theWatcher (יום שישי, 11/07/2008 שעה 18:07)
	אין ספק שבית המשפט לקח על עצמו עודף סמכויות קל וחומר שאיננו גוף נבחר. אך זאת תוצאה טבעית של ההתאחדות הלא נורמלית של הממשלה והכנסת. במצב נורמלי כל רשות הייתה לוקחת את חלקה 33.33% היות וישנן 3 כאלו, אך הכנסת והממשלה התערבבו משום מה ואין הפרדה ברורה ביניהן - ראש הממשלה חייב להיות חבר כנסת, הוא ממונה ע''י הכנסת (לא להתבלבל אנחנו לא בוחרים ראש ממשלה בבחירות), מכאן שתמיד יש לו רוב וכל יוזמת חקיקה ממשלתית אמורה אוטומטית להתקבל - זה לא מקרי, זה מובנה בשיטה, רוב השרים (לא רוצה להתחייב על כולם יש פשוט הרבה מהם) הם חברי כנסת, וגם הסגנים לרוב, כמעט כל הקואליציה נמצאת בממשלה. הכנסת והממשלה פשוט התערבבו לכדי רשות אחת למעשה זה מזלם של תושבי ישראל שבית המשפט החליט להעצים את סמכויותיו ולהשתוות לעוצמת הראשות המאוחדת כנסת-ממשלה. אם לא תפורק ההתאחדות של הכנסת והממשלה אולי לא כדאי לחתור להחלשתו של בית המשפט, מקסימום לדרוש שהשופטים יעמדו לבחירה אישית.

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=119144
	וזה גם לא העיוות היחיד
	theWatcher (יום שישי, 11/07/2008 שעה 18:34) בתשובה לtheWatcher
	ישנה תופעת חברי הכנסת שפורשים מהמפלגה שמטעמה נבחרו והופכים להיות חברי כנסת של מפלגה אחרת. חברי הכנסת אינם נבחרים באופן אישי, לא אמור להיות להם שיקול דעת עצמאי, הם מכהנים רק כנציגים של המפלגה שהבוחרים הצביעו בעדה כך שפרישה ממפלגה אמורה להיות בעלת השלכה של התפטרות מהכנסת. ישנם כאלו שטוענים שיש לבחור חברי כנסת באופן אישי לפי מחוזות (ומי יקבע את גבולות המחוזות?) אך עד אז זה המצב. אך השאלה היא מה יקרה אם הכל יקרה כמו שהוא צריך לקרות ועדיין האיחוד של הממשלה כנסת לא יישבר, כיום הממשלה אפילו אם באופן תיאורטי יש לה רוב אוטומטי אינה יכולה לבטוח ברוב כזה כי כל ח''כ עלול להתחיל לפעול באופן עצמאי מה שמהווה סוג של בקרה על הממשלה ואילו כל חברי הכנסת היו נאמנים למפלגותיהם (כמו שצריך להיות במצב אידיאלי) שום דבר לא היה מאיים על ההשתלטות של הממשלה על סמכויות החקיקה (במצב דהיום בו הם מחוברים) - טוב אולי רק בית המשפט אם סמכויותיו לא יפגעו.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.