פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליוסלה , 03/07/08 23:07)
http://www.faz.co.il/thread?rep=118616
אז מה דעתך,יוסלה,על מעשהו של המחבל?
ע.צופיה (יום שישי, 04/07/2008 שעה 1:15)
בתשובה ליוסלה 

http://www.faz.co.il/thread?rep=118617
אז מה דעתך,יוסלה,על מעשהו של המחבל?
יוסלה  (יום שישי, 04/07/2008 שעה 3:41)
בתשובה לע.צופיה

מוזר שדווקא אתה מתקשה בעניין,
וכבר שואל בפעם השנייה את שאלת התם
שנשמעת יותר מדי כמו שאלה ריטורית מכדי
שיהיה טעם לתת לה תשובה.

אך יוסלה אוהב אתגרים מסוג זה,
ואולי רק יהירותו עומדת לו כאן.

קודם כל, המפגע אינו משוגע. וגם כנראה איננו
מפלצת בעלת שלושה ראשים. בעבר היה נשוי ליהודיה,
מה שמוכיח שאינו חסר את היכולת לאהוב יהודים,
ושיש לו כנראה גם חוש הומור ושנאה עצמית במידה
לא קטנה.

מעשהו מעשה פשע ורצח. ויש להעמידו לדין על רצח שלושה בני
אדם ופציעתם של כארבעים.

אך המניע למעשה הפיגוע הוא פוליטי. וכפי שיגאל עמיר רצח את
יצחק רבין, לא בגלל צבע עיניו התכול של רבין, אלא בגלל מעורבותו
בהסכם אוסלו, כך דרס ורצח המפגע מצור אל באחר יהודים
בירושלים בתגובה לכיבוש הישראלי בשטחים. ועדיין מקומם של השניים
בכלא.

כל השאר זה ענישה קולקטיבית האסורה לפי החוק הישראלי,
והסטריה המונית של יהדות הגטו המתחדש.
קל לצייר כל מפגע פלסטיני כמטורף או כמפלצת. אם זה עוזר ליהודים
להעביר את לילותיהם הטרופים, אז לבריאות. קשר למציאות?
ממש לא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118621
אז מה דעתך,יוסלה,על מעשהו של המחבל?
יוסלה  (יום שישי, 04/07/2008 שעה 3:56)
בתשובה ליוסלה 

תיקון:
כפי שפורסם ב'הארץ' אתמול,
''דוויאת נשפט ב-‏2001 בגין אונס צעירה יהודייה שעמה היה בקשר רומנטי ונידון לשנתיים מאסר. לאחר שחרורו מהכלא נישא לצעירה ערבייה. הוא גם ריצה בעברו שנת מאסר בכלא ''אוהלי קידר'' בבאר שבע בגין תקיפה.''

ובכן המפגע לא היה נשוי ליהודיה, אלא נאשם באונס צעירה יהודיה
שעמה היה בקשר רומנטי. בקיצור, עבריין עם תיק רציני. ואדם לא מאוזן.

גם לא ברור לגמרי אם הרקע לפיגוע אכן היה פוליטי.
ולכן תשובתי לעין העמומה ששאל קודם שאלה מאד שאלתית
היא: רצח שמניעיו עדיין לא ברורים, ועל כך יש לשפוט את המפגע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118623
אז מה דעתך,יוסלה,על מעשהו של המחבל?
ע.צופיה (יום שישי, 04/07/2008 שעה 7:11)
בתשובה ליוסלה 

א. למה זה מוזר לגבי?
ב. השאלה אינה רטורית. היא חוזרת על עצמה כי ניסית להתחמק מתשובה.
ג.זאת אומרת הוא בכל זאת פושע.
ד. מניע פוליטי פנים ארצי( כמו במקרה של עמיר שאיני מצדיק אותו ומגנה אותו בכל פה) זה דבר אחד. מעשה רצח שנעשה בהוראת מדינה זרה או ארגון השואף להשמיד את המדינה זה סוג אחר. זה אינו פוליטי,זה מעשה מלחמה באמצעות טירור.
למרות הבחילה ממעשהו של עמיר,שני המקרים אינם ברי השוואה.
אין צורך לצייר כל מפגע פלסטינאי כמטורף או מפלצת. הוא א כ ן מפלצת.
הרוצח עמיר לא הרג נשים ילדים וזקנים ללא הבחנה.
המפלצת מצור באחר ,שהפרטים לגביו טרם נחקרו ופורסמו באופן מלא לא צמח כעלה בודד בעץ. הוא צמח בחברה שמעודדת ומקדשת את הזילות בחיי האדם ואת המפלצתיות במעשיה. לכן ענישה קולקטיבית היא בהחלט הענישה המתאימה לחברה אנושית כזו.
איני חושב שענישה קולקטיבית שבאה בתגובה לפגיעה קולקטיבית אינה בניגוד לחוק הבינלאומי והמקומי.
עיין ערך נוכחי של אפגניסטן,עירק,צצניה,טיבט ועוד.
אגב,קשר למציאות זו שאלה שאתה צריך לבחון ברצינות עם עצמך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118624
יוסלה  (יום שישי, 04/07/2008 שעה 8:15)
בתשובה לע.צופיה

אתה לוקח את עצמך יותר מדי ברצינות,
לא כל שאלה שאתה שואל ראויה לתשובה,
וודאי העובדה שנאלצת לחזור על השאלה פעמיים
אינה מוכיחה שיוסלה ניסה להתחמק מתשובה.
זה רק מוכיח שאתה חוזר על כל דבר פעמיים.
וזה סוג של הטרדה.

נחמד לקרוא לרצח פוליטי כמו הרצח של רבין, 'פנים ארצי'.
והביטוי ''מעשה מלחמה באמצעות טרור'' הוא חסר משמעות,
היות ו'מלחמה' ו'טרור' הם שני אופנים שונים בתכלית. אלא אם כן
תסכים לראות במעשי פיגוע פלסטינים בכלל אמצעי לוחמה
של עם שאין לו צבא מסודר. אך הרי את האפשרות הזאת ישראל
והישראלים מטאטאים מתחת לשטיח כבר ארבעים שנה. ולכן גם
אתה תקוע עם פיגוע שלא ניתן לך להגדירו כמעשה מלחמה, לפי
הנחות היסוד שלך עצמך.

אפשר וגם צריך להשוות בין הרוצח יגאל עמיר והרצח הפוליטי
שביצע, לבין הרוצח מצור באחר ומעשי הרצח שלו. למעשה חובת
ההוכחה שאין שני המקרים ברי-השוואה, עליך, כמי שטוען כך.
כי 'לפי הספר' שניהם מקרי רצח פוליטיים מובהקים, ושניהם נועדו
לזרוע אימה וטרור בקרב האוכלוסיה כדי להטות את הכף הפוליטית.

מי שרוצח אנשים למטרות פוליטיות וכדי להטיל אימה על אוכלוסיה
שלמה, הוא פושע ורוצח, אך לבטח אינו מטורף. זה פשוט לא מתאים
להגדרה של רצח פוליטי או מעשה טרור. הכינוי 'מפלצת' אולי מבטא
את תחושת הטרור של הקורבנות, אך ברוב המקרים אינו תואם את
מה שאנו יודעים על המפגע עצמו. במקרה הזה המפגע הוא כנראה
נרקומן עם הרשעה קודמת של אונס. מה המאפיינים של היות 'מפלצת'?
קניבליזם? רצח עם? זה לא בדיוק מה שקרה פה.

''הוא צמח בחברה שמעודדת ומקדשת את הזילות בחיי האדם ואת המפלצתיות במעשיה. לכן ענישה קולקטיבית היא בהחלט הענישה המתאימה לחברה אנושית כזו.''

ובכן במשפט הזה, עין הסערה היקר, הינך חושף בסך הכל את בורותך.
החברה הפלסטינית אינה מקדשת את זילות חיי האדם, ובוודאי שאיננה
מעודדת התנהגות מפלצתית. אלה הערות גזעניות למהדרין שאין להן
ביסוס במציאות של חיי הפלסטינים תושבי ארץ ישראל. ואל תתחיל עם
עניין המתאבדים הפלסטינים. - אין לתופעת המתאבדים קשר ולו גם קלוש
לזילות חיי אדם כתופעה החברה הפלסטינית. נהפוך הוא: המתאבדים
זוכים לחיי העולם הבא - מונח שאין לו משמעות עבור העין המשתוממת,
אך מהווה עבורם דווקא אמצעי לקידוש החיים (למען מטרה גדולה יותר).

ענישה קולקטיבית אינה מותרת לפי החוק הישראלי או הבינלאומי,
-גם לא בתגובה לפגיעה 'קולקטיבית'. להביא את אפגניסטן, עירק,
וצ'צ'ניה כדוגמא, זה מבייש רק את העין המביאה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118626
קורות
ע.צופיה (יום שישי, 04/07/2008 שעה 9:06)
בתשובה ליוסלה 

יש אולי בכוחי הדל ליטול קורה מבין עינך ,אך ערימת קורות כזו, שלא הייתה מביישת מדורה הגונה בל''ג בעומר שמכסה את עיניך ומעוותת את מוחך,אין בכוחי ליטול.
בכל זאת אנסה משהו.
1.''אין לתופעת המתאבדים קשר לזילות בחיי אדם'' - חה חה חה חה .אפילו המתאבדים במעמקי האדמה מתגלגלים מצחוק.
2. ''החברה הפלסטינאית אינה מעודדת התנהגות מפלצתית''- נו באמת. הם הרי מקדשים חיי זקנים שנרצחים בליל סדר וקורבנות אוטובוס שמדרדרים לתיהום וחיי ילדה קטנה שמנפצים את מוה בקת של אקדח. מה לא עושים בשביל לזכות ב-‏72 בתולות?
3. ענישה קולקטיבית! רק אתמול אישר היועץ המשפטי את הריסת בית המחבל. לאיזו הוכחה אתה זקוק יותר?
אהה, שכחתי, עובדות זה משהו שכותבים ומפריעים נורא בחיים אזי כדאי להתעלם מהם, הרי רק טיפשים מאמינים בעובדות חכמולוג נוסח יוסלה הם מעליהם.
זה נכון שלא כל שאלה מטרידה ראויה לתשובה, אך כאשר יוסלה הרגיש מאוים מהחזרה בשאלה לא נותרה לו דרך לחמוק, והוא הרי לא איש שיחמוק מסתם שאלה מטרידה ונותן תשובה רבת מלל ודלת מהות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118627
קורות
יוסלה  (יום שישי, 04/07/2008 שעה 10:49)
בתשובה לע.צופיה

פירוש יותר אלגנטי לפסוק 'טול קורה מבין עיניך'
הוא: 'קורה' כמו 'קור' - קור שינה
המפריע לראייה.

זו היתה לפחות הגירסה של המורה שלי לתנ''ך.

באשר לשאר,
''היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, הודיע הלילה (חמישי) לראש הממשלה, אהוד אולמרט, ולשר הביטחון, אהוד ברק, כי אין מניעה משפטית להריסת בתי מחבלים. אולם, ציין מזוז, הדבר מעורר קשיים משפטיים לא מבוטלים במישור המקומי והבינלאומי.'' ('הארץ', היום)

אם ראיתי בחיי המלצה שהיא דבר והיפוכו, אז ההמלצה הזאת של מזוז
מקבלת את הפרס.

הזילזול של ישראלים רבים בנכונות של נערים ונערות פלסטינים
להקריב עצמם למען המאבק הלאומי הפלסטיני, הוא נקודת עניות
לישראל. יש משהו קצת מטומטם בהאשמת אנשים המקריבים עצמם
למען מטרה גדולה מהם בזילות חיי אדם. ההפך הוא הנכון. רק מי
שמקריב את היקר לו מכל יודע מה ערך הדבר אותו הקריב.

בשביל עין שאמורה להיות צופיה
אינך מבחין בהרבה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118635
קורות
ע.צופיה (יום שישי, 04/07/2008 שעה 12:30)
בתשובה ליוסלה 

הפירוש שלי אינו אלגנטי ולכן אני מדבר על קורות עבות החוסמות לך את שדה הראיה וכפועל יוצא גם את ההבנה.
אני בטוח שהמורה שלך לתנ''ך לא לימד אותי.
הריסת בתים: ענישה קולקטיבית מקובלת בכל ארצות העולם. רק מי שאינו סובל מטירור או אטום לסבלות הציבור מגנה ענישה קולקטיבית.
הישראלים אינם מזלזךים במתאבדים הפלסטינאים. הם חשים תיעוב גועל נפש ודחיה עזה לאותם חיות יער שהתחפשו לדמויות אדם וכשפנים פחדניים מעיזים כוחם רק נגד טף,ילדים,נשים וזקנים. תמיד באים מהגב ולא מהחזית וכאשר רואים חייל נמלטים על נפשם. אגב, אילו לא רק הישראלים שחשים כך אלא כל העולם הנאור.
אין שום מטרה גדולה ברצח אזרחים תמימים אלא רק זילות בחיי אדם,תאוות רצח בלתי מרוסנת ושנאה עיוורת שרק אמונה מסולפת ופחדנית יכולה לייצר חיות אדם כאלה.
הבעיה שלי שאני מבחין היטב וממרחק במוחות מעוותים ואתה אינך היחיד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118648
קורות
יוסלה  (יום שישי, 04/07/2008 שעה 23:17)
בתשובה לע.צופיה

הריסת בתים בשטחים אולי חוקית לפי התקנות
לשעת חירום, אך ניזקה עבור ישראל גדול מתועלתה.

זו המסקנה שהגיע אליה ב2005 הועדה הצבאית בראשות
האלוף אודי שני. ואל המסקנה הזאת מצטרף אמנון שטרשנוב
הפרקליט הצבאי הראשי לשעבר:

''מעבר לשיקולי ביטחון
הרס בתים כמענה לטרור הוא אולי חוקי, אבל אינו חכם.
יש לברך בכל לב על המלצתה הנבונה והראויה של הוועדה הצבאית, בראשות האלוף אודי שני, לחדול מהרס הבתים בשטחים, שאומצה במלואה על ידי הרמטכ''ל ושר הביטחון. אפשר לקוות, כי המלצה זו תביא לסיומה את המדיניות הקודמת של הריסת בתים מאסיווית, לאחר שהוכח כי שכרה של זו יצא בהפסדה.
הריסת הבתים - הן כאקט עונשי נגד מבצעי פעולות טרור והן לצרכים צבאיים - מבוססת על אדנים משפטיים מוצקים למדי, דוגמת תקנות ההגנה (שעת חירום), 1945, אמנת ז'נווה הרביעית ותקנות האג. דומה כי המשפט הבינלאומי מכיר בזכות לפגוע ברכוש פרטי של תושבי השטח המוחזק, אם כי בצורה מוגבלת למדי.''

http://www.faz.co.il/thread?rep=118652
קורות
ע.צופיה (שבת, 05/07/2008 שעה 1:25)
בתשובה ליוסלה 

ראשית : ברכותי ! סוף סוף הגעת למסקנה שדברים שנאמרים צריכים להיות מבוססים על עובדות.
תמשיך כך.
לגופו של ענין: כתבתי שלטעמי ולדעתי תגובה מהירה על פעולת טירור,ובמיוחד כפי שבוצעה לפני ימים ספורים בי-ם דורשת תגובה מיידית (דבר המדגיש את נחישות הממשלה במלחמה בטירור)ומרתיעה. אין ספק שהריסת בית וכגירוש הן פעולות כאלה.
איש איש וטעמו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118649
קורות
יוסלה  (יום שישי, 04/07/2008 שעה 23:17)
בתשובה לע.צופיה

הריסת בתים בשטחים אולי חוקית לפי התקנות
לשעת חירום, אך ניזקה עבור ישראל גדול מתועלתה.

זו המסקנה שהגיע אליה ב2005 הועדה הצבאית בראשות
האלוף אודי שני. ואל המסקנה הזאת מצטרף אמנון שטרשנוב
הפרקליט הצבאי הראשי לשעבר:

''מעבר לשיקולי ביטחון
הרס בתים כמענה לטרור הוא אולי חוקי, אבל אינו חכם.
יש לברך בכל לב על המלצתה הנבונה והראויה של הוועדה הצבאית, בראשות האלוף אודי שני, לחדול מהרס הבתים בשטחים, שאומצה במלואה על ידי הרמטכ''ל ושר הביטחון. אפשר לקוות, כי המלצה זו תביא לסיומה את המדיניות הקודמת של הריסת בתים מאסיווית, לאחר שהוכח כי שכרה של זו יצא בהפסדה.
הריסת הבתים - הן כאקט עונשי נגד מבצעי פעולות טרור והן לצרכים צבאיים - מבוססת על אדנים משפטיים מוצקים למדי, דוגמת תקנות ההגנה (שעת חירום), 1945, אמנת ז'נווה הרביעית ותקנות האג. דומה כי המשפט הבינלאומי מכיר בזכות לפגוע ברכוש פרטי של תושבי השטח המוחזק, אם כי בצורה מוגבלת למדי.''

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.