פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לחזי, 30/05/08 12:32)
http://www.faz.co.il/thread?rep=116703
צופיה, אתה מוכן להסביר לנו ממה אתה מפחד ?
חזי (יום שישי, 30/05/2008 שעה 19:36)
בתשובה לחזי

אם יש חייזרים, הרי זו המציאות.
אם אין חייזרים, הרי צריך להראות שזו שטות גמורה.

אגב,
לפני כשבועיים, יצא פרסום רשמי מטעם אסטרונום הוותיקן, האומר כי בהחלט יתכן כי ישנם חייזרים,
ואם כן, אין להתפלא על כך, כי גם הם ייצורים של האלוהים...

אם בארזים נפלה שלהבת, מה יגידו איזובי הקיר...
http://www.faz.co.il/thread?rep=116704
צופיה, אתה מוכן להסביר לנו ממה אתה מפחד ?
ע.צופיה (יום שישי, 30/05/2008 שעה 19:51)
בתשובה לחזי

איני מאמין בחייזרים,עולמות אבודים, העולם הבא, גן-עדן,גהינום,חיים בעולמות אחרים וכל ואריאציה על הנושא.
כל ויכוח נראה לי הזוי,לכן,במחילה ממך, פטור אותי מויכוחים ודיונים על הנושא.
מנגד, אתה מוזמן לכתוב על כך ,חופשי-חופשי, בפורום.
http://www.faz.co.il/thread?rep=116709
צופיה, אתה מוכן להסביר לנו ממה אתה מפחד ?
חזי (יום שישי, 30/05/2008 שעה 21:09)
בתשובה לע.צופיה

צופיה,

התגובה שלכה מראה על פחד מהנושא.

אתה עושה כאן סלט.

מי מדבר על העולם-הבא או על הגהנום ? מה זה קשור חייזרים ?

אני מדבר על נושא אשר אמור להיות הנושא הראשי של ויכוח אינטלקטואלי רציני.

אם אתה לא מאמין בחייזרים, זכותכה הגמורה לא להאמין. אבל מדוע לפחד מנושא כל כך חשוב ?

''המדענים'' מפחדים מכל נושא שהם לא יכולים לבחון בניסוי או במעבדה. אפשר להבין את זה. הם משתדלים ''להבין''.

הם מצאו את התיאוריה של דארווין ''כקרש הצלה'' להסביר בו עובדות שאינם יכולים להסבירם.

כמעט מאתיים שנים שבהם מיטב המוחות האנושיים הוקדשו למחשבה זו, כעת התיאורייה של דארווין הולכת ומתערערת במהירות.
מה התחליף ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=116711
צופיה, אתה מוכן להסביר לנו ממה אתה מפחד ?
ע.צופיה (שבת, 31/05/2008 שעה 0:56)
בתשובה לחזי

א. איני פוחד. (יש לי הרגשה שאתה פוחד).
ב.איני מדען.
ג. אם זה בנושא חייזרים ,זה לא רציני ולא אינטלקטואלי.
ד. המדענים אינם פוחדים ,המדענים חושבים שזה שטויות. מי שלא מקבל את זה ,זה,כנראה,אתה.
ה. איני מומחה בתורת דרוין.
ו.לא שמעתי שתורת דרוין מתערערת.
ז. איזה סוג של מדען אתה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=116714
צופיה, אתה מוכן להסביר לנו ממה אתה מפחד ?
חזי (שבת, 31/05/2008 שעה 3:03)
בתשובה לע.צופיה

א- אתה כן פוחד. זה נראה מתגובתכה ההסטרית
ב- אם אתה לא מדען, אין לכה סיבה לחשוש ממסקנות שסותרות ''קביעות'' של ''מדענים''.
ג- על סמך מה אתה טוען שזה לא רציני, האם בדקתה את הנושא,ף ואיך ?
ד- הטענה ''שזה שטויות'' היא תירוץ לברוח מהנושא. זה נושא מאוד רציני שאינו מטופל בכלל אצל ''מדענים''.
ה- זה שאתה לא מומחה בתורת דארוין אינו בא לזכותכה. אני משער שאתה גם לא מומחה בעניין החייזרים...
ו- אם הייתה מומחה הייתה שומע. זה קורה במיוחד בארצות-הברית.
ז - אני לא טוען שאני ''מדען'' לכן אני חופשי לראות את המציאות בעיניים נטראליות...

אגב,
כל הטענות שהועלו נגד צופיה,
מתאימות לעוד חברים בפורום אשר מעדיפים שבכלל לא להגיב...
http://www.faz.co.il/thread?rep=116716
מי שמדבר על פחד והיסטריה
דוד סיון (שבת, 31/05/2008 שעה 7:14)
בתשובה לחזי

מדוע כל מי שחולק עליך הוא פחדן, סתם מתווכח (http://www.faz.co.il/thread?rep=116692
) ועוד כל מיני קישקושים?

הביטויים הללו הם תוצאה של גישה לא ראויה: כי הם ביטויים לא נכונים; כי הם ביטוי לכך שאינך מתמודד ישירות עם ביקורת. יעני ההתקפה, לא עניינית, היא ההגנה הכי טובה: תוקף את השופטים כי לא פסקו לטובתך, את המדענים כי הם ''מקובעים'', את האקדמיה ללשון שסגן הנשיא שלה קבע בניגוד לדעתך ועוד.

נדמה לי שלפני שיוציאם להתקפות אישיות עדיף להסתכל פנימה או בכנות להביט במראה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=116717
מי שמדבר על פחד והיסטריה
חזי (שבת, 31/05/2008 שעה 7:27)
בתשובה לדוד סיון

דוד סיון, המנהל הנכבד,

אין פה בעיה של ''מחלוקת''. יש כאן פחד מדיון ענייני בעניין חשוב.

יתכן שאני מגיב לפעמים באגרסיביות,
כבר כתבתי כאן שאני סולד מצביעות...
http://www.faz.co.il/thread?rep=116725
כרגיל אתה לא ענייני
דוד סיון (שבת, 31/05/2008 שעה 8:34)
בתשובה לחזי

כדאי שתנהג לפי עצותיך לאחרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=116720
צופיה, אתה מוכן להסביר לנו ממה אתה מפחד ?
ע.צופיה (שבת, 31/05/2008 שעה 7:33)
בתשובה לחזי

קטונתי מלעמוד כנגד מדענים כמוך.
שוב: איפוא שיש ''חיי-זרים''-אני בחוץ.
אני חוזר על הצעתי:כתוב רשימה בנושא,רצינית, ואולי נוכל להתווכח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=116848
צופיה, אתה מוכן להסביר לנו ממה אתה מפחד ?
ספינר (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 14:40)
בתשובה לע.צופיה

הנסיון שלך לכרוך חייזרים עם מושגים ביהדות כמו עולם הבא וגהינום הוא בורות גסה או רצון לבזות יהודים
http://www.faz.co.il/thread?rep=116857
צופיה, אתה מוכן להסביר לנו ממה אתה מפחד ?
ע.צופיה (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 15:41)
בתשובה לספינר

אני אדם ארצי מאוד. כל דבר שאין לו הסבר הגיוני,או הוכחות עובדתיות אינו מקובל עלי.
יתכן שזו בורות גסה,אך בהחלט לא רצון לבזות יהודים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=116866
צופיה, אתה מוכן להסביר לנו ממה אתה מפחד ?
ספינר (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 16:42)
בתשובה לע.צופיה

נסיתי לשלוח לך תגובה ודומה שהיא נעלמה במרחב האינטרנטי.
הקישור שלך של חולי/ פושעי מין לתורה ומסורת כיוון שהם דתיים - הוא משפיל.
מאה וחמישים דורות של אבותינו עומדים גם על ראשך.קצת כבוד.
לדעתי כל המערבולות שאנו עדים להן בארץ היום - נובעות מחוסר כבוד וביזוי הורים ומסורתם.אף אחד לא מצווה עליך להאמין באלוקים רק מפני שאבותיך עשו זאת באמונה שלמה ובהקרבה עצמית ומסירות אדירה.
אבל קצת כבוד להורים.
אני לא מאחל לך שילדיך ו.או נכדיך יבוזו לך.אין קללה גדולה מזו.
עלינו - עלי ועליך - לייצר בהקדם כמה קוים אדומים שלא עוברים אותם.פשוט,לא עוברים אותם בלי לשאול שאלות.
פשוט?
http://www.faz.co.il/thread?rep=116872
הפוסל במומו פוסל
דוד סיון (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 17:34)
בתשובה לספינר

http://www.faz.co.il/thread?rep=116879
הפוסל במומו פוסל
ספינר (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 17:53)
בתשובה לדוד סיון

אולי תסביר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=116887
אין צורך. פשוט קרא שוב את שכתבת!
דוד סיון (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 18:31)
בתשובה לספינר

http://www.faz.co.il/thread?rep=116895
אין צורך. פשוט קרא שוב את שכתבת!
ספינר (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 19:00)
בתשובה לדוד סיון

במחילה מכבודך,
אני מבקש ממך להסביר מה פרוש הפוסל במומו פוסל בהקשר הזה כי לא הבינותי.לא מתוך התרסה.
יש גם פתגם שאומר אין בעל הנס מכיר בניסו.
וגם: העיוור- גם מתחת לפנס לא רואה
וגם: במקום שרשעים עומדים -לא רואים כלום
וגם: העין לא יכולה להתבונן פנימה
רוצה עוד?
http://www.faz.co.il/thread?rep=116850
צופיה, אתה מוכן להסביר לנו ממה אתה מפחד ?
ספינר (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 14:49)
בתשובה לע.צופיה

ראינו במה אתה לא מאמין - אולי תגיד במה אתה כן מאמין

מזכיר סיפור על שדכן שמנסה לשדך צעירה לא מבוקשת ואומר להורי החתן המיועד בזו הלשון:
נכון,יש לה פזילה קלה.אבל מאוד קלה.
נכון יש לה צליעה קלה,אבל מאוד קלה
נכון,יש לה שיער דליל...
אם החתן מתעצבנת ואומרת לו, יש לה זה ויש לה זה,תגיד דבר אחד שאין לה!
שינים,אומר השדכן
http://www.faz.co.il/thread?rep=116858
צופיה, אתה מוכן להסביר לנו ממה אתה מפחד ?
ע.צופיה (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 15:44)
בתשובה לספינר

אני מחשיב את עצמי לאדם מאוד רציונלי. זו כמובן דעתי על עצמי ויתכן שהיא שגויה.
אני גם מאמין גדול בהומניות,בזכויות אדם,ביושר,בהגינות,ביהדות,בציונות,בארץ ישראל. וזה כמובן על קצה המזלג.
http://www.faz.co.il/thread?rep=116863
אתה אדם מצוין .
אריה עירן (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 16:15)
בתשובה לע.צופיה

מדוע קשה לאדם עם התכונות היפות עליהן כתבת להבין שרצוי לנו היהודים להרבות בילודה כדי לפחות לשוב לגודלנו לפני 70 שנה ? 18 מיליון יהודים .
ניתן לעשות את זה . זה רצוי וזה ראוי . זה מוסרי וזה לא גזעני . זה אפילו לא מאד יקר .
http://www.faz.co.il/thread?rep=116897
לחיות עם מושגים
ספינר (יום ראשון, 01/06/2008 שעה 19:14)
בתשובה לע.צופיה

כל זה טוב ויפה,הרבה רוצחים בעולם האמינו בדיוק באותם דברים.זה לא אומר שאני ואתה רוצחים.גם אני מאמין בדיוק בדברים האלה.אבל תהיה בטוח שלי הם אומרים דברים שונים במקצת.האם אתה אתאיסט? כי בציונות של אלמנטים כאלה.
ועוד שאלה עקרונית: מה קורה שהיהדות מתנגשת בחופש הפרט?
בכלל מה מקומה של המדינה במסגרת חופש הפרט וזכויות האזרח?
האם זכות האזרח שלך לתלות מודעה עם בחורה עירומה בחוצות ירושלים לא פוגעת בך כיהודי?
האם זכות האזרח של ההומוסקסואל(היהדות מאוד סלחנית לגביו) אינה פוגעת בך כיהודי כאשר הוא מתריס על כך בראשי חוצות?
מה זה בדיוק הומניות?
הגינות?
אתה בטח מבין שאנשים רבים רואים את כל הבונבונים האלה בצורה שונה ולכן צריך להמשיך ולדבר על זה ולהסביר כדי שלא יצמחו לנו מגדלי בבל בכל כיכר
http://www.faz.co.il/thread?rep=116959
האדם הרציונאלי
ספינר (יום שני, 02/06/2008 שעה 23:28)
בתשובה לע.צופיה

יש פתגם שאומר, אם אנשים אומרים לך שאתה שיכור - לך לישון,אפילו לא שתית.
הלכתי לישון והתעוררתי עם אותה שאלה: מדוע אנשים רציונלים כמו עין צופיה ודויד סיון כותבים לי שאני הוא זה שמבזה אותם ושונא אותם? איפה זה מופיע במאמר ובתגובות שלי?
דברתי על 1.חילונים ודברתי על 2.יהודים שהם רפורמים.וגם על 3.מסורת יהודית
מסורת יהודית יש רק אחת והיא התפתחה בשלושת וחמש מאות השנים האחרונות.היא מתבטאת בתנ''ך, בתלמוד(תורה שבעל פה) ובכל הספרות התלמודית ובפרושיה עד היום הזה.בשולחן ערוך המקובל על כל הזרמים שביהדות,כולל פרופ לייבוביץ.
היו יוצאים מן הכלל? כן,בהחלט.אלה שאני יודע עליהם הם בין השאר,שומרונים,מתיונים,איסיים,נוצרים,שבתאי צבי,פרנקיסטים.וגם חסידים.תנועת ההשכלה החילונית ו/או רפורמית היא מוצר של המאה השמונה עשרה והלאה.
השומרונים,נוצרים - יצאו החוצה
איסיים,מתיוונים - נעלמו
שבתאי צבי - התאסלמו
פרנקיסטים - התנצרו
חסידים זה סיפור גדול.הם הוחרמו ע''י הגאון מוילנה וקבוצת רבנים מתנגדים.בעיקר בשל החשש שהנה מתפתחת עוד תנועה משיחית מהסוג של שבתאי צבי.אבל המשותף גבר והחסידות ניצחה את ההתנגדות.
מתוך תנועת ההשכלה, שהיתה אנטי דתית במהותה ונלחמה בחינוך הדתי, צמחה הציונית ששאפה להקים מדינה יהודית.בארץ ישראל או באוגנדה.היו גם כמה הצעות אחרות.
היום המצב בארץ שיש דתיים ויש חילונים.יש גם ספרדים ואשכנזים,אבל העוקץ הזה כהה במשך השנים.אפילו עמיר פרץ הודה בכך וניסה לקבור אותו.
יש טרגדיה של אי הבנה ושנאה בין החילונים לדתיים.הדתיים מבינים יותר את עולמם של החילונים.להרבה חילונים אין שמץ של מושג מה זה יהדות.אחד מאלה היה טומי לפיד.
החילונים ראו את השחורים מנטורי-קרתא זורקים אבנים בשבת על רכב חולף.יהודי דתי לא ישליך אבנים בשבת ובמיוחד לא על יהודי אחר.זה חילול השם.וביום חול אין טעם להשליך אבנים.יהודי דתי גם לא ילך להיפגש עם הנשיא האירני.אבל לחילוני קשה לעשות הבחנות בענין הזה.
הדתי רואה בחילוני יהודי יקר שאינו מקיים מצוות.בין החילונים יש גם אתאיסטים שאינם מאמינים בבריאה ובאלוקים,אבל זה לא סיפור גדול.
אז מה מעורר את השנאה החשוקה ותחושת הביזוי הבלתי נסבלת?
אני מנסה לומר לעין צופיה,אתה יכול להיות ספורטאי טוב ממני( אני הדתי)בעל חשבון בנק גדול משלי,מדען גדול ממני,
בעל מוסר טוב ממני ודעתן טוב ממני.וגם יהודי טוב ממני.
הכל בסדר,אבל איך אתה יודע שאתה יהודי טוב ממני? אין ספק ששנינו יהודים.אבל מה זה יהודי טוב יותר?
מה זה טוב ומה זה רע?
למסורת היהודית יש תשובה ברורה וחד משמעית.טוב זה ללכת בדרכי השם ורע זה כל השאר.
במקום הזה עין צופיה כבר נעלב כי יש לו דעה משלו על היהדות(היא לא כוללת את השולחן הערוך)על הטוב ועל הרע, והוא רוצה להשמיע אותה אחרי שלושת אלפים וחמש מאות שנה.
אני בטוח שזו תהיה דעה מענינת וטובה אבל אין היא יכולה לבוא במקום המסורת היהודית.הוא יכול לייצר מסורת אחרת כפי שהרפורמים עושים, ואולי גם לגנוב את דעתם של היהודים כמו שהרפורמים עושים,אבל זה לא מסורת יהודית.זה משהו אחר שרוצה להחליף את המסורת היהודית.בדיוק כמו שהנוצרים אומרים על עצמם שהם היהודים החדשים כי היהודים הישנים ( אנחנו) נענשו ונשכחו על ידי הבורא...
זה מה שמרגיז את עין צופיה,את דויד סיון ואת חבריהם.שאני מעז לומר על מה שהם רוצים לייצג- שזה לא ניתן להעשות בתחום היהדות.כי היהדות ברורה מאוד.בדיוק כמו שביילין לא יכול לבוא עם הרעיון שהיהודי ייקבע גם לפי אביו.כלומר,אם האב יהודי והאם גויה - הילדים יהיו יהודים.זה רעיון יפה,שהרבה יהודים - אפילו רוב עצום יכול להגות אותו - אבל זה לא רעיון שהיהדות תקבל.הבוא נגד השולחן ערוך.
פה מתחילה השנאה ההדדית.אבל החילונים לא רואים שהם בעצמם באים לכפות על המסורת הקדושה של היהדות רעיונות שבעיני הדתיים הם אוילים.החילונים הם שמנסים לכפות כי הם חושבים שהם הרוב.לחילונים קשה ביותר להבין מה זו קדושה.הם מחללים הכל,לא רק את השבת.אין להם קונצפציה של קדושה וזו הטרגדיה.אצלם הכל סחיר ומכיר וכפיף וחפיף ונגיש ומשיש וגמיש ונתון למו''מ.הדת עבורם זה עוד ישרא-בלוף וכמה עסקנים דתיים שהם מכירים מהעתונות.
אז איך הרבנים האלה יגידו להם מה זו מסורת יהודית ועוד ינסו להכתיב להם? ברור שזה מעורר שנאה וזה מעורר מחשבה שהדתיים מתנשאים כי מה,הם באים לומר:יש לנו מסורת מקודשת רק שלושת אלפים וחמש מאות שנה בסך הכל.דרך שהלכו בה מאה וחמישים דורות של אבותינו וסללו אותה.יש לזה איזו חשיבות? לא בכפר הגלובאלי שבו חיים החילונים לכאורה.
רק השבוע קראתי בעתון על שבט שנתגלה ביערות העד של ברזיל שאינו רוצה את הציביליזציה ונלחם במסוקים בקשת וחץ.נכון,השבט הזה יכלה.הוא נדון לכליה.אבל הוא לא רוצה את הקדמה.הוא דוחה אותה בחייו.זה לא חיים בשבילו - זה משהו אחר.הוא נלחם על חייו באופן ששום חילוני לא מסוגל להבין.כי לחילוני אין מושג שנקרא קדושת החיים.זה מושג דתי שאומר בין השאר שהמטרה לא מקדשת את האמצעים.וכי החיים לאורך הדרך הם החשובים בבחינת, לא עליך המלאכה לסיים.אתה צריך להיות יהודי כל היום,כל יום ובכל שעה משעות היום.
בנושא השבט היהודי(בניגוד לשבט בברזיל) יש הפתעות.ראשית,אימפריות עצומות שניצחו את היהודים במלחמות הרבות שהתחוללו בהיסטוריה נעלמו מעל המפה.והיהודים המעטים והעלובים לכאורה עדין פה.מי עוד פה לידם? עד המאה השמונה עשרה ונפוליון לא היו יהודים שאינם דתיים(אם היו - הם נעלמו מיד).וכבר אמרתי שלרפורמים אין דור שלישי ורביעי.הם מתחלפים.ועכשיו בקצב הולך וגובר.יש משהו מופלא בחיים היהודיים שהביא אותנו הלום.החילונים והרפורמים אינם רוצים לחיות חיים יהודיים.אבל הם רוצים שהדתיים יכירו באורח החיים החדשני שלהם - שהוא זר ומנוגד ליהודות - כאורח חיים יהודי.זה לא הגיוני.יכולים להיות יהודים למען ישו,למען בודהא והפטריות המורעלות,למען ערפאת ולמען הקזינו.הם כולם יהיו יהודים - אבל התנועות שלהם לעולם לא יהיו תנועות יהודיות.מה לעשות.זה מעורר שנאה.נראה שהדתיים פשוט מתנשאים.החילוניים יכולים לאמץ לעצמם מוסר אירופאי,מוסר טהור,מוסר צרוף - אבל בהרבה מקרים זה אינו מוסר יהודי.כי מוסר יהודי שאוב אך ורק מתוך המקורות היהודיים ובו משמעות הטוב והרע כפי שהגדרתי.מה לעשות.זה מעורר אצלם שנאה.זה מבזה אותם.מה לעשות.
אצלי זה מעורר כאב גדול מאוד.לפעמים אפילו זעקת שבר.כן,כאב.מה לעשות.אחים - והמרחק ביניהם מעצים והולך.
הם יתרחקו וייעלמו מעבר להרים כמו עשרת השבטים.כרגע מדינת ישראל מחפה עליהם כמו טלית גדולה.מדינת ישראל משמעה קולטן אדיר של כל השנאה שמסביב.זה מה שמחזיק אותם כיהודים חילונים.המסגרת הזאת.בגולה הם כבר נעלמים.לא שיש שם אהבה גדולה,אבל ניתן להתפלח.בהתגנבות יחידים.נעלמים.היה בית יהודי ואיננו עוד.שם גם אין ויכוח גדול מדי עם הרפורמים.הם הרי בעצם נעלמים.כל רפורמיסט שנעלם הוא אחרי ככלות הכל יהודי שנעלם.הכאב -שהם כמו מכשירים את ההעלמות הזאת,כביכול מעניקים לה לגטימיות ואולי גם תחושת מכובדות.זה נעשה בחליפה ועניבה.מתורבת.אבל זה מחסל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=116969
מי שם אותך?
ע.צופיה (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 4:06)
בתשובה לספינר

כתבת הרבה דברים נכונים,אך גם מספר לא מבוטל של שטויות.
קצרה היריעה מלהתווכח אחד לאחד,אולי בהזדמנות אחרת.
הדבר העובר כחוט השני בדבריך הוא:אני(כלומר-אתה) או מי שאני מייצג מגלם את היהדות האמיתית.מעשינו,התנהגותנו,מחשבותינו,ספרינו,רבנינו-זוהי יהדות. כל דבר טוב שקרה במשך 3500 שנות קיום היהדות-שלנו. הדברים הרעים-שלכם. כלומר של כל מי שאינו מזההה,או נוהג כמונו.
וכאן נשאלת השאלה: מי שמך?
האם קיום המצוות ,לפי הגדרתך,כמובן, מקנה לך את הזכות הזאת?
יתכן שאם רוב מסיבי מהעם היה נוהג ככה,היה אולי,צידוק לטענתך. אך זו אינה המציאות.
לכן אני והרבה אחרים,רואים בהתנהגות זו סוג של התנשאות,בוז וביטול דעת אחרים, ללא כל בסיס. זה הדבר מעורר את השנאה הקבוצתית של החילוניים לחרדים. הקבוצתית ולא האישית.
השנאה של החרדים לחילוניים נובעת מפחד, פחד שהגל המכונה על ידך חילוניות ישטוף אותם או את בניהם ולא יותיר זכר למנהגיהם המיוחדים. ויש לזה בסיס,החוזרים בשאלה,תמיד בשקט,הם מונים פי כמה מהחוזרים בתשובה בתופים ובמחולות.
אך ,שים לב, התגובה שהבאת פה, אינה דומה כלל,מבחינת ניסוחה וגישתה למאמר שכתבת (המתיוונים). אילו ,במאמרך, היית נותן קצת כבוד לאחרים (ששונים ממך בדעתם ובהתנהגותם),מדייק יותר בפרטים ומנסה לבסס עובדתית את הקביעות שזרקת לאויר העולם,היה יוצא לך משהו חכם יותר ומשפיע יותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=116971
להרבה דתיים אין שמ
דוד סיון (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 5:36)
בתשובה לספינר

המאמר שלך בשילוב הודעות ההמשך עד זו האחרונה הם העדות לשנאה והתנשאות שאתה משגר כלפי חילונים בכלל וגם כלפי ע. צופיה וכלפי בפרט. כאשר התחלת לטעון נגד ע. צופיה שהוא משגר שנאה ואתה כאילו כלום עוד חשבתי שתתעשת. אבל זה לא קרה עד עכשיו, עד ההודעה האחרונה.

אבל גם ההודעה הזאת לא משוחררת לגמרי מהגישה הבסיסית שהצגת. הנה דוגמה: ''הדתיים מבינים יותר את עולמם של החילונים. להרבה חילונים אין שמץ של מושג מה זה יהדות''. זה ביטוי מתנשא חסר ספקות בכלל. יהיה קל מאד להפוך את המשפט הזה לסוג המשפטים שאתה מגדיר שנאה כלפי הדתיים. אבל אסתפק בזה שפשוט תעשה את התרגיל לבדך.

לצערי יש לא מעט ביטויים כאלו לאורך הדברים שאתה כותב כאן שהמסר העיקרי בהם הוא אני יודע (ללא בדל של ספק, חף מטעויות) אתם לא! זהו מסר מתנשא!

העניין הוא שהגישה הזאת מופגנת בפורום גם על ידי אנשים אחרים שבאים בשם הצד הדתי. האמת היא שאתה והם לא יודעים יותר טוב ואין לכם מונופול על שום דבר אבל דבריכם מעידים שאתם רוצים ליצור אותו.

-----

את העניין האישי הסברתי היטב במקום אחר אם לא הבנת אז אני חושש שיש לך בעיה. לדעתי הפתרון נעוץ בקריאה חוזרת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=117008
ממשיכים להתדיין?
ספינר (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 0:00)
בתשובה לדוד סיון

האם תהיה זו טעות מצידי לחשוב שאינך סובר שיש לסיים את הויכוח הזה?
דווקא קלטתי נימה רעננה של חיוב ההמשך.אולי אני טועה.התעוררו בי כמה אסוציאציות במקביל (מה המלה העברית?) בעקבות קריאת התגובה שלך.לפיכך אני מבקש להסיט את השיחה אל ישראל סגל ז''ל שאם לא היה מוסט מדרכו יתכן והיה נעשה לאחד ממאורי התורה בדור הזה.קראתי לפני כשנה את ספרו (שכחתי את השם) משהו כמו -אין הכשת הנחש ממיתה.זה הרעיון, והוא לקוח מסיפור תלמודי על רבי חנינא בן-דוסא שהיה מפרנסי הקהל אחרי מותו של רבן יוחנן בן זכאי מורו.הוא זה ש''הדליק'' את החומץ במנורת השבת.
ישראל סגל מספר על משפחתו בכאב גדול ובביקורת עצומה ובחשיפה נוראה.זה לא מפחית את האהבה שלו לאביו(איש ילדותי וחסר כבוד עצמי) שהיתה לו רק מצווה אחת חשובה והיא ''בל תשחית''.הוא היה למשל מחלל את השבת ומכבה את האור בטענה שאור ללא צורך ושימוש זה ''תשחית'' ולכן מעשהו אינו בעצם חילול.
לא העולם החילוני משך את סגל החוצה.סגל לא ידע שיש בכלל עולם חיצוני.הוא הוקא או שהקיא את עצמו מתוך העולם הדתי שנפרס סביבו.הוא ראה אנשים -אולי תירגם זאת על רשתיות עיניו- שתוכם אינו כברם.הוא נחצה.
קראתי פעם - אולי אצל פרויד - שבמאה ה-‏19 סכיזופרניה נקראה מחלת היהודים.רוב החולים היו יהודים.אפשר לראות מדוע.הם חצויים.הם נצטוו לחיות בשני עולמות.העולם הזה ועולמו של של הקב''ה.לשאוף לרוחניות הטהורה ביותר - לקדושה הנעלה ואח''כ לצאת לשוק ולהרוויח כסף בזיעת אפים.
אז מי מנהל פה את העולם,בעצם?
לסגל ז''ל - גאון ככל שהיה - קשה היה להתמודד עם הבעיה היהודית שהאל הטיל על כתפיו.הוא הסיר את התפילין והסתלק מעולמו של הקב''ה.זו היתה טרגדיה.איך אפשר לדעת? פשוט.סגל ממשיך לתאר בצורה כמעט אובססיבית את המאבק שלו באחיו על שלא הותר לו להשתתף בהלוויה של אביו ובשבעה.
הדבר המדהים ביותר היה שהוא ניסה לתבוע את אחיו בבית דין של הקהילה החרדית.הוא אינו חדל לדבר על הענין הזה.
זה הגיוני?
הוא בחל במרות ובסמכות ובכישורים של בתי הדין האלה.(הוא ממש הוציא אותם מחוץ לחוק שלו).הוא הטיל ספק ביכולת שלהם,בהגינות שלהם,בתבונה שלהם.ביושרה שלהם.באמת שלהם.אבל כשזה מגיע לענינו הפרטי - רק שם הוא רוצה להתמודד עם אחיו.זה הגיוני?
אחרי מותו היתה ביקורת, שאנשים דתיים החרימו את הלויה.קשה לדעת.עד כמה שאני יודע הלויה נערכה ביום שישי בצהרים וחברים דתיים,כאלה שהוקירו אותו וזכרו אותו באהבה לא יכלו להגיע אם התגוררו מחוץ לירושלים.ימי שישי הם ימים קצרים מאוד ודחוסים כי השבת מאיימת להיכנס בכל רגע.
נניח שהוא היה תובע את אחיו בבית דין של השופט ברק וגם היה מנצח.זה היה מפייס את דעתו? מנחם אותו?
אני מצטער שלא הכרתי את האיש הזה.
ופה אני חוזר לויכוח המתמשך ביננו.למה הדתי נחשב למתנשא וכאילו בא ללמד משהו לאחרים? ( חילוני לעולם לא יקבל את הטיעון שאולי הוא יודע יותר)
כבר הצלחתי להרגיז אותך ואת ע צופיה בנסיון כושל להסביר את הנקודה.אולי נעביר את זה לרגע למשהו יותר מופשט ועיוני: לפנינו פח מלא שמן (לא של חנוכה).אם אנחנו שופכים חצי מכמות השמן וממלאים במים.אז יש לנו פח עם 50% שמן ו50% מים.היש הצדקה להמשיך ולקרוא לפח הזה פח שמן?
לא,כי זה כבר משהו אחר.מתי זה מתחיל להיות משהו אחר?
ההלכה,למשל, אומרת שאם למרק בשר נושרות טיפות חלב - המרק כשר כל זמן שכמות הטיפות הן ''בטל בשישים''.כלומר,לא יותר מ 1.66%
כלומר,ברגע שנכנס משהו אחר למירקם - כל המירקם הוא משהו אחר.שונה ויש לתת לו שם שאינו השם המקורי.
אז מדוע קשה להבין את הרעיון הזה במישור הדתי? כאשר למירקם הדתי מגיע רעיון הפוך כמו חילול שבת,מזון לא כשר,הצעה לויתור על ברית מילה וכד',כמו שהרפורמים והנוצרים מציעים לבוחרים בהם - כל זיווג כזה עם תורת ישראל ומסורתה - זה כבר משהו שונה.אני לא רוצה להגדיר את השונה הזה -אבל ברור שהוא לא יהדות.הוא משהו אחר.
הדבר המפליא הוא, שהתורה לא מסתכלת על הענין הזה כך.בתורה יש רק,אך ורק,100% .אם זה לא מאה אחוז - זה לא.לא בכלל,כלל וכלל.
לשם המחשה אני מוכן להביא הסבר שקראתי בספרו של הרב יצחק אייזיק הלוי - דורות ראשונים - תקופת המקרא(כרך שישי)שנת תרצ''ט
הרב המלומד יצא למלחמת חורמה בביקורת המקרא ובעיקר בראשי המדברים,גראף,קוהנען,וולהויזן (כך מופיעים שמותיהם בכתביו).הוא עושה מהם דייסה.אבל הסיפור שאני מבקש להביא הוא מפלת יהושע בעי.
היהודים זילזלו בעיר עי הקטנה ושלחו יחידות מעטות לקרב (מובחרות אבל מעטות).המפלה היתה נוראה.הצבא בורח.האנשים שנהרגו היו אנשי הסנהדרין.יהושע אומר אהה...למה העברת אותנו את הירדן כדי להאבידנו...עכשיו כל העולם ישמע על בריחתנו ויבוא להשמיד אותנו.הלואי ולא חצינו את הירדן..
כלומר,ברגע אחד יהושע מוותר על חזון ארץ ישראל השלמה.הוא מוכן להתיישב בצד של הירדנים.כל כך קשה היתה המפלה.ולמה?
הבורא אומר לו (יהושע,ז,10) אתה רוצה לשמוע למה,בבקשה:
1.חטא ישראל
2.עברו את בריתי
3.לקחו מן החרם
4.גנבו
5.כיחשו
6.שמו בכליהם
מי חטא,מי שם בכלים? אפשר לחשוב שכל העם הזה הוא חתיכת זבל.
אחרי חקירה הסתבר שיש אדם אחד כזה.עכן.אחד.לא שנים.אחד.אחד בלבד.
התשובה העקרונית היא, שאחד מתוך כמה מליונים - השלם כבר אינו שלם.משהו בו פגום.זו אמת צרופה.
כמובן שניתן להסביר את הענין בסדרת שאלות כמו: איפה היו השכנים? איפה הם כשממול ההורים אונסים את ילדיהם או רוצחים אותם במכות? אף אחד לא רואה? אף אחד לא שומע ויודע? איפה אנחנו כולנו כשיש ליחיד בתוכנו צרות?
בעם ישראל יש ערבות הדדית ואם היא לא עובדת - הקילקול הוא ציבורי.חוליה בשרשרת נותקה- אין שרשרת.כל ישראל חברים ( חבר מלשון חיבור).
כלומר,כשיש פגם קטן,בלתי נראה לעין,אבל קיים,זה אומר שהכל - אבל הכל - פגום.

במישור האישי - לכל אחד יש רגישויות משלו ואני לא התחשבתי שלך.לא הייתי רגיש.אני מתנצל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=117020
דוגמה להתנשאות
דוד סיון (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 6:18)
בתשובה לספינר

אני כמעט מעולם לא מדבר בהכללות ובודאי לא בהכללות גורפות. לכן עבורי צריך להיות ביסוס כבד לפני שאטען שהדתי מתנשא. אצלך לעומת זאת האמירות מהסוג הזה כמעט חלק טבעי מהדברים שאתה כותב. הנה עוד קטע מהסוג הזה: ''למה הדתי נחשב למתנשא וכאילו בא ללמד משהו לאחרים? (חילוני לעולם לא יקבל את הטיעון שאולי הוא יודע יותר)''.

שני הקטעים, ''הדתי נחשב...'', ו-''חילוני לעולם...'' הם הכללות גורפות שיהיה לך קשה מאד להוכיח. אבל אצלך ביטויים ''מופרכים'' (כבר הסברתי מה זה מופרך) מהסוג הזה מאד נפוצים. במקרה הספציפי הם מעידים על התנשאות.

במקום אחר כתבת דברים על חסון ועל טומי לפיד שגם הם מעידים על התנשאות שלך.

קיבלתי את ההתנצלות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=117023
הכללות
ספינר (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 6:46)
בתשובה לדוד סיון

יתכן
אבל כשאתה רוצה לצייר ציור וטובל את המברשת בצבע ואח''כ על הבד,הצבע אינו מתפזר במידה שווה.אבל הציור יכול להיות מרשים
כידוע - ציור זה לא דבר מדעי.
והמדע,כידוע - אינו חוק.במקרה הטוב ביותר הוא בא לתאר משהו כאילו סיסטמטי ובר הגדרה בתופעה שיש לה באיזה מקום בלתי ניתפש -חוק,וכמובן יש לו נקודת מוצא כלשהיא,די מוגבלת.
לדוגמא - הפיסיקה הניוטונית ששלטה בכיפה שנים רבות,הפכה למקרה פרטי בבית הקפה של איינשטיין.אבל איינשטיין שתה קפה שהמליח במתקום להמתיק בשעה שעשה את המעשה הזה.
וב'חוק'' המודיע שגופים מתכווצים ככל שהטמפרטורה יורדת - יש לפחות מקרה של אנומליה של המים.לכן זו הכללה ''נוראה'' בשבילי
יתכן שעוד יגיעו כמה מקרים גם על גופים שנופלים כלפי מעלה כשעוזבים אותם לנפשם.
בקיצור - כל החיים הם הכללות במידה זו או אחרת.יתכן שזה מקטין את הדיוק - אבל כאמור מדגיש את הרעיון
נראה לי שאתה מתייחס לזה כאל משהו לא כשר ואולי גם לא הגון.היית רוצה שאציין לשם הדיוק את המלה 45.87% מהחילונים...רק משום שידיעות אחרונות ערך איזה סקר שווקים אחרי הצהרים? היית רוצה שאאמין בך - כמדען - יותר ממה שזה בא לידי ביטוי בכתובים?
כמה זיוף יש בתחומי המדע- אולי גם אתה יודע.אבל כמובן שתבקש ממני ראיות והוכחות לכך.ותאמר שוב שזו הכללה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=117028
כמה זיוף?
דוד סיון (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 7:07)
בתשובה לספינר

המדען מציג את הממצאים שלו, את האסמכתאות והביסוס לתיאוריות שלו. המדע כלל עוסק בחקר החוקיות של המציאות לפי כללים ברורים וכמובן הוא פתוח להפרכה. בזה גדולתו כי הפרכה היא בסיס לתיקון ולימוד מחדש והרחבת הידע. אמר אתמול פרופסור (למיטב זכרוני הוא פרופסור לפיזיקה) שעבורו תחום המדע הוא עד המפץ הגדול והתחום של הדת והאמונה הוא מעבר לכך. מבחינתו אין כלל סתירה בין היותו מדען ויהודי מאמין.

החיים מלאים בהכללות גורפות מהסוג בהן אתה משתמש שבעיני לא כשרות. הן לא כשרות לא כי הן מקטינות את הדיוק אלא כי הן מציירות תמונה לא נכונה, שלא לומר מופרכת, של המציאות. יש לך ביסוס להכללות גורפות הצג אותו. אם לא עשית זאת אני אטען שהן מופרכות.

כמה זיוף יש בתחומי הדת?
http://www.faz.co.il/thread?rep=117037
כמה זיוף?
חכם ציון (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 7:40)
בתשובה לדוד סיון

מה דעתך על תורתו של מרקס?
מרקס ומקורביו פיתחו כמה תיאוריות ''מדעיות'' חברתיות הניתנות להפרכה בקלות יחסית. התיאוריות שלו (שלהם) נגעו רק מניתוח השפעל הרכוש והנכס על מעמדו של האדם בחברה כשהוא (הם) מתעלמים מהשפעות מוסריות, התנהגותיות, פסיכולוגיות, מסורתיות על האדם. המסקנות של מרקס היו גורפות, מגבילות ואולטימטיביות הצורה קיצונית ביותר מתוך שיצאו מפרשנות מופרכת של המציאות ויצרו מציאות מופרכת משם עצמם.

מה דעתך על הזיוף המרקסיסטי של המציאות וניסיון לבנות מציאות מזוייפת שאח''כ תניע מאות מיליוני בני אדם רציונליים לעימות קולוסאלי בין בני האדם? למלחמת עולם אדומה בין כוחות החושך הקומוניסטים מצד אחד וכוחות האופל הנאציונל סוציאליסטים מצד שני, כשבתווך הם שואבים לתוך מלחמתם את העולם כולו תול ניצול ההזדמנות להשמיד את היהודים?

כמה זיוף יש לדעתך בדת הקומוניזם - סוציאליזם?
http://www.faz.co.il/thread?rep=117067
כמה זיוף?
ספינר (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 15:18)
בתשובה לדוד סיון

כמות הזיוף בתחומי הדת היא כמות הזיוף בנשמתו של אדם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=117068
כמה זיוף?
ספינר (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 15:36)
בתשובה לדוד סיון

כבר מתקופת היוונים יש ויכוח על המציאות.לי ברור שהאדם בהחלט מסוגל להתווכח על השאלה של: מציאות או תפיסת המציאות-מה יש לנו פה על השולחן?
אבל הוא לא יכריע ולא יגיע לאמת כי הוא מיסודו מוגבל וגם סופי ביותר בתוך האינסוף.
ויתכן שגם פה יש משחק כמו של הפוטון(דברנו כבר על איינשטיין) בסופרפוזיצה.
אני חושב שגם היהודי נמצא בסופרפוזיציה
המציאות של יוסלה היא בסופו של דבר תפיסת המציאות.ואני רואה אותו כספינר בסופרפוזיציה

קראתי ספרון מקסים של אבשלום אליצור על זמן ותודעה שיצא לאור בספרית ''אוניברסיטה משודרת'' גלי צה''ל משרד הבטחון
הדת שלנו אומרת - המציאות היא האינסוף.
http://www.faz.co.il/thread?rep=117030
הכללות
ע.צופיה (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 7:15)
בתשובה לספינר

אתה ממש לא מבין את המושג ''הכללות''.
כדאי, למענך, שתלמד ותבין את המושג.
http://www.faz.co.il/thread?rep=117069
הכללות
ספינר (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 15:39)
בתשובה לע.צופיה

לא חושב שהשתמשתי במושג הזה.דויד סיוון השתמש
http://www.faz.co.il/thread?rep=117084
ודאי שהשתמשת!!!
דוד סיון (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 17:55)
בתשובה לספינר

לא רק שעשית הכללות גורפות - מופרכות (''חילוני לעולם לא יקבל את הטיעון שאולי הוא יודע יותר'' בתגובה 117008), אלא שגם טענת: ''כל החיים הם הכללות במידה זו או אחרת'' (תגובה 117023).

אני שוב אטען שהכללה גורפת ללא אסמכתא, כמו הדוגמה הראשונה, היא מופרכת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=117039
אין דיון ללא הכללות
עמיש (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 7:44)
בתשובה לספינר

ובעיקר ככל שהדבר נוגע לנושאים חברתיים ועיוניים למיניהם.
המדיין הסביר יודע להבחין בין ההכללה שהיא חלק מהדיון לבין מקרים שיש לעיין בהם בצורה מפורטת.

טענת ההכללה היא תעלול רטורי דמגוגי שנועד לסתום פיות לעקר ולהסיט את הויכוח לסימטאות ללא מוצא.
המבחן הוא של סבירות ההכללה ומבחן זה צריך להיות מותאם לטעמם של המדיינים בכל עניין ועניין.
http://www.faz.co.il/thread?rep=117079
אני מסכים איתך שהמדיין הסביר יודע להבחין
סתם אחד (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 17:36)
בתשובה לעמיש

אבל המשחק הפלואידי בין ההכללה לבין ההפרטה של הויכוח היא משחק פתוח לשני הצדדים וכל צד נוקט בעמדה הנוחה לו ותוקף את הצד השני כשנוח לו. זאת לא הבעיה.

המדיין צריך קודם כל לנמק ולהסביר את הלוגיקה של הצגת ההכללה מול ההפרטה וככל שפרשנותו סבירה ורלוונטית כך טענתו במקום בכל עניין ועניין.
http://www.faz.co.il/thread?rep=116972
מי מוסמך לפרש את היהדות
עמיש (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 6:49)
בתשובה לספינר

ומי מוסמך לקבוע את גבולותיה?
מיום הווסדה (ואפילו אם נקבל כי היא נוסדה בהר סיני במאה ה 14 או ה 15 לפנה''ס) ועד ימינו אלה נוספו לקורפוס הדתי היהודי אלפי הוראות, מצוות, תקנות, מנהגים ופרוצדורות. מי הוא זה המוסמך לקבל ולהוסיף תקנות וכללים?
חלק מכל הקורפוס הדתי מקובל על כל היהודים הדתיים, חלקים אחרים מתפצלים על פי עדות, גלויות, חצרות וקהילות.
ומאליה נשאלת השאלה מי קובע. במה נופל סדר פסח בקיבוץ של השומר הצעיר מסדר פסח על שולחנו של איזה ''גדול פוסקים'' תורן בבני ברק?
במה נופלת שמירת יום כיפור ברכיבה על אופניים משמירת יום כיפור בבית כנסת?
במה נעלה מנהגה של תושבת בתי אונגרין בגילוח ראש על פני תספורת אונתית של אשה ברמת גן?
http://www.faz.co.il/thread?rep=116994
מי מוסמך לפרש את היהדות
שובר שתיקה (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 20:54)
בתשובה לעמיש

סדר פסח של קיבוצי השומר הצעיר היום הם ברובם סדר פסח כשר למהדרין. הרוצים לדבוק בחמץ יושבים בפינה. תמיד היו שמוצניקים שהלכו בדרכים עקלקלות ביהדות. חלקם חזרו לדרך הראשית ונותרו איתהו ורובם עזבו ונטמעו בגויים.

מאז חורבן הסנהדרין הקורפוס הדתי היהודי נקבע ע''י הסכמת הכלל ללכת בדרכי ראשי הקהילות והללו דבקים בקונצנזוס של הוגים מרכזיים שקמו בדרך כמו הרמב''ם, הבעל שם טוב ועוד וכמו שבדורנו שני היוספים: הרב יוסף שלום אלישיב ועובדיה יוסף.

שמירת יום כיפור על אופניים נופלת משמירת יום כיפור בבית כנסת בכך שרוכבי האופניים נופלים מהם כאות וכסימן לחטאתם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=116998
מי מוסמך לפרש את היהדות
ספינר (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 21:50)
בתשובה לשובר שתיקה

תחשוב לרגע - קיבוצי השומר הצעיר ברגעים הכי קשים שלהם תחת שמש העמים עדין קיימו ברית מילה.
למה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=117174
שמעתי שכופרים שנופלים 3 פעמים מאופניים
חכם ציון (יום שישי, 06/06/2008 שעה 8:18)
בתשובה לשובר שתיקה

אלוהים מסמן אותם ומזמן אותם אליו להסברים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=117176
שמעתי שכופרים שנופלים 3 פעמים מאופניים
ע.צופיה (יום שישי, 06/06/2008 שעה 8:30)
בתשובה לחכם ציון

הרי אלוהים עצמו הוא רוכב אופניים ידוע.
זכות גדולה היא להיקרא אליו להסברים. אפילו רבנים ידועים אינם זוכים לכבוד כזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=117179
שמעתי שכופרים שנופלים 3 פעמים מאופניים
חכם ציון (יום שישי, 06/06/2008 שעה 8:34)
בתשובה לע.צופיה

בדיוק. הרי זו הכוונה.

לכן אני לא רוכב על אופניים.

רק אל תהפוך את הרכיבה על אופניים לעבודת השם יתברך שלך. יש כאלה שעושים מזה דת וגם מרוויחים כסף. ואין להם כיפה על הראש, אבל יש להם הרבה מר''צ.
http://www.faz.co.il/thread?rep=117194
שמעתי שכופרים שנופלים 3 פעמים מאופניים
ע.צופיה (יום שישי, 06/06/2008 שעה 10:38)
בתשובה לחכם ציון

מה? עושים מזה דת ואין להם כיפה על הראש?
יש דתיים ,ללא כיפה ?
אין ספק, מקום בגיהנום מובטח,לא סתם מקום- מקום מכובד.
אגב, מה דינו של דתי שהכיפה נופלת לו והוא אינו מ רגיש ,או סתם מתעצל להרימה?
העברה מיידית למר''צ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=117253
שמעתי שכופרים שנופלים 3 פעמים מאופניים
חכם ציון (יום ראשון, 08/06/2008 שעה 2:32)
בתשובה לע.צופיה

למר''צניקים יש כיפה?

אולי כפיה. אבל בטח לא כיפה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=116997
מי מוסמך לפרש את היהדות
ספינר (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 21:47)
בתשובה לעמיש

יש שולחן ערוך שמקובל על כל היהודים כמסורת היהודית לכלכה
http://www.faz.co.il/thread?rep=117000
מי מוסמך לפרש את היהדות
ספינר (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 22:14)
בתשובה לעמיש

קלטתי אותך.יש לך הרבה שאלות.למה באמת שלא תלך ללמוד?
http://www.faz.co.il/thread?rep=117003
תלך אתה ללמוד
עמיש (יום שלישי, 03/06/2008 שעה 22:27)
בתשובה לספינר

וכשתלמד את התשובה תחזור לענות לי
http://www.faz.co.il/thread?rep=117056
מי מוסמך לפרש את היהדות
צדק (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 9:39)
בתשובה לעמיש

במה נופל ניתוח של מנתח מוסמך מניתוח של קצב באיטליז?
במה נופל שמירת זכר רבין בעמידת דום לשמירת זכרו בדריכה על קברו?
http://www.faz.co.il/thread?rep=117064
זה מה שהאלוהים שלך
עמיש (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 13:01)
בתשובה לצדק

מבקש ממך?
תמיד אמרתי לך שהוא טיפוס מחורבן למדי
http://www.faz.co.il/thread?rep=117070
מי מוסמך לפרש את היהדות
ספינר (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 15:45)
בתשובה לעמיש

אתה בעצמך טוען שהעסק הזה קיים כבר שלושת אלפים שנה - אז למה שלא תלך ללמוד איך זה התנהל? אחרי הכל ,העסק הביא אותנו עד הלום.מי עוד עומד פה איתנו? (אל תביא לי את הסינים,בבקשה)
אם זה היה מפעל ישקר מצליח ובאפט היה רוצה לקנות - לא היית הולך ללמוד את זה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=117107
העסק לא הביא אותנו, אנחנו הבאנו את העסק
עמיש (יום רביעי, 04/06/2008 שעה 22:08)
בתשובה לספינר

הוא לא גרם לנו להיות אלא אנחנו גרמנו לו להיות ואסור להתבלבל בעניין.
לגבי מי נשאר ומי נעלם הרי שהדתות הפוליתאיסטיות באגן הים התיכון ובאירופה נעלמו, הנוצרים נשארו ואף חזקו מאד מאד
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.