|
נתניהו לא נדהם | |||
|
|||
מאחר ולא הצגת שום הוכחה או אסמכתא שזו לא הדעה המקובלת, הרי מה שנשאר היא דעתך הפרטית בלבד ורק זה. אני לעומת זאת הצגתי אסמכתאות שזו דעה מקובלת מספיק פעמים. גם הצגתי מספיק אסמכתאות שזו דעה מקובלת בליכוד. | |||
_new_ |
נתניהו לא נדהם | |||
|
|||
היכן הפגיעה בדרישת דיווח מלאה של רשימות התורמים לכל העמותות? מה רע בהצעת חוק שתאסור על ממשלות זרות לתרום לעמותות פוליטיות חוץ-ממסדיות? היכן בדיוק הפגיעה בדמוקרטיה? | |||
_new_ |
נתניהו לא נדהם | |||
|
|||
א. כאשר מחוקקים חוק שדורש משהו מאזרח X אבל לא מאזרח Y, זה חוק לא שוויוני ולכן לא דמוקרטי. ב. זאת הבעיה עם חוק השקיפות שנוסח בצורה שמתירה לחלק מהעמותות לא לדווח או לדווח פחות. זאת בדיוק גם הבעיה עם חוק טל. ג. כל תרומה שמקורה במדינה זרה מהווה מקור להתערבות זרה ולכן לא רצויה. גם תרומה של מליונר פרטי נושאת את אותו האופי בדיוק משום שבעקבות התרומה הוא זוכה להקלות מס ממדינתו. ד. אין רע בשום חוק שכוונתו האמיתית, וגם ניסוחו האמיתי מגביל תרומות זרות. אבל חוק, כמו חוק השקיפות, שמגביל תרומות לפי ממי הן מגיעות אין זו כוונתו האמיתית. ----- בקיצור כל חוק שמטרתו כמו חוק טל או חוק השקיפות פוגע בדמוקרטיה. הראשון משום שהוא משחרר חלק מהאזרחים מחובה בגלל מוצאם או מעמדם הדתי. השני משום שכוונתו לפגוע בחופש הביטוי של חלק מהאזרחים בגלל השקפתם הפוליטית. | |||
_new_ |
נתניהו לא נדהם | |||
|
|||
א. החוק מחוקק וחל על כל אזרח X+Y. ב. החוק דרש שקיפות של כלל התרומות לעמותות, דבר שלא היה ברור ולא נאכף עד עתה. אין קשר לחוק טל. ג. יש להבדיל בין גורמים פרטיים לממשלות. זוהי לב הבעיה. מצידי שכמה שיותר מיליונרים יתרמו לפרוייקטים בישראל ויזקו לכמה שיותר הקלות במס במדינותיהם. ממשלות תורמות לפי אינרסים של מדינותיהם שלעיתים קרובות הם סותרים את האינטרסים של ישראל. אסור לתת לממשלות זרות לשחק את המשחק הפוליטי במגרש הבית שלנו, כמו שהן לא תרצנה שיראל תתערב במשחקים הפוליטיים שלהן. ד. כוונת החוק אכן היא לבסס שקיפות ולא להגביל תרומות מחו''ל. לפי עמדתך כל חוק פוגע בדמוקרטיה משום שהוא מגביל את חופש הפעולה של הפרט או של קבוצה (למשל חופש עמותה לקבל כסף ממשלה זרה). אבל מה לעשות שדמוקרטיה היא לא חופש בלתי מוגבל, אלא חופש של הפרט שמוגבל רק לצורך הגנת הפרט השני והגנת כלל החברה. זה משמעותם של החוקים. חוקים חייבים להיות רלוונטיים לחברה בה הם מחוקקים. חקיקת חוק סתם אינה עדות ליותר דמוקרטיה, אלא להיפך. חוקים חייבים להתקבל בהסכמה כמה שיותר רחבה, כדי שיהיו יותר רלוונטיים וישימים. | |||
_new_ |
נתניהו לא נדהם | |||
|
|||
א. החוק לא חל על כל העמותות. ב. החוק הוא כמו חוק טל משום שהוא מטיל חובה על חלק מהאזרחים ומשחרר מהחובה חלק אחר. ג. ההבדלה בין תורמים פרטיים, ציבוריים או ממשלתיים היא הטריק בו עשו שימוש כדי לשחרר חלק מהעמותות מחובת הדיווח. המליונר הזר-הפרטי תורם לפי האינטרסים הזרים שלו ושל ממשלתו הזרה. מי שטוען אחרת מרמה את עצמו. אסור לתת לזרים לשחק במגרש הפוליטי שלנו. ד. מאחר והחוק לא מחייב את כל העמותות באותה מידה של שקיפות הוא אינו שוויוני וכוונתו האמיתית איננה שקיפות. לכן הוא אינו דמוקרטי או פוגע בדמוקרטיה. עמדתי מבוססת על העיקרון הדמוקרטי שנקרא שוויון בפני החוק של כל האזרחים וכל העמותות. חוק כמו חוק השקיפות שלא מחייב בשקיפות את חלק מהעמותות איננו חוק שוויוני ולכן דמוקרטי. מי שכמוך טוען אחרת מסלף את משמעות עמדתי. ה. מותר לוותר על העקרונות שהפכו להיות מזוהים עם המושג דמוקרטיה. אבל הצגת הויתורים האלה כמשהו דמוקרטי היא בלוף. כמו שכבר קרה בהיסטוריה האנושית מותר לפרלמנט בהחלטת רוב לוותר על הדמוקרטיה בכלל. אלא שאז זו תהיה ההחלטה הדמוקרטית האחרונה. | |||
_new_ |
נתניהו לא נדהם | |||
|
|||
א. החוק חל על כל העמותות ובאותה מידת שקיפות (ד). ב. החוק הוא לא כמו החוק טל משום שהוא חל על כל עמותה בישראל. ג. ההבדלה בין תורמים ממשלתיים ופרטיים אינו טריק. ''הקרן לישראל החדשה'' יכולה להמשיך לקבל את כספיה מקרן פורד ומג'ורג' סורוס. לכל היותר היא תעצור את התרומות מגורמים פוליטיים באמריקה שממומנים ע''י נסיכויות במפרץ הפרסי. ה. אין כאן שום ויתור על עקרונות דמוקרטיים אלא רק הקפדה שגורמים אינטרסנטיים לא יוליכו שולל את החוק והציבור ויהפכו לסוכני תעמולה של ממשלות זרות. בפרלמנטים בהיסטוריה קרו כל כך הרבה דברים ואין בעיה לכל אחד להביא דוגמאות משלו, שהוא חושב שתומכות בעמדתו. אין בכך להעיד שחוק מימון העמותות אינו חוק תקין. אפשרות לבחון זאת היא בעובדה שזו אינה ההחלטה הדמוקרטית האחרונה. | |||
_new_ |
נתניהו לא נדהם | |||
|
|||
ושכחת לציין את חוק החרם שמנע מבריוני השמאל מלנקוט באלימות כלפי מוסדות ציבור. או מהפעולה הצבורית הנמרצת שהפסיקה כמעט לגמרי את פעולתם של מרצים אקדמיים שאינם מתביישים מלקחת כסף ממשלם המיסים הישראלי ובאותו מועד לירוק בפניו. או מהעמותות שהן יותר פלסתינאיות מהפלשתינאים עצמם והעסקנים שבהם מתעשרים מכספי המדינות הזרות שבדרך זו מתערבות בעניינים הפנימים של מדינת ישראל. יש כאלה שנושאים את שם הדמוקרטיה לשווא. וחבל. | |||
_new_ |
חוק החרם גם הוא אנטי-דמוקרטי. | |||
|
|||
פעולה ציבורית כמו הכרזת חרם היא כלי דמוקרטי קלאסי. אם פעולה ציבורית משרתת את מטרתך להפסיק את החרם הרי שאין צורך בחוק אנטי-דמוקרטי. | |||
_new_ |
חוק החרם גם הוא אנטי-דמוקרטי. | |||
|
|||
הוא ''חוק שדגל שחור מתנוסס מעליו'', גם בגלל אופיו האנטי דמוקרטי. | |||
_new_ |
חוק החרם גם הוא אנטי-דמוקרטי. | |||
|
|||
הלואי שירבו חוקים כאלה, אולי, סוף סוף יפסיקו בדלני השמאל להיות יותר פלשתינאים מהפלשתינאים עצמם. | |||
_new_ |
חוק החרם גם הוא אנטי-דמוקרטי. | |||
|
|||
ריבוי חוקים כאלה פוגע בדמוקרטיה. | |||
_new_ |
חוק החרם גם הוא אנטי-דמוקרטי. | |||
|
|||
החוק הוא שהרתיע את הבריונים מלהמשיך בפעולות האלימות שלהם. לעיתים גם פעילות ציבורית מספיקה כמו במקרה של ''האקדמאים היורקים''. פעילות העמותות היא על סף הבגידה לכן דרוש שם חוק שיבהיר מה מותר ומה אסור לכולם כמובן, כפי שההצעות היו. רק לפני יומיים חזינו בעוד בריון כזה שהלבין פני שרה בישראל ברבים. חבל שהלכתי לראות את ההצגה בכיכובו. | |||
_new_ |
חוק החרם גם הוא אנטי-דמוקרטי. | |||
|
|||
קודם טענת שהפעילות הציבורית פעלה להרתעה מהכרזה על חרם. לכן הדגשתי שלא צריך שום חוק. פעולת העמותות איננה על סף בגידה אלא פעולה ציבורית-דמוקרטית. | |||
_new_ |
קישקוש: כל תורם הוא אינטרסנט | |||
|
|||
א. החוק לא חל על כל העמותות. ב. כוונתו היא אותה כוונה כמו זו של חוק טל. ג. ההבדלה בין תורמים פרטיים לממשלתיים היא בדיוק טריק. ה. יש כאן לפחות פגיעה בעקרונות השוויון בפני החוק שניצב בבסיס הדמוקרטיה. לכן הוא חוק אנטי-דמוקרטי. כל נתרם הוא סוכן תעמולה של התורם. לכן אם התורם הוא זר הנתרם הופך לסוכן התעמולה של התורם הזר. הטריק כאן הוא ההבדלה בין תורם פרטי ותורם ממשלתי. כבר היו בעולם תהליכי חקיקה תקינים שפעלו לחיסול משטר דמוקרטי. | |||
_new_ |
קישקוש: כל תורם הוא אינטרסנט | |||
|
|||
א. החוק חל על כל העמותות המוגדרות חברתיות-פוליטיות. עמותה שתומכת באוניברסיטה העברית לא צריכה חוק כזה. אבל עמותה שמממנת בניה בהתנחלויות חייבת לפעול לפי החוק הזה. ב. חוק טל אינו דומה לחוק האנטי-חרם. ג. ההבדלה בין תורמים פרטיים לממשלות תורמות כוונתה לעצור את השפעת הממשלות הזרות על הפוליטיקה הישראלית הפנימית. מעורבות כזאת היא מסוכנת לא רק למדינה אלא לעמותות-הקש שנזקקות לתמיכת ממשלות זרות. שום מדינה תורמת לא תסכים שישראל תתרום גם היא לארגונים פוליטיים קיצוניים אנטי-ממסדיים בתחומן. לכן יש לקצץ את כנפי המדינות, גם אם הללו יפסיקו תמיכה בכלל גם בפרוייקטים לא-פוליטיים. ה. החוק מופעל ללא הבדל פוליטי, צבע או מין. ממשלה זרה - יוק! זה שהיו תהליכי חקיקה תקינים שפעלו לחיסול משטר דמוקרטי אינו רלוונטי כי זה לא הסיפור כאן. | |||
_new_ |
כל תורם הוא אינטרסנט | |||
|
|||
א. ההגדרות בחוק מנוסחות לפי צבע פוליטי של העמותות כדי לשחרר את חלקן מחובת הדיווח. ב. חוק טל הוא לא דמוקרטי משום שהוא משחרר מחובה באופן לא שוויוני. חוק האנטי-חרם גם הוא אנטי דמוקרטי משום שהוא מבקש למנוע שימוש בכל דמוקרטי טיפוסי. ג. אין הבדל בין תורם פרטי מהודו לבין תתרומה של ממשלת הודו משום שבשני המקרים המטרה היא השפעה זרה.. ה. כוונת החוק להטיל חובת דיווח לפי צבע פוליטי של העמותות. זה שהיו תהליכי חקיקה שפעלו לחיסול הדמוקרטיה מאד רלוונטי לעניין החוקים שהזכרנו כאן, משום שגם הם פועלים באותו הכיוון. | |||
_new_ |
קישקוש: כל תורם הוא אינטרסנט | |||
|
|||
ושכחת לציין כי רובו של המימון הניתן ממדינות עובר דרך עמותה פלשתינאית. האם נראה לך שעמותה פלשתינאית תעביר מימון לעמותה בישראל שאינה משרתת את האינטרסים הפלשתינאים? | |||
_new_ |
קישקוש: כל תורם הוא אינטרסנט | |||
|
|||
אני חושש שאתה טועה בקשר עמותה הפלשתינאית. | |||
_new_ |
קישקוש: כל תורם הוא אינטרסנט | |||
|
|||
לא רק שאיני טועה אלא שאני בטוח בכך ב-100%. במאמר, בעבר, שכתבתי הנושא הבאתי קישור לכך ובמו אוזניי שמעתי את מנכ''ל ''בצלם'' או ''האגודה לזכויות האזרח'' מודה בכך בטלויזיה. | |||
_new_ |
התרומות מגיעות מהרשות הפלשתינאית | |||
|
|||
_new_ |
אני חושש שאתה ממשיך לשגות | |||
|
|||
גם אם מניחים שהטענות של ''אם תרצו'' (בכתבה שהצגת) נכונות אין בהן תמיכה בטענתך ''כי רובו של המימון הניתן ממדינות עובר דרך עמותה פלשתינאית''. אין בכתבה שהצגת כל אסמכתא לכך ש''רובו...'' | |||
_new_ |
אני חושש שאתה ממשיך לשגות | |||
|
|||
ואם זה לא ''רובו'' אלה ''חלקו'' או'' מיעוטו'' אז זה כבר כשר ? מבלי להבחין או אולי עם הבחנה , אתה מסנגר על פעילות כעין-אנטישמית . דמוקרטי ? זו ממש בדיחה . אמש הוצג בערוץ 10 נושא ההחרמות של מוצרים באירופה . אחד הכתבים סיפר מדוע יש החרמה של מוצרים ישראליים ואין החרמה של מוצרים מרוסיה המדכת את צ'צ'ניה , למשל . התשובה לשאלתו הייתה ''כי אנחנו יכולים ! רוסיה גדולה עלינו .'' מי ''שיכול'' לפגוע בישראל/יהודים ולא ברוסיה כדוגמא ''כי אנחנו קטנים או חלשים'' הוא אנטישמי . אל תסנגר עליהם . | |||
_new_ |
אתה משמיץ על סמך הנחות מופרכות | |||
|
|||
אתה שוב לא מתבייש לפזר האשמות שאינך מציג ולו רמז שיש להן בסיס. | |||
_new_ |
אתה משמיץ על סמך הנחות מופרכות | |||
|
|||
מה שמופרך בעינך אינו בהכרח שגיאה . אתה מסנגר על מקורן הכספי של עמותות שנראה על פניו שהוא אנטי-ישראלי ואולי ערבי . אתה מסנגר על קריאות לחרם על מוצרים ישראליים . אתה מסנגר על זכותו של ספירו לכתוב את דבריו השקרים , מוטעים ובאושים . וכך אתה מוצא עצמך מכוסה בבוץ . במקום להתלונן על שאומרים לך זאת , תמצא דרך לא להתכסות בבוץ . | |||
_new_ |
אתה משמיץ על סמך הנחות מופרכות | |||
|
|||
שקר ראשון: ''אתה מסנגר על מקורן הכספי של עמותות...'' שקר שני: ''אתה מסנגר על קריאות לחרם...'' כנראה שנדמה לך שרק לך מותר לשקר ולאחרים לא. אבל אצלך זה עולה דרגה כי ברור לך שאתה משקר. | |||
_new_ |
אתה משמיץ על סמך הנחות מופרכות | |||
|
|||
אתה כנראה לא מבין מה שאתה כותב . | |||
_new_ |
אתה לא מבין מה שכתבתי, וזה רק במקרה הטוב! | |||
|
|||
_new_ |
אתה לא מבין מה שכתבתי, וזה רע . | |||
|
|||
_new_ |
אתה ממשיך לעסוק בדמגוגיה וזה רע! | |||
|
|||
_new_ |
אתה ממשיך בויכוח ילדותי . | |||
|
|||
_new_ |
אתה, אריה, הרי תמשיך להשמיץ!! | |||
|
|||
_new_ |
אתה, אריה, הרי תמשיך להשמיץ!! | |||
|
|||
אתה לא מפסיק והשאלה היא האם אני אפסיק ? | |||
_new_ |
אתה, אריה, בחרת לעסוק בהשמצות!!! | |||
|
|||
בחרת לעסוק בהשמצות זו המשמעות של העובדה שלהערותי בנדון הוספת השמצות. לא היית חייב להוסיף. | |||
_new_ |
אתה, דוד לא מבין את הכתוב . | |||
|
|||
יכולת לא להגיב . | |||
_new_ |
אתה, אריה, יכולת להפסיק להשמיץ!!! | |||
|
|||
_new_ |
אתה, דוד יכולת להפסיק | |||
|
|||
_new_ |
אתה, אריה, יכולת להפסיק להשמיץ!!! | |||
|
|||
_new_ |
אני חושש שאתה ממשיך לשגות | |||
|
|||
ונניח שרק מיעוטו, אז זה הופך את עמותות השטנה למשהו אחר? למיטב הבנתי רוב מוחלט של הכסף שנתרם על ידי מדינות ואיגודים ממשלתיים באירופה מגיע דרך עמותות פלשתינאיות. | |||
_new_ |
אני חושש שאתה ממשיך לשגות | |||
|
|||
תודה על ההתייחסות להערותי. לפי מיטב הבנתי את הכתבה שהצגת אתה טועה בדבר ''רוב מוחלט''. מצד שני יתכן שבמאמר שכתבת בעבר הצגת עובדות נוספות שתומכות במיטב הבנתך. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |