  
  
  
|
 |
|
||
  שקרים הוא הכלי של תועמלן! |
|||
|
|||
כעת אתה כבר משקר באופן ישיר. השקר הוא המשפט הראשון בהודעתך. אתה כמו רבים אחרים דורש מאחרים מה שלא דורש מעצמך. זו מעין הוכחה שאין לך ביסוס גם לטענות אחרות שאתה חוזר עליהן. תהיה בריא! . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| גידופים ובכי לא יעזרו. |
|||
|
|||
גם לא שקרים. זוהי אמת הסטורית מוכרת וידועה. את הביטוי קרבנות השלום טבע יצחק רבין בכהנו כראש ממשלה בזכות המיצובישי של גולדפארב, וכהונת שר לסוחר הסמים גוני שגב. אלה עובדות ללא עוררין ואתה יכול לצעוק שקרן עד שנת תפע''ז | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא גידוף כי אם תיאור מה שכתבת כשקר! |
|||
|
|||
אינך יכול להראות שהמשפט ההוא נכון. לכן הוא שקר וגם השמצה גסה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובכל זאת לסיכום: |
|||
|
|||
לדוד ולעמיש רצוי שתפנימו שאת המלחמה הזו כבר הפסדתם מפני שאת הסלוגן ''קרבנות השלום'' משייכים לרבין אפילו אם אמר אותו הרב כהנא זכר צדיק לברכה . ככה זה, קוראים לזה זיכרון לאומי. האמת העובדתית לא חשובה , חשוב הזיכרון ההיסטורי. והזכרון ההיסטורי הוא שטרומפלדור אמר טוב למות בעד בלה בלה בלה ורבין אמר קרבנות השלום ,פלופלורים, ירה באלטלנה, השתכר במערה החשמלית שלו במלחמת ששת הימים ואושפז באברבנאל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנחנו כנראה לא שייכים לאותו העם |
|||
|
|||
כי לי זה לא ידוע. לאיזה עם אתה משייך את עצמך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנחנו כנראה לא שייכים לאותו העם |
|||
|
|||
תגיד מה לא ידוע לך ואומר לך לאיזה עם אתה לא שייך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לפני שאתה מסכם... צריך להראות בדל אסמכתא!!! |
|||
|
|||
לאור הנסיון בימים האחרונים עדות שלך שמדובר בזכרון היסטורי לא נחשבת אמינה. בדיון הזה הצגת כותב מבולבל שסותר את עצמו - מסתבר שגם הזכרון שלך לא משהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
מי שמדבר על קרקעות פרטיות שעובדתית לעולם לא היו פרטיות. מי שמשקר ביודעין אודות עובדות הסטוריות ומבלבל בין עובדה היסטורית, זכרון היסטורי, ומגבב שברי משפטים מפה ומשם ויוצר מזה תיאוריות הזויות -מוטב שיידום. והכונה אליך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, יענקלה ממשיך לשקר במצח נחושה |
|||
|
|||
בקשר לקרקעות פרטיות הצגתי אסמכתאות וזה שאתה חולק לא מקבל את האסמכתאות לא הופך זאת לשקר. גם הטענה הכללית ביחס למה שאני מציג כעובדות היסטוריות היא נבזית משום שאינך מראה אסמכתא. בקיצור אתה עוסק בהשמצות וזה נאמר בלשון המעטה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, יענקלה ממשיך לשקר במצח נחושה |
|||
|
|||
כל ספור הקרקעות ה''פרטיות'' \זה פליק פלאק משפטי. במקרה מיגרון הסתבר כשקר גס והעובדה היא שהתביעה נמשכה על ידי בא כח העותרים. במקרים רבים אחרים השייכות בפירוש בניגוד לחוק ובניגוד לעובדות הקשורות בשיטת רישום המקרקעין . נא להפנים- אדמה טרשים מעולם לא היתה פרטית ולא יכולה היתה להיות פרטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה, יענקלה ממשיך לשקר במצח נחושה |
|||
|
|||
המידע שהצגתי כאן, על פי המקורות שאני מסתמך עליהם, בעבר הוא נכון. כדי לשכנע אותי תצטרך לעשות יותר מאשר עשית עד עתה - טענות ברמה של 'לא נכון' 'פליק פלאק משפטי' וכדומה. אודה לכל מי שיציג לי נתונים שסותרים את עמדתי או מפריכים את טענתי באמצעות הצגת נתונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
רק נסכי טאבו מקוריים הם הוכחה שקרקעות הם של בעלים פרטיים כלשהם. ולצורך העניין אפשר להביא טאבו טורקי או ירדני מקורי. כל השאר זה פליק פלאק משפטי ללא הוכחת בעלות כלשהי. ולכן אתה נוכל שמנסה לגזול אדמות שנבנו ברשיון בניה, על ידי ממשלת ישראל, ונקנו בכסף מלא על ידי קונים - מבעליהם. הצריחות הנשמעות מכוונך מצביעות על כך שהצדק רחוק ממך. מקרה מגרון שהתברר בשבוע האחרון הוא ההוכחה למערכת המרמה ואחיזת העיניים המשומאוהד מסויים מצד גורמים במערכת הבג''ץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
רק נסכי טאבו מקוריים הם הוכחה שקרקעות הם של בעלים פרטיים כלשהם. ולצורך העניין אפשר להביא טאבו טורקי או ירדני מקורי. כל השאר זה פליק פלאק משפטי ללא הוכחת בעלות כלשהי. ולכן אתה נוכל שמנסה לגזול אדמות שנבנו ברשיון בניה, על ידי ממשלת ישראל, ונקנו בכסף מלא על ידי קונים - מבעליהם. הצריחות הנשמעות מכוונך מצביעות על כך שהצדק רחוק ממך. מקרה מגרון שהתברר בשבוע האחרון הוא ההוכחה למערכת המרמה ואחיזת העיניים המשומאוהד מסויים מצד גורמים במערכת הבג''ץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל |
|||
|
|||
הטענות שלך ביחס למגרון הן דוגמה לטענות באוויר. כל עוד לא הצגת ביסוס כלשהו כך הן ישארו. במושגים שלך זה אפילו לא פליק פלאק משפטי. בכל מקרה אני מציע לך שלא תשתמש בטענות שקריות-נבזיות כמו: ''ולכן אתה נוכל...'' לכן לא יעזור לך גם אם תצרח אותן שוב ושוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל במומו פוסל- חובת ההוכחה היא עליך. |
|||
|
|||
מי שמאשים את המתנחלים בגניבת קרקעות פרטיות הוא אתה לכן חובת ההוכחה היא עליך. הטענות שלך הם טענות ללא ביסוס ובמקרקעין ההוכחה היחידה לבעלות היא שטר מכר. אף שטר מכר לא הצגת ואפילו לא חוזה רכישה ואפילו לא שטר שמרמז על אפס קצהו של בעלות. הישובים יושבים כדין והויכוח המתהל היום במלוא עוזו הוא בכלל אם הפליק פלאק המשפטי בתווכם של כנופית שלום עכשו ויושבי סניף מר''צ שבבית המשפט העליון שבמדינת ישראל כשר או לא, ולא אם המתנחלים יושבים על קרקע פרטית כי הקרקע לא הוכחה בכלל כפרטית, לא על ידך ולא על ידי אף אחד אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חובת ההוכחה היא על מי שטוען |
|||
|
|||
ההפך מפסיקת בתי המשפט של מדינת ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חובת ההוכחה היא על מי שטוען |
|||
|
|||
רוב הקרקעות ביהודה ושמורון לא רשומות בטאבו והבעלות עליהן נקבעה על פי החוק הטורקי משנת 1858. על פי חוק זה, הקרקעות ניתנו למי שעיבד אותן באופן רציף, וקרקעות שלא עובדו ולא היו קרובות לכפרים, מרחק של כ־2.5 קילומטר או מרחק בו צעקה לא נשמעת, נחשבו אדמות מדינה. אין חוק אחר, החוק הירדני אם ישנו כזה לא תקף כי האיזור היה תחת כיבוש ירדני. ולא שליטה חוקית. (שליטת ישראל ביו''ש דרך אגב חוקית למהדרין לפי החלטת חבר הלאומים) פסיקת בתי המשפט הינה בניגוד לחוק השריר ביו''ש ובארץ ומשייכת קרקעות לבעלים על פי גחמה פוליטית . הבג''ץ לא דן בכלל בשאלת הבעלות, והחליט שרירותית לקבל את דרישות מובילי התביעה מהשמאל הקיצוני. הויכוח הוא על זיקת פרטיות או זיקה מדינית פוליטית והבג''ץ לא ישב כארכעה משפטית אלא ארכעה פוליטית בניגוד לתפקידו. לכן הויכוח ממשיך ויימשך עד שחבורת המחוקקים מהימין תאלץ את סניף מר''צ שיושב בבג''צ ופוסק בהתאם לגחמות הפוליטיות של השמאל להתיישר בהתאם לחוק והדבר קורה כיום.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שכמוך, יענקלה, לא מוכיח דבר שלא ידרוש הוכחות מאחרים!!! |
|||
|
|||
אתה שמאשים את כל העולם בלי בדל של אסמכתא, אבל לא מתבייש לדרוש הוכחות בלי סוף. הטענות שהצגתי ביחס לקרקעות פרטיות מגובות במסמכים (למשל הדו''ח של עו''ד ששון) ובהחלטות של בג''ץ (למשל בג''ץ אלון מורה) בעניין מגרון (מראשית אוגוסט). אלה עובדות שאינך מצליח לסתור או להפריך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שכמוך, דוד, שלא מוכיח דבר שלא ידרוש הוכחות מאחרים!!! י |
|||
|
|||
דוח ששון הוא דו''ח מומחה , כותבת הדו''ח היא פעילת שמאל קיצוני שדעותיה הפוליטיות נוטות לכוון של הרס ההתישבות . שופטי הבג''צ הוכיחו בהתנהלותם שאינם אלא סניף מרצ בבית המשפט העליון של מדינת ישראל. ................................................... סכסוך מקרקעין או הוכחת בעלות נידון בבית משפט שלום או מחוזי . על הצדדים להוכיח בעלות על ידי מסמכים כגון נסחיע טאבו, שטרי קניין, חוזי חכירה , חוזי קניה ועוד. לא על ידי דוחות מומחית פוליטית נוסח טליה ששון. אף מסמך בעלות לא הוגש בפני הבגצ, כלום, נדה, רק כתבי טענות ודו''ח טליה ששון . והבג''צ באופו גורף פסק למרות שלא היה בידיו בדל של הוכחה, ואדרבה, במקרים רבים הוצגו בפניו שטרי קניה, קבלות לתשלום הכסף, ואפילו וידיאו של כל תהליך הקניה, למשל בבית השלום בחברון וכן בבית הלוויים בכפר בשילוח, קניה כדת וכדין אבל את הבג''צ כל אלה לא מעניינים החלטתו היתה פוליטית , ולכן שנויה במחלוקת והתוצאה מכך היא זילותו על ידי רוב העם והדרישות לשנות את הרכבו ואת צורת בחירת השופטים . הבגץ פסק החלטה פוליטית ולא נצרך לשום בדל של הוכחה מלבד דו''ח ה''מומחית פעילת מרצ טליה דדון . מדוע שאני אביא ניירות הוכחת בעלות? אני מביא לך דו''ח נגדי לדו''ח פעילת מרצ, אני מביא את התנ''ך OK? ................................................... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים, יענקלה, לא הוכחת דבר!!! |
|||
|
|||
בהחלטת בג''ץ ב-2 לאוגוסט נכתב (http://elyon1.court.gov.il/files/06/870/088/n45/0608...): ''... המדינה לא חלקה על כך שהמקרקעין נשוא העתירה הינם מקרקעין מוסדרים בבעלות פלסטינית פרטית, הכלולים בתחום אדמות הכפרים הפלסטיניים בורקא ודיר-דבואן, וכי מאחז מגרון הינו בלתי-חוקי...'' ... ''לפיכך, החלטנו ליתן צו החלטי המחייב את המדינה לפנות את המאחז מגרון''. - המקרקעין מוסדרים - הוצא צו החלטי. הטענות הענייניות שלך נגד בג''ץ הן חסרות בסיס. המדינה מכירה בבעלות הפרטית של פלשתינאים על הקרקעות עליהן הוקם המאחז מגרון. גם הבג''ץ פסק בהתאם לאחר שנתן ארכות במהלך חמשת השנים מאז הוגשה העתירה. התנ''ך הוא מסמך מכובד אלא שהוא לא עוסק בעניין הקניין הפרטי בקרקעות נשוא העתירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים, יענקלה, לא הוכחת דבר!!! |
|||
|
|||
אנא התכבד והוכיח את טענותיך : 1- המקרקעין מוסדרים.... 2- האם יש שטרי בעלות .... האם התביעה מסוגלת לעמוד בבית דין שלום או מחוזי? התשובה היא לא ולא. והראיה היא שחבורת שלום עכשו והעורך דין ספארד משכו בשבוע שעבר את עתירת הבעלות . שמעת על מיכאל קולהאס שבא לבקש צדק מבית דין מוטה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים, יענקלה, לא הוכחת דבר!!! |
|||
|
|||
א. הפסיקה של בית המשפט העליון היא אסמכתא שטענותיך אין להן כל בסיס. בשבילי זה מספיק. ב. כדי שאפשר יהיה לדון בטענתך שמישהו משך את טענת הבעלות צריך להראות: ב.1 את בקשת המשיכה, ב.2 את תוכנה של הבקשה, ב.3 את הקשר של הטענה הזאת לאיזכור שלה בפסיקת בג''ץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים, יענקלה, לא הוכחת דבר!!! |
|||
|
|||
התביעה נמשכה ע''י ב''כ העותרים, לא צריך לזה בקשה מיוחדת. פשוט מושכים וזהו. בינתיים נתבשרנו שעמותות השמאל מתחילות למשוך את האש המגיעה להם והמחוקקים מתחילים לעשות את עבודתם נאמנה. נקווה שגם הרכב השופטים ישתנה בשנים הקרובות כחוק ונוכל לדון על מקרים כאלה ברוח שונה לחלוטין כי יתחילו להיות שופטים בירושליים ולא ''משובטים'' בירושליים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים, יענקלה, לא הוכחת דבר!!! |
|||
|
|||
פסיקת בג''ץ קובעת מפורשות שמדובר בקרקע פרטית של פלשתינאים. להזכירך כתוב שם: ''... מקרקעין מוסדרים בבעלות פלסטינית פרטית...'' המשמעות היא שנבחנו המסמכים כדי לקבוע שהמקרקעין מוסדרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים, דוד, לא הוכחת דבר!!! |
|||
|
|||
בג''צ לא בחן אף מסמך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ושיא החוצפה. במקרה מגרון. |
|||
|
|||
העותרת שלום עכשו הציגה תעודת בעלות וצילום מ''פנקס נכסי דלא ניידי''. מה זה פנקס הנכסי דלא ניידי הזה?? נסח טאבו? לא ולא. שטר קניין (מימי התורכים ) לא ולא. אולי אישור תשלום מיסים על הקרקע מימי התורקים או הירדנים? לא ולא ולא. משהו רשמי ממשלה כלשהי ? לא לא. הוצג בפני בית המשפט העליון פנקס, כמו הפנקסים של המכולות של פעם שמאן דהו קנה בחנות הכתיבה הסמוכה עם רישום בכתב יד של בעלי המקרקעין, ו''חתימ'' מקושקשת של ראש המועצה שמת לפני חמישים שנה עם חותמת בערבית של המועצה שניתן לייצרה בשקל וחצי בקיצור פנקס שאין לא משמעות כלשהי, כל פנקס מכולת של מכולת בתל אביב אמין יותר.. נו באמת. והאם הקרקע מוסדרת? זה שיא החוצפה . הקרקע ביו''ש לא מוסדרת להוציא את איזור ג'נין שמוסדר ורשום בטאבו. ולכן, העתירה נמשכה על ידי בא כח שלום עכשו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בנתיים פסיקת בג''ץ עומדת |
|||
|
|||
במקביל לדיוני הבג''ץ התנהלו מספר תיקים בבתי משפט אחרים. בפסיקת בג?ץ כתוב שהמתיישבים: - ''אולם ביום 5.11.2009 ביקשה האגודה להפסיק את ההליכים בתובענה, לאור ההליכים המתקיימים בבית משפט זה''. - ''הובהר מעל לכל ספק כי האגודה מודעת להליך המתקיים בפני בית משפט זה ובוחרת, מטעמיה שלה, שלא להתייצב בו''. האם זה מספיק כדי להטיל ספק ביכולת האגודה של מגרון לבסס את טענתה, כפי שאתה עושה? האם כתבה בעיתון או אתר אינטרנט פוליטי היא האסמכתא מדוע לא הוגשה תגובה במהלך בירור4 תביעה לפיצויי נזיקין? אני חושש שאתה וחבריך הפוליטייים מפרשים מהלכים משפטיים לפי האינטרס הפוליטי ולא בהכרח לפי כל העובדות. העובדה שאתה חוזר על טענותיך כבר זמן לא מועט וכל מה שהצגת עד כה היא כתבה בעיתון מגמתי, מעידה על חולשת נתוניך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''אינטרס פוליטי''- |
|||
|
|||
דוד גליתי בך פן נוסף אתה א- פוליטי לחלוטין, תינוק בן יומו שכל מה שאתה כותב קורא מביע ובמיוחד תומך בו חף מפוליטיקה לחלוטין. סליחה באמת ש הבאתי מקור בעל ''אינטרס פוליטי'' בעולם ששום דבר בו ובמיוחד אצלך ''לא פוליטי'' אין כמובן מקום להביא נתונים כלשהם מאתרים רציניים ככל שיהיו שלדעתך יש להם ''''''אינטרס פוליטי''''''''. האם אפשר לקבל ממך רשימה של מקורות מהם מותר לי להביא נתונים ומקורות מהם אסור לי להביא נתונים? האם אפשר לקבל ממך רשימה שכזו גם לגבי עיתונים מגמתיים ולא מגמתיים? האם הבאת מקור בעל אינטרס פוליטי זה ''נתונים חלשים'' ? ואולי חלילה שקר? רחמנא ליצלן. אם כך האם כל הנתונים שהבאת ממקורות בעלי אינטרס פוליטים ראויים להתעלמות... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
הצגתי ציטוט מפסיקת בג''ץ ממנו עולה שהאגודה השיתופית מגרון ביקשה להפסיק הליכים שהתנהלו במקביל. ממש כפי שאתה עושה בקשר לעותרים ועורך דינם. בהמשך הצגתי שתי שאלות שבמקום להשיב עליהן אתה עוסק בחוכמולוגיה (מעלה שאלות שאינן מן העניין). אין לי שום כוונה להשתתף במשחק הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
הצגת משהו אך לא הגבת לעובדה שחבורת שלום עכשו בקשה בשבוע החולף להסיר את תביעתה להכרזת בעלות במיגרון מפני שתביעתה אינה מבוססת ובנויה על כרעי תרנגולת והנימוק...: פורסם בעיתון פוליטי. אין לך כל כוונה להשתתף במשחק בו חבורת שלום עכשיו מוצגת כבדיחה מחד וכנוכלים מאידך. נקווה שהפסקת המימון יוביל אותה למקומה הנכון לפח האשפה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
בהחלט הגבתי לטענה הזאת (תגובה 165170). המאמר בעיתון של חבורת קיצוני הימין לא מספיק כדי לשכנע אותי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
אני מבין שאתה רוצה שאתייחס רק ל עיתונים או לפמפלטים של חבורת קיצוני השמאל הממומנת על ידי גופים עוינים ושלמזלנו נקטע זרם המזומנים עליהם לאחרונה זרם הכספים על ידי רוב חברי כנסת שנבחרו כחוק על ידי רוב תושבי מדינת ישראל. אתה לא מגיב לאף טענה לענין אלא בכעס ובחוכמולוגיה תגובה 165173 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
תתיחס למה שאתה רוצה, אבל תכיר בכך שזה משפיע על אמינות טענותיך. בנתיים אני סומך על פסיקת בג''ץ, ולכן מטיל ספק בטענותיך. בהחלט התייחסתי לטענותיך בחלקן הענייני (הנה למשל: תגובה 165170 ו-תגובה 165178). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכמולוגיה |
|||
|
|||
אתה סומך על פסיקת בג''צ אם זה מתאים לאג'נדה הפוליטית שלך בלבד,ולכן זה משפיע על אמינות טענותיך. אני לא סומך על פסיקות בג''ץ למשל לכן מטיל ספק בטענותיך.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יצרת, יענקלה, עוד המצאה-השמצה!!! |
|||
|
|||
אני סומך על פסיקת בג''ץ. נקודה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יופי אני שמח שאתה סומך על פסיקת בג''ץ .נקודה |
|||
|
|||
אשר לי שאתה מסכים עם פסיקת בג''צ שהורתה לסלק את הפולשים הערבים בשמעון הצדיק .ועל ידי כך אשרה את אכלוס הבתים על ידי יהודים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינני יכול לאשר! |
|||
|
|||
א. אינני יכול להסכים עם פסיקה שאינני מכיר. ב. משמעות האמירה שאני סומך על פסיקת בג''ץ, כפי שטענתי בתת-הדיון הזה, היא שהמידע על בעלות שמוצג בה מקובל עלי. ג. אין באמירה הזאת הסכמה או אי-הסכמה. ד. באופן כללי אני מקבל את פסיקות בג''ץ. שים לב להבדל המהותי בין ''מקבל'' ובין ''מסכים''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבנתי את רוח הדברים, אותי שכנעת. |
|||
|
|||
שחבל לא שלחתי אותך ללמוד להיות עורך דין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד לא מאוחר מידי |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד לא מאוחר מידי |
|||
|
|||
הלוואי שהייתי יכול להחזיר אותך לגיל עשרים. רק , הייתי שולח אותך ללמוד משפטים אחרי שתסיים את הישיבה הגבוהה. * וגם את עמיש | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הלואי וחבל בתוספת תירוצים... ! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
החוק הוא חוק נתעב ומסוכן אבל לא היתה לבית המשפט כל ברירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
דווקא החוק הזה ממש לא נתעב הוא חוק רגיל שברגילים שמונע בריונים לקחת ולהשתלט על נכסים לא להם. אם כבר אתה רוצה לדעת מהו חוק איום ונורא לך תראה את חוק נכסי נפקדים 1951. זה החוק הכי דרקוני שקיים . מספיק שמאן דהו יהודי או ערבי לא שהה בביתו בתאריך מסוים עד אוגוסט 1950 הוא נפקד ורכושו מוחרם. רק החוקים הפולנים אודות נכסי היהודים הנפקדים בפולין אחרי מלחמת העולם השניה מצטיינים יותר ברשעותם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
חשבתי שזה החוק שעליו מדובר. בכל מקרה, חוק שמאפשר ליהודים בלבד לקבל חזרה רכוש שיצא מידיהם לאחר הקמת המדינה הוא חוק איום ונורא. כל תקדים משפטי שעל פיו יוצאו אנשים מביתם כתוצאה מחוק זה יופנה לבסוף נגדנו ואז כולם יבינו מה פירוש ''בור כרה ויחפרהו...'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
לאחר שהחלה הקמת גדר ההפרדה עשתה המדינה שימוש בחוק נכסי נפקדים במשולב עם הגדר כדי למעשה להפקיע קרקעות. לאחר בנית הגדר באזור ירושלים מנעו מפלשתינאים להגיע לאדמותיהם או הקשו על התהליך באופן קיצוני ואחר כך הוכרזו קרקעות אלה כנכסי נפקדים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
לצורך בניית גדר ההפרדה, כולל ירושלים, המדינה הפקיעה לצורך זה, במקומות שהיה נחוץ, קרקע פרטית וזה חוקי במידה וזה לצרכי ציבור כגון בטחון. בבילעין, למשל, העליון פסק שחלק קטן מהקרקע שהופקעה הייתה מיותרת למטרה זו ועומדים להזיז את הגדר ולהחזיר את הקרקע לבעליה. למיטב ידיעתי ביו''ש אין נכסי נפקדים(החוק הישראלי אינו חל על יו''ש). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
מה שכתבתי לא התייחס להפקעות לצרכי ציבור למרות שגם זה היה כלי בתהליך ההשתלטות. התכוונתי לשימוש משולב ב'קיום הגדר עם חוק נכסי נפקדים באזור ירושלים. אחרי שהגדר מנעה את המעבר של בעלי השטחים הם הוכרזו כנפקדים למרות שלא עזבו את מקום מגוריהם באזור ירושלים ואת השטח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
קראתי את זה בזמנו ולי זה נשמע כבדיחה אורבנית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
למיטב זכרוני זה לא היה פירסום מקרי בודד (ראה: דיון 3571). למיטב הבנתי קיים לפחות מקרה אחד כזה שקרקעות ממערב לגדר נלקחו מפלשתינאים שחיים ממזרח לגדר או מדרומה, על סמך החוק לנכסי נפקדים בשנת 2004. עתירות בעניין עדין לא הוכרעו (http://elyon1.court.gov.il/files/06/500/022/n21/0602...). ישנו גם ציטוט מעניין מויקיפדיה (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%...): ''ב-1986 קבעו שופטי בית המשפט העליון מרים בן פורת, אהרן ברק ואברהם חלימה כי ניתן לראות בתושבי יהודה והשומרון שלהם נכסים במזרח ירושלים שסופחו לישראל כ''נפקדים'', ולהחיל את החוק על נכסיהם''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין וסומך שהם פסקו על פי החוק |
|||
|
|||
מה שאתה (וכולנו) רואה בטיפול בנושא זה הוא זיגזג מדיני לא רק של הממשלות אלא גם של בית המשפט שמקבל החלטות לפי ''רוח התקופה'' שזה בעצם דעת הקהל והלחץ התקשורתי. אותו ברק ,מצביע מר''צ כל חייו, מקבל החלטות שונות ומנוגדות בשנים שונות. מעשית לא חל כל שינוי בשטח וגם ההנמקה כי החוק שונה היא מאוד מפוקפקת בעיני.זו בהחלט דוגמא איך השופטים פוסקים כתוצאה של אוירה ''ברחוב''. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי