  
  
  
|
 |
|
||
  מצטער מר פרלמן, כאשר יש פסק הלכה של ''רב'' |
|||
|
|||
כמו מלמד, נפתחה הדלת לכל סוגי הסרבנות. חבל שלא היה לו שכל להבין את זה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| (ללא נושא) |
|||
|
|||
לא נכון. מי שמסרב לבצע את המוטל עליו על ידי שלטון דמוקרטי עובר על החוק. הרי החוק אמור להבטיח שנוכל לחיות ביחד גם אם לא נסכים בדעותינו. לכן, מאחר שהרב לא הוסמך על ידי הרשות להנחות סרבנות וגם משם שסרבנות היא נזק אסור לאפשר זאת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הרב'' הוסמך על ידי חסידיו השוטים |
|||
|
|||
ולכל אחד מותר שיהיו חסידים שוטים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חסידים שוטים, ורב |
|||
|
|||
אינם משנים את העובדה שבפועל הפקודות בוצעו. חיילי צה''ל ביצעו את ההוראות למרות שזה היה כרוך בחילול שבת שלא לצורך, ובידיעה ברורה שעושים מהם צחוק בנושא. כדאי שתזכור איך סרבני השרות של השמאל חוזרים השכם והערב על ההצגות שלהם בפני העיתונות הבינלאומית, לפני שאתה מיתלהם על דברים שעדיין לא קרו בפועל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סרבני שירות נכנסים לכלא, אבל מעתה הדברים יהיו |
|||
|
|||
שונים, נראה לי כי הם יכולים להודות ''לרב'' מלמד. מי אמר שאין תועלת ברבנים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לכל ''רב'' השוטים שלו. גם שוטי 'אוסלו' הסרבנים |
|||
|
|||
יכנסו לכלא וילמדו תורה מ'שוטי' ה'רב'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מאיים עלי ? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל כך מהר אתה מודה באשמה? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדיין לא הבנתי מה הקשר. |
|||
|
|||
בשעתו, פרופ' משה צימרמן כינה את גנדי ז''ל ''העתק נאצי'', הורשע בבית-משפט בהוצאת לשון הרע וחוייב בתשלום פיצויים של 20,000. אז יופי. ישנה חותמת מבית המשפט שהוא מנוול. מנוול ונבזי - אבל עדיין פרופסור. כל עוד לא נשלל ממנו התואר על-ידי המועצה להשכלה גבוהה, או מוסד אחר המוסמך לכך. אתה חושב שהרב זלמן מלמד הוא טיפש? מנוול? נבזי? תגיד. אבל אין לכך שום קשר להיותו רב. הוא רב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה, האם ''רב'' זה רק תואר, או שיש בו... |
|||
|
|||
דבר מה נוסף ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רב זה קודם כל תואר |
|||
|
|||
לשם סמיכה לרבנות יש צורך לעמוד במדדים ברורים ומובהקים. אין מדובר בכינוי כבוד בלתי-רשמי, כמו ''פאפא'', או ''רועה רוחני''. תואר כבוד מאולתר שכזה, אפשר ''לשלול'' בהבל פה. תואר של רב מעוגן גם בקריטריונים מדידים. ברור לחלוטין, שאם רב יתנהג חלילה וחס בצורה בלתי מוסרית, והבה ניקח לדוגמא משל המוסכם על שנינו: רב שמתהולל עם ''שיקסעס'' בעודו נשוי, בפומבי - אתה יכול לטעון שהוא לא ראוי לתואר, לדעתך. אבל לא לשים במרכאות. זלמן מלמד לא רימה ולא קנה את תוארו בשקר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כלומר שההשוואה - או הזהות - בין רב... |
|||
|
|||
לבין פרופסור לא ממש תקפה. רב - מעבר להשכלתו הפורמלית - מחוייב גם לאורח חיים מסויים. כלומר, שמעשיו של רב - גם אם הוא חכם מופלג - נבחנים אל מול אורח החיים המסויים שהוא מחוייב לו. שאלה היא - בהקשר לענייננו - מה הוא אותו אורח חיים, והאם אותו רב הפר אותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מסרב להתרגש |
|||
|
|||
מרב שקורא לסירוב פקודה. זה עניין חמור, שיש לטפל בו כמו בכל עניין שקשור בגילויי מרי בלתי-נאותים. אבל זה עדיין רחוק מאוד מלשלול ממנו את התואר, לדעתי. אתה יודע מה? פרופסור לא מחוייב לאורח חיים מסויים, נניח, אבל הוא לפחות מחוייב להיות נאמן לקני-מידה של מחקר וביסוס נאות של טיעוניו, כי הוא הרי אקדמאי מדופלם. אז כשאני שומע פרופסורים שמפריחים לחלל האוויר שטויות, כזבים, שקרים וסתם בלונים של בערות ובורות, אני מתמלא בוז וסלידה, אבל לא עולה על דעתי לשים מרכאות מסביב לתוארם האקדמי. לכל היותר אני אגיד שעם פרופסורים כאלה, עדיף מוכרי עגבניות בשוק, שחוכמתם רבה שבעתיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה, כמדומה שדבריו ומעשיו של |
|||
|
|||
אדם - כל אדם - צריכים להיבחן, בין היתר, עפ''י כוח השפעתם על הציבור. כוח השפעתו של פרופסור מצטמצם - בדר''כ - אל התחום המסויים שהוא מומחה בו, וגם כאן - כיוון שבמדע עסקינן - יש אפשרות לבחון אותו על פי פרמטרים די מוגדרים. מה שאין כן לגבי רב; רב הינו בעל כוח השפעה החורג מעבר לענייני הלכה. כיוון שרב - בניגוד לפרופסור -עוסק גם בעניינים שבאמונה, גדלה יכולת השפעתו על זולתו. כיוון שכך, רב - בניגוד לפרופסור - צריך להיזהר שבעתיים לבל יוליך את זולתו למחוזות מסוכנים. יכולת הבנייה - וההרס - של רב עצומה. ואם רב פלוני משתמש בכוחו העצום למטרות לא ראויות - יש לנקוט כלפיו אמות מידה שונות מאלו הננקטות כלפי כל מי שעומד על ארגז וצועק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסי, מילותיך בסלע |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ליוסי - כשאתה אומר- ''מטרות לא ראויות'' למה... |
|||
|
|||
...אתה מתכוון? מי קובע מהי מטרה ראויה ומה לא? מה שניראה לך לא ראוי יכול להראות לאחר מאוד מאוד ראוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אודי, לא ראוי בעיני החוק (שגם אתה פוחד להפר). |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| שאלת המבחן היא שאלה חוקית. האם עבר הרב |
|||
|
|||
על חוק מדינה כלשהו והאם גרם לעשיית עבירה פלילית. ולא מספר תלמידיו, זה כלל לא רלוונטי לענייננו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא עורך דין ולא שופט |
|||
|
|||
המלמד הזה עשה דבר חמור, מבחינתי הוא אינו יכול להיות סמכות רוחנית, ואסור לשלם לו משכורת מקופת הציבור. שיתעסק בשחיטה ובדיקת מזוזות, זה לא יפריע לי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו לא שאלה של עו''ד או שופט |
|||
|
|||
זו שאלה אזרחית פשוטה ועל פיה אנחנו חיים את היומיום. לך ולי הוא לא סמכות רוחנית, הוא לא התיימר לכך וגם לא התבקשנו לכך. גם יוסי שריד, זהבה גלאון או ביילין הם לא סמכויות מוסריות בשבילי. אפילו שהם מתיימרים לכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא עורך דין ולא שופט... |
|||
|
|||
אבל אתה כן יושב ראש בית הדין הרבני הגדול. אגב, בטעות, לגמרי בטעות - הערת הערה בעלת טעם: השאלה האם יש לשלם לרבנים מקופת הציבור או לא היא לגיטימית. שלילת תואר רשמי על-ידי מי שאיננו מוסמך לכך, איננה לגיטימית. מי יודע? אולי בשלב הבא, אחרי שיימאס לך להדיח רבנים, תעלה דרגה ותחליט מיהו בעל צלם אנוש ומי לא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא הדחתי אותו, הוא נאה להם והם נאים לו |
|||
|
|||
כי לא לחינם הלך הזרזיר אצל העורב. ובהחלט אני רואה את עצמי מוסמך להחליט אם לטעמי יש למישהו צלם אנוש. איך זה אצלך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מוסמך? |
|||
|
|||
איזה יופי. אז מי שאין לו צלם אנוש הוא לא אנושי. ומי שלא אנושי, לא בן-אדם, אין לו גם זכויות אדם. בראש ובראשונה - הזכות לחיות. ניקית כבר את האבק מהלוע של ''התותח הקדוש''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה אתה ממהר כל כך להרוג? |
|||
|
|||
מה קורה בנשמה שלך מר פרלמן? בהודעה אחת אתה מגרש אנשים מארצם, בהודעה שכאן אתה ממהר להרוג. קבל ממני עצת חינם, תתחיל לבדוק את עצמך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא הורג אף אחד |
|||
|
|||
אני מתריע מפני אנשים מגאלומנים שמחליטים על דעת עצמם, מיהו אנושי וזכאי לזכויות אנוש - ומיהו בלתי-אנושי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אברהמי הנכבד, המבחן לגבי העמדה לדין פלילי... |
|||
|
|||
הוא כפול: 1. אם נעברה עבירה (כלומר אם יש ראיות לכך). 2. אם יש עניין ציבורי להגיש כתב אישום. כך למשל: אם תגרן בשוק יצרח בקולי קולות שיש לסרב למלא פקודה בצבא - סביר שלא יוגש נגדו כתב אישום מחוסר עניין ציבורי. ולעומת זאת, אם רב, במהלך דרשה שישא בקרב תלמידיו (העומדים לפני גיוס למשל), יחזור - מילה במילה - על דברי התגרן מהשוק - או אז אותו רב נמצא בבעייה כלפי החוק. ואם אותו רב יטען שהופלה לרעה לעומת התגרן מהשוק - לא ישמעו לו. כל כך פשוט, לא ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| במדינה שבה ישעיהו לייבוביץ' הוא ''נביא זעם'', |
|||
|
|||
שולמית אלוני היא ''הכוהנת הגדולה של זכויות האדם'' ועמוס עוז זוכה לזמן מסך ומיקרופון רב יותר מזה של כל רבני יש''ע כולם ביחד, זה קצת מגוחך לייחס לרבנים השפעה ''מאיימת'' (שלא לדבר על שופרות ביטוי). אבל מי בכל זאת מצייר תמונה כזאת? מי שמעוניין למחוק כל התבטאות של רב שאינו מוצא חן בעיניו ולחסל כל אפשאות ביטוי של יריביו הפוליטיים. כך לפחות זה היה אצלנו בגן-העדן הקומוניסטי, בעת שלוט הבולשביקים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מנשביק: ומעשה שהיה כך היה עם הרב של גייסות השריון |
|||
|
|||
שהיה אחר כך הרב של חיל האוויר וראש קשר למשפחות השכולות ומועמד רציני לתפקיד הרב הראשי לצה''ל. כשלעצמי היה לי קשר איתו בצבא במסגרת תפקידי בשיריון בשנות שלפני מלחמת כיפור,תןך כדי ולאחריה, והיה ממש תענוג לעבוד איתו. לאחר שהוא פרש בדרגת אל''מ עם זקן לבן ושאר אותות ומופתים, התמנה לרב של ''איחוד שבי ציון'' בתל-אביב. הוא היה כל כך מרוצה על הציבור עד אשר כל ערב היה עורך חו''ק לאיזה זוג של חבר זה או אחר. לא נתנו לו לנשום.. על כל פנים, את האיש המכובד הזה ראיינו בערוץ מסויים ברדיו..טיעונים וטענות נענו בספר פנים יפות. שאלות ותשובות נענו בארוך רוח ובהבנה. לפתע.. ''צר לי, אבל אני חייב לקטוע את הרב בגלל פרסומת..טוב שכבוד הרב הואיל לתת מזמנו ובזה הגיעה תכניתנו לסיומה''. עד כאן דבר הקריין. בין לבין כשהמיקרופון כבר כבה שאל הרב את המנחה,''מה קרה?'' למה לא הקציבו את הזמן כמו שדברנו?הרי התכנית לא נגמרת אלא בעוד כעשר דקות''.. ענה הקריין:''הייתי חייב לקטוע אותך כי אתם,הדתיים והלאומיים, צודקים ואתם מנצחים אותנו במערכה על ארץ ישראל. ריבוי טבעי, אהבת הארץ, מסירות נפש באמונה.. אהבת הארץ..לנו,החילונים אין את זה .וודאי לא באותה הצורה...וחוששני שאתה צודק בעמדתך,כבוד הרב''. אבל לשידור הוא לא חזר. נו,תקשורת. זה מה יש! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מוטקה, היום כבר לא היו סוגרים לו את המיקרופון |
|||
|
|||
באמתלה של ''פרסומת, פרסומת'', אלא בטענה שדבריו הם דברי הסתה. איך שזמנים משתנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאה וחמישים בני ישיבות דתיים |
|||
|
|||
חתמו על עצומה נגד הרב זלמן מלמד, שבמהלכה לא רק שהביעו התנגדות לסרבנות, בנימוק שמדובר בסכנה לפירוק הצבא, אלא הדגישו שהם חולקים עליו במישור ההלכתי! ממתי מאה וחמישים בחורי ישיבה, שחלקם בוודאי אינם רבנים ונמצאים על כן בדרגה הלכתית נמוכה יותר, מעיזים לחלוק על רב, ועוד רב ידוע ומכובד? ללמדך, שגם לאנשים דתיים, ואפילו לדתיים ימניים, ישנה יכולת שיפוט ומחשבה עצמאית. האם מאה וחמישים סטודנטים למשפטים חתמו נגד הצהרת התמיכה של מיכאל בן-יאיר בסרבנים? לא שמעתי על כך, כי נדמה לי שהם הרבה יותר מפחדים למתוח ביקורת על משפטן בכיר מאשר בני ישיבות על רב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מסיר את הכובע בפניהם |
|||
|
|||
וההודעה מרגשת אותי. ואל תתבלבל מר פרלמן, אצל חילוניים אם מישהו מדבר שטויות פשוט מתייחסים אליו כערכו, מה טעם לצאת חוצץ נגד דמות כמו בן יאיר? כאן הדברים שונים ולדעתי גם אתה מבין זאת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שזוכר, תשובתך נכונה אבל צמחונית משהו. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| האמת שדי מפליא אותי שמישהו סבור כי יש לצאת |
|||
|
|||
נגד איש אפרפר כמו בן יאיר, אבל יתכן שאתה צודק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שזוכר, הכיוון של תגובתך היה נכון, אבל |
|||
|
|||
לא העוצמה. כלומר, האפשרות שפרלמן העלה, שאנשים לא יצאו חוצץ כנגד בן יאיר עקב פחד למתוח ביקורת על משפטן בכיר - מעלה חשש שפרלמן לא ממש מחובר ל''כאן ועכשיו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אההה, אבל את זה כבר תפסנו ממזמן, לא? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרופסור משה צימרמן |
|||
|
|||
אמר במפורש שהוא יקשה על מילואימניקים, ש''משרתים בצבא הכיבוש'' או משהו כזה כדבריו, ויקל עם סרבנים. די נדיר למצוא חוצפה כל כך תהומית וגסות רוח כה קיצונית וגלויה, אבל לא מן הנמנע שמרצים אחרים דופקים בשקט. לא תמיד, לא כל אחד, לא בכל מקום, אבל כולנו הרי בני אדם, והויכוח הפוליטי מעורר רגשות עזים, כולל שנאה ונקמנות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| וצימרמן גם חטף באבי אביו |
|||
|
|||
להזכירך אם שכחת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איך היה אומר על זה גטניו? בסוף גם תאכל את הכובע |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה טעם לצאת חוצץ כנגד בן-יאיר? |
|||
|
|||
כנגד יועץ משפטי(!) לשעבר, שמדבר דברי המרדה בוטים, לכאורה כמובן?! ואולי לא כדאי לסטודנטים למשפטים לצאת נגדו בגלוי, כי יכול להיות שחלק נכבד מהמרצים חושבים בדיוק כמוהו, והם עלולים להתנכל להם, ואולי חלק מהשפוטים הבכירים גם כן, והם עלולים להתקשות במציאת משרד טוב ובכיר לצורך התמחות. רק אולי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא חי במציאות הישראלית מר פרלמן, חבל |
|||
|
|||
אבל זה המצב. מתי אתה עולה לארץ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני עולה לארץ ברגע שאתה יורד מהירח |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה, אל תתרגש כל כך... |
|||
|
|||
גם רוני בראון יועץ משפטי (!!) לשעבר... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסי, אתה לא רציני |
|||
|
|||
היה בפולין מלך יהודי... ליום אחד. קוריוז הוא קוריוז. תמיכה של שרת חינוך לשעבר וכלת פרס ישראל; יועץ משפטי וראש שב''כ לשעבר, ועוד אישים נכבדים/מפורסמים שאינם נושאים במשרה רשמית, וכן במה אוהדת ונרחבת בעיתונות, אינם דבר של מה-בכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה, אם חשבת לרגע שאני מקל ראש... |
|||
|
|||
בתופעת הסירוב - טעות בידך. שאלה היא אם בן יאיר - עם כל הוד יועמ''שיותו - הוא האיש להפגין נגדו. כמדומני שבן יאיר עצמו - אילו היו מפגינים נגדו - היה שואל את עצמו במה זכה. הלא כן ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נראה לי שהוא חושב על עצמו מה שאתה חושב עליו |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם אנשים היו חושבים על עצמם מה שאחרים חושבים |
|||
|
|||
עליהם היה נוצר תור ארוך לקפיצה ממגדל שלום | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא להפגין |
|||
|
|||
לכתוב עצומה. מאה וחמישים סטודנטים למשפטים שיכתבו: ''אנו מוחים בתוקף על תמיכתו של היועץ המשפטי לשעבר, פרופ'(?) מיכאל בן-יאיר, בסרבנים ובתופעת הסרבנות. על פי מיטב הכשרתנו המשפטית החלקית, אנו סבורים כי יש בדברים אלו משום המרדה לכאורה, וזאת בעת מלחמה לישראל. אנו מצרים על כך שמשפטן בכיר בישראל, מוצא לנכון להעניק גיבוי להתארגנות גלויה שהיא בלתי-חוקית על פניה. אנו רואים בכך מעילה בשליחותו של הפרופ'(?) בן-יאיר, שכל חייו המקצועיים היו מוקדשים לכיבוד ושמירת עקרון שלטון החוק''. מי יחתום על עצומה כזאת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה ויוסי, מהו רב? |
|||
|
|||
'רב' זו מלה בארמית ופירושה בעברית 'גדול'. לא נסקור, במסגרת זו, את ההיסטוריה הרבנית ורק נציין כי במדינת ישראל קיים מצב בו הפוליטיקה והרבנות התחברו עד שלא תמיד ברור הגבול ביניהן. היו מצבים כאלה בעבר ותמיד התופעה נשללה מכל וכל; כאן, לראשונה מתקבל מצב זה כתקין בעוד שזה רע גמור. די לזכור את הכיעור שהקיף את תהליך הבחירות לרבנות הראשית לישראל לפני כתשע שנים. תופעות דומות עלולות לשוב בכל מקום בו מתפנה משרת רב שכן מדובר בכבוד, כסף ועוד ועוד. ממילא נפגע מעמדו של הרב ואין להאריך בגנותן של ישראל. כאשר רב ''מתערב בעניין פוליטי'', הוא ממלא את תפקידו. במערכת הקיימת, אין זה שונה מהותית מאמירה של יוסי שריד או של עמוס עוז (וחבל שכך). מי שנושא בתפקיד רבני, בלי קשר לתעודה שהיא חסרת משמעות מבחינה מהותית, להבדיל מן הבחינה המנהלתית-נוהלית, מחויב למערכת ערכים שחוקי המדינה הם חלק ממנה אבל הם לא היא. מערכת הערכים שרב מחויב לה מתמצית בראשי תיבות ער''ך: עשה רצונו (של הבורא) כרצונך. רב שפועל על פי מערכת ערכים אחרת - אינו רב הוא זעיר. וכל הנ''ל בלי להביע עמדה בעד או נגד דברי הרב מלמד. בברכה, נסים. קישורים: מקור הסמכות: תגובה 14878 | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי