  
  
  
|
 |
|
||
  הפריץ והאיכר |
|||
|
|||
רבקה כתבה בפסקה האחרונה במאמר שלמעלה: ''השואה זרזה את הקמת המדינה - אך היא איננה הגורם הבלעדי להקמתה. הפלשתינאים החמיצו הזדמנות להקים מדינה משלהם ב-1937, ב-1948, ובמשך כל התקופה בין 1948 – 1967, כאשר הם היו תחת שלטון ערבי. גם ב-1967 ניתנה להם הזדמנות נוספת כאשר ראש הממשלה לוי אשכול הכריז על שטחים תמורת שלום. מה שהתרחש לאחר ההתעלמות מהצעת אשכול הוא באשמת 2 הצדדים.'' ובמקום אחר כתבה רבקה: (יום שישי, 23/10/2009 שעה 16:59) ''לידיעתך, אני בעד פתרון של 2 מדינות ואיני מצדיקה התנהגות לא נאותה מצד חיילים. אבל, אני דוחה את ''זעקת הקוזק הנגזל''. פלסטינים המוכנים לרצוח אזרחים חפים מפשע בבתי קפה ואוטובוסים ולעשות לינץ בשני חיילי מילואים שטעו בדרכם, אין להם זכות להתלונן על אי נעימויות. זוהי זכותי לומר לחיילים לשמור על צלם אנוש- אך לא זכותם.'' החיבור בין, 1. ''הפלשתינאים החמיצו הזדמנות להקים מדינה משלהם'', 2. ''גם ב-1967 ניתנה להם הזדמנות נוספת כאשר ראש הממשלה לוי אשכול הכריז על שטחים תמורת שלום.'' ו-3. ''אין להם זכות להתלונן על אי נעימויות. זוהי זכותי לומר לחיילים לשמור על צלם אנוש- אך לא זכותם.'' הוא החיבור הקלסי בין טענה כוללנית וגורפת, שאליה מתלווה עובדה חצי מבושלת - ההצעה של אשכול שכלל לא כללה את ירדן והגדה המערבית, לבין הצהרה גזענית במהותה השוללת מהאוכלוסיה הפלסטינית את הזכות להתלונן על התעללויות אישיות מצד חיילים ישראליים. הרשות נתונה לכל כותב לחבר בין הצהרות שמופיעות בדברי משתתף, כאשר עניינן דומה והן מתייחסות לאותו ציבור ומבטאות את היחס לאותו הציבור. לכן, רבקה יכולה להתלונן מכאן ועד להודעה חדשה שיוסלה מסלף את דבריה ביחס לפלסטינים, אך זכותו של יוסלה לטעון, בהתבסס על דברים שאכן כתבה רבקה, שגם אם היא טוענת שוב ושוב ש- ''מכאן להסיק שאני חושבת שאין להם זכות להתלונן ואין להם זכות למדינה- זוהי עלילה,'' הרי מדברים אחרים שכתבה (ואולי מתחרטת עכשיו על שכתבה) מתברר שאין זו כלל עלילה: נראה שרבקה רואה בפלסטינים ציבור שיש להגן על זכותו למדינה, רק במקרים מיוחדים - כחלק מהצהרה ססמתית משהו שנועדה לתת את התחושה שאכן רבקה רואה בפלסטינים תושבים שווי זכויות בארץ ישראל. ובמקרים אחרים, כאשר מדובר בסיפור על התעללות חמורה של חיילי צה''ל בתושב פלסטיני, רבקה שומרת לעצמה את הזכות להטיף מוסר לחיילים, אך שוללת זכות זו, ואת זכות התלונה מאותו תושב. כאשר רבקה מחברת מאמרים בהם היא דוחפת לעתים ממש בכוח ובניגוד למחקר המסודר את הרעיון שרצף הישוב היהודי בארץ ישראל היה הרבה יותר רציף מאשר העובדות מאפשרות (ראה הטענה ש''טבריה היתה עיר יהודית רוב הזמן...''), וכאשר רבקה מאשימה כל מי שמבקר את כתיבתה בהתנכלות אישית, הרי זה אומר דרשני. נדמה לי שהעיקר בכל זה נשכח בכל ההמולה. אנשי השמאל המשתתפים בפורום מגיבים בעיקר לדבריהם של משתתפים אשר במשים או שלא במשים מקדמים רעיונות ואג'נדה גזענית בעליל, שדבר אין להם עם הדאגה לקיום ישראל והעם היהודי. רבקה במפורש נפגעת ונדהמת בכל פעם שמחזיקים לה מראה (קצת עקומה אמנם בשל הסגנון הפואטי לעתים) אשר בה משתקפת רבקה אחרת - הרבקה של, ''אני דוחה את ''זעקת הקוזק הנגזל''. פלסטינים המוכנים לרצוח אזרחים חפים מפשע בבתי קפה ואוטובוסים ולעשות לינץ בשני חיילי מילואים שטעו בדרכם, אין להם זכות להתלונן על אי נעימויות.'' והקונפליקט בין שתי הרבקות דומה לקונפליקט הקיים בנפשותיהם של רוב הישראלים שאני מכיר, אנשי שמאל וימין אשר סיגלו לעצמם בעשרים שלושים השנים האחרונות את 'עמדת הסחף הגזעני' הנובעת מעמדת ה'סיפוח הזוחל' בשטחים וההתעמרות הקשה והפגיעה המתמדת בזכויות האדם של האוכלוסיה הפלסטינית. וזו בעצם הסיבה העיקרית לכך שאני ממשיך להגיב לטקסטים של רבקה ושל אחרים (כמו צופיה למשל) אשר נראה שכלל אינם מודעים למשמעות של דבריהם, ונוטים לכתוב במין רצף תודעה לא מבוקר המפיק 'מרגליות' גזעניות בעליל, ורצים לבכות לעורך כאשר אני מנתח את דבריהם. המונחים החמורים ביותר בהם השתמשתי עד היום כדי לתאר את עמדותיהם ודבריהם של משתתפים אחרים בפורום היו 'גזענות', 'קונפורמיזם פוליטי', ובמקרים בהם הדבר התבקש במסקנה מניתוח התנהגותם: 'פחדן', 'שקרן', ו'סחטן'. לרבקה כלל לא 'קראתי בשמות' אלא טענתי במקומות אחדים, ובהתבסס על קריאתי את מאמריה ותגובותיה השונות, שטענתה להיות כתיבתה כתיבה הסטורית או הסטוריונית אינה עומדת במבחן המציאות, ולכן היא לא כל כך הסטוריונית בעיני. כמובן שמקרים כמו מקרה רילנד אשר העליתי - שבעניינו הגיבה רבקה בחצי חציל של הבהרה וגם כעבור ששה ימים בתגובה למישהו אחר - וכמו המקרה של 'תכנית השלום' של לוי אשכול שלא כללה כלל את ירדן ואת הפלסטינים, אינם מוסיפים אמינות. מקרה רילנד באמת אינו חשוב לענייננו. מה שבולט לעין בסיום המאמר הנוכחי זו הטענה הקושרת בין האנטישמיות החדשה באירופה, לבין ההתנגדות של השמאל הישראלי והאירופי להמשך הכיבוש הישראלי בשטחים. ויש מקום כמובן לטעון, במאמר על האנטישמיות החדשה, שגורמים אנטישמיים מסורתיים וגם חדשים מנצלים את המצב הפוליטי-מדיני כדי לקדם אג'נדה אנטישמית נגד ישראל ונגד יהודים. זה, גם לפי המידע שמביאה רבקה, תמיד היה המצב: כאשר היהודים היו במרכזו של קונפליקט חברתי או מדיני, האנטישמיות נטתה לגבור. אז מדוע מביאה רבקה את החדשות הישנות האלה שוב במסגרת מאמר נוסף? כי המאמר הוא פלטפורמה אשר עליה היא מראה את הקשר בין האנטישמיות הישנה והחדשה לבין עמדתם של הפלסטינים כקורבנות הכיבוש הישראלי המתמשך (ולאחרונה - הפיכתם לבשר תותחים במלחמת הנקם והענישה של ישראל נגד תושבי עזה): ''ולשמאל האירופי יאמר: מדינת ישראל קמה משום שליהודים יש זכות הגדרה עצמית כמו לכל עם אחר. הקשר ההיסטורי של היהודים לארץ ישראל הוא עובדה היסטורית שלא ניתן להכחישה. אומנם תחושת האשמה של המערב לגבי השואה הביאה להחלטת האו''ם ב-1947 על הקמת המדינה, אבל התהליך החל ב-1917, עם הכרזת בלפור, הכרת חבר הלאומים בהקמת בית לאומי ליהודים בא''י והקמת ממשלת המנדט הבריטית ב-1922. השואה זרזה את הקמת המדינה - אך היא איננה הגורם הבלעדי להקמתה. הפלשתינאים החמיצו הזדמנות להקים מדינה משלהם ב-1937, ב-1948, ובמשך כל התקופה בין 1948 – 1967, כאשר הם היו תחת שלטון ערבי. גם ב-1967 ניתנה להם הזדמנות נוספת כאשר ראש הממשלה לוי אשכול הכריז על שטחים תמורת שלום. מה שהתרחש לאחר ההתעלמות מהצעת אשכול הוא באשמת 2 הצדדים.'' רבקה יוצרת טענה של אין ברירה, הפלסטינים הרי החמיצו את כל ההזדמנויות לשלום עד כה. אך כדי לתת לטענה הזאת תוקף היא צריכה קצת לזייף את העובדות ההסטוריות. 1. מתיאורו של אריה נאור מתברר שלוי אשכול לא כלל בהצעתו את השטחים הירדניים שישראל כבשה בששת הימים, ולכן האפשרות שנוצרה בשל הצעה זו הזדמנות להקמת מדינה פלסטינית קלושה ביותר. 2. רבקה מבססת את המאמר כסקירה של האנטישמיות החדשה, אשר לפי פרופ' באואר, הגל הרביעי שלה הוא מ-1999 ועד היום. אך כאשר רבקה מגיעה לחלק האחרון של המאמר ומנסה לקשור את תפוצתה של האנטישמיות כיום לעמדתם של הפלסטינים, פתאום ההסטוריה מתקצרת לה ומגיעה עד להצעתו כביכול של אשכול לפלסטינים - הצעה שלא היתה: ''גם ב-1967 ניתנה להם הזדמנות נוספת כאשר ראש הממשלה לוי אשכול הכריז על שטחים תמורת שלום. מה שהתרחש לאחר ההתעלמות מהצעת אשכול הוא באשמת 2 הצדדים.'' יודעת רבקה שיש עובדה אחת פומבית ומוכחת הנוגעת להזדמנות מאד בולטת ליצירתה של מדינה פלסטינית - הזדמנות אותה מימשו הפלסטינים ובמרץ רב - הסכם אוסלו שבו למעשה נוסדה המדינה הפלסטינית העתידית. אך שבר וברוך! הסכם אוסלו אינו מוזכר בפיסקה האחרונה של המאמר הנוכחי, כי אינו תואם את התזה ש''הפלסטינים החמיצו הזדמנות להקים מדינה משלהם.'' זה קצת מחליש את התזה הראשית של המאמר, שנושאה האנטישמיות החדשה (חדשה זה נוגע ל'גל הרביעי' -מ-1999 ועד ימינו). אחת ה'עובדות' הדרושות להוכחת התזה (להוכחת הקשר בין עמדתם של הפלסטינים בקורבנות הכיבוש לבין האנטישמיות החדשה) היא החמצת כל ההזדמנויות להקמת מדינה עצמאית על ידי הפלסטינים עד היום. ואת ה'עובדה' הזאת ניתן 'להכיח' רק אם מגבילים את מסגרת הזמן של הסקירה ה'הסטורית' עד לימים שלאחר מלחמת ששת הימים מועד הצעתו של אשכול לשטחים תמורת שלום עם מצרים וסוריה. כדי להוכיח שהפלסטינים החמיצו את כל ההזדמנויות עד כה, צריך להעלים את הסכם אוסלו וכמובן את וועידת מדריד שקדמה לו, את קמפ דייויד והפיצוץ שהיה שם, את הסכמות ג'נבה שבאו אחר-כך, ואת הנסיונות החוזרים ונשנים של הפלסטינים לשאת ולתת עם ממשלות ישראל שעיקר 'עשייתן' בתחום זה היה לנסות ולהרוויח זמן כדי להמנע מוויתור על יהודה ושומרון. היו החמצות פלסטיניות כמובן. אך אף הסטוריון שפוי לא יבוא ויטען שהפלסטינים החמיצו עד היום את כל ההזדמנויות להקמת מדינה משלהם. המאמר לכן לא עושה את מה שהמחברת קיוותה שיעשה - ליצור את החיבור בין האנטישמיות החדשה לבין הכיבוש הישראלי המתמשך בשטחים. כי עמדתם של הפלסטינים כקורבנות הכיבוש הישראלי והסיפוח הזוחל של שטחי הגדה היא עמדה לגיטימית מכל הבחינות, משפטית, חברתית, מדינית, ואתית. אז יש אנטישמים שעושים מהפשעים של ישראל נגד הפלסטינים הון פוליטי. זה תמיד היה כך וכנראה ימשיך להיות כך. אך דרושה ציניות רבה, ואולי דרוש עוורון מסוים אתי, כדי לבוא ולטעון בפני אנשי מצפון שעליהם להפסיק להגן על זכויות האדם (הזכויות הפוליטיות) של התושבים הפלסטיניים בארץ ישראל רק משום שזה מלבה את אש האנטישמיות בעולם. הרי מעצם הגדרתה האנטישמיות היא סוג של גזענות (גזענות נגד אנשים ממוצא שמי - וביחוד יהודים), וגזענות היא, מעצם הגדרתה, הנטיה לשלול את הזכויות הפוליטיות (מה שמכנים 'זכויות האדם') של אדם או קבוצת אנשים בשל דיעותיהם, אמונתם, צבע עורם, ושיוכם האתני. רבקה ואחרים באתר, אולי מבלי משים, פועלים על בסיס הנחות יסוד שההבדל בינן לבין מה שנקרא 'דעה קדומה' הוא קטן ביותר. רבקה הרי אומרת שלפלסטינים, בהיותם אחראים למעשי פיגוע המוניים בישראל אין הזכות להתלונן על אי נעימויות כדוגמת ההתעללות של חיילים בתושב פלסטיני זה או אחר: ''לידיעתך, אני בעד פתרון של 2 מדינות ואיני מצדיקה התנהגות לא נאותה מצד חיילים. אבל, אני דוחה את ''זעקת הקוזק הנגזל''. פלסטינים המוכנים לרצוח אזרחים חפים מפשע בבתי קפה ואוטובוסים ולעשות לינץ בשני חיילי מילואים שטעו בדרכם, אין להם זכות להתלונן על אי נעימויות. זוהי זכותי לומר לחיילים לשמור על צלם אנוש- אך לא זכותם.'' ובזה מקופלת כל התורה על רגל אחת. יש כאן קפיצה מהדיון במקרה הפרטי של תושב פלסטיני שחיילי צה''ל התעללו בו ללא מניע ברור לבד מהמניע הגזעני, להכללה הקוראת לכל הפלסטינים ''פלסטינים המוכנים לרצוח אזרחים חפים מפשע בבתי קפה...'' והחיבור הקופצני הזה שאינו עומד בקריטריונים של טיעון הגיוני, מביא את המחברת למסקנה ש''אין להם זכות להתלונן על אי-נעימויות''. לבד מהשימוש המביך במונח אי-נעימויות בהקשר זה, יש בעיה עם המעבר המהיר מהתלונה של התושב היחיד שהיה קורבן להתעללות, למקרה הגורף המתאר את הפלסטינים בלשון רבים כטרוריסטים רצחניים, וחזרה למקרה של התלונה של התושב בו התעללו החיילים, כאשר מהפרוצדורה הכאילו-לוגית, מופקת המסקנה-כביכול שאין לתושב בו התעללו או לכל פלסטיני אחר במקרה דומה הזכות להתלונן. אין הדברים דורשים פרשנות מסובכת. קל לקרוא ולהבין לבד. ולייחס את מסקנותי הצנועות במקרים בהם דנתי בתגובה זו ל''אדם רע ונבזה הנטפל אלי ומסלף באופן קבוע את כל מה שאני אומרת. הוא מוכן לשקר ולפגוע באנשים שאינם חושבים כמוהו. יש לו מוח מעוות שמפרש דברים בצורה מעוותת,'' נראה לי כהגזמה פרועה. רבקה בעצם מאיימת שאם אמשיך להגיב לדבריה תפסיק לפרסם מאמרים באתר. זו זכותה כמובן, ובכנות, לא הייתי רוצה להיות הסיבה להפסקת הכתיבה אצלה היות והמאמרים והתגובות הנלוות למאמרים מייצגים באופן קריסטליני את הבעיה המרכזית בחיי הנפש הישראליים (היהודיים כמובן, ויסלח לי צופיה על שאני דואג לעשות את ההבחנה בין ישראלים-יהודיים וישראלים שאינם יהודים. יש גם כאלה, בבת-עיני): בשל היחסים המעוותים בין ישראלים ממוצא יהודי לפלסטינים החיים תחת שלטון כיבוש צבאי מתמשך, חל סחף בעמדה הישראלית ה'מקורית' של חיים עצמאיים יהודיים בארץ ישראל, ככל שניתן להשיג מטרה זו ללא פגיעה בזכויות של בני עמים אחרים החיים בארץ ישראל. עד 67 זה עבד, ולראייה, רוב המלחמות עד אז - כולל מלחמת 67 - היו מלחמות מגן. הנושא של מלחמת מגן הוא השמירה על הקיום - ההישרדות. מאז 67 היו רוב מלחמות ישראל, וביחוד שתי מלחמות לבנון ושתי הפעולות המלחמתיות ברצועת עזה בגדר מלחמות נקם וענישה קולקטיבית. והנושא של מלחמות מסוג אלה האחרונות כבר אינו השמירה על הקיום. אין אלה מלחמות הישרדות. והיות והמניע העיקרי לארבע המלחמות שהזכרתי היה הכיבוש הישראלי המתמשך בשטחים הפלסטיניים, ניתן לומר בהכללה שארבע המלחמות האחרונות שישראל יצאה אליהן - מטרתן היתה המשך השליטה ביהודה ושומרון (ובמלחמת לבנון הראשונה גם עזה נכללה בשליטה זו). ישראל הפכה ממדינה לאומית הנלחמת על קיומה, למדינה לאומית הנלחמת על המשך השליטה בעם אחר ובחלקי הארץ בהם הוא יושב. בד בבד הפך האתוס הישראלי (התרבות שמגדירה את מערכת הערכים ואת המטרות של הציבור הלאומי) מאתוס של ערכי האדם והצורך להגן על ערכים אלה כחלק מהמלחמה על קיום הלאום היהודי וכל מה שהוא מייצג, - הפך האתוס הישראלי לתרבות שוויתרה על הערכים היהודיים והאוניברסליים, ובכלל זה הרצון לשמור על זכויות האדם, למען השג הגמוניה טריטוריאלית בין הים לירדן. הפכנו בתוך שנות דור מישוב יהודי בעל ערכים, לחברה גזענית בעליל. וכאשר ממשלת דרום אפריקה מצהירה עלינו כמדינת אפרטהייד, אנו פולטים את גידוף הפק''ל הישראלי האופייני: אנטישמים. ועכשיו, עוד מאמר מלומד על האנטישמיות באירופה. זה כל מה שהיינו צריכים. --- היכן כל זה התחיל? רבקה כתבה מאמר שכותרתו: ''עראבה, העיר ערב היהודית בעבר'' ובאחת התגובות למאמר כתבתי (תחת הכותרת: ''עראבה האחרת''): יש עוד עראבה אחת ליד ג'נין או למי ששירת בצבא, ליד מחנה דותן בשטחים הכבושים. הנה הכותרת לסיפור האופייני למתרחש בשטח, כפי שהוא מופיע באתר של 'בצלם': ''חיילי צה''ל הורו לנוסעי מונית ונהגה להתפשט בפומבי ועצרו אותם למשך יותר מארבע שעות כשהם עטויים חלוקי ניילון, אזור עראבה, מחוז ג'נין, ספטמבר 2005 ג'אסר איבראהים, בן 64'' ''אני לא יודע כמה זמן ישבנו שם, אני מעריך שבסביבות שעתיים. בזמן הזה, החיילים הסתובבו סביבנו וכלי רכב צבאיים נסעו באזור. אף אחד לא שאל אותי שום דבר. אחרי כמה זמן, החיילים תפסו אותנו בידיים והעבירו אותנו לשבת במקום אחר. כשקמתי, השמיכה נפלה ועמדתי עירום. אחד החיילים הסיר את האזיקים שלי ונתן לי להחזיק את השמיכה. החיילים הביאו לנו מים ולמרות שהייתי צמא, לא שתיתי. גם אם הייתי שותה, לא הייתי מרגיש יותר טוב כי זאת הייתה סיטואציה מאוד קשה.'' קשה להיות יהודי גאה (לדון ברצף ישוב יהודי בעראבה-ערב הגלילית וכו') כאשר בעראבה הפלסטינית הצבא מתעלל כמעשה של יום יום בתושבים המקומיים. אולי זהות השמות תביא את חובבי ההסטוריה של ארץ ישראל 'נקיה' מפלסטינים, לחשוב קצת על ה'מפעל' הקטלני שלהם. [סוף ציטוט] לכך הגיבה רבקה במלים הבאות: ''הסיפור שלך מצער מאוד וחבל ששני העמים הגיעו למצב כזה. אבל, כפי שאתה ודאי יודע: לכל סיפור יש 2 צדדים. אתה רוצה שאספר לך על ניסיוני האישי כאשר הערבים בארץ הרגישו חזקים? הייתי נערה כאשר החלו הקרבות בין יהודים לערבים, ביוזמת הערבים לאחר החלטת האו''ם מ-1947 . 7 נוטרים(שוטרים יהודים במשטרה הבריטית)הגנו על שיירות האוטבוסים והאספקה לירושלים כאשר הדרך לירושלים עברה דרך אבן- כביר- יאזור- בית דג'ן וכו' באחד הימים תושבי יאזור שמו מחסום על הכביש והתנפלו על הרכב של הנוטרים לאחר קרב יריוןת שבו נגמרו לנוטרים הכדורים ואז הם לקחו אותם , עינו אותם, חתכו את איברי מינם ותקעו להם בפה ובסוף רצחו אותם וגם התעללו בגופותיהם. בחולון יש כיכר ה- 7 על שמם. הם היו מערים בני 18-19 , כולם שכנים שלי שהיכרתי אישית. אז זה הרבה יותר גרוע ממה שקרה לך רבקה'' [סוף ציטוט] לכך הגבתי בהמשך במלים הבאות: ''מה הקשר בכלל. כדרכך בקודש, רבקה, את מוציאה דברים מהקשרם ומציגה אותם בפאתוס צדקני משהו כדי לשרת מטרה פוליטית ידועה מראש. בתגובתי הצגתי הקשר אפשרי ורלוונטי פוליטית לעובדות שהצגת בעניין עראבה אשר בשטח ישראל. וגם אם ההקשר הלא צפוי הזה אינו מוצא חן בעינייך, אין זה אומר שיש טעם בטענתך האחרונה, ש'הם יותר אכזריים'. זה פשוט לא לעניין. ומה שחושף את קלישות הטיעון הוא המשפט האחרון שלך שמשקף היעדר מוחלט כמעט של הבנת הנושא המוסרי, שהוא עקרוני מעצם הגדרתו, ומופשט. כתבת: ''אז זה הרבה יותר גרוע ממה שקרה לך.'' כאילו שאנו עוסקים בהחלפת רשמים אישיים כאן. הנקודה היא הרי שאת עוסקת בתמימות מעצבנת באיסוף פרטים המראים שהיה בתקופות שונות ישוב יהודי בארץ ישראל, תוך התעלמות מהשימוש הנעשה בעבודתך על ידי גורמים גזעניים מובהקים, וכאשר מצביעים באמצעות זהות השמות עראבה, על ההקשר הפוליטי הרלוונטי, את מגיבה ב: הוא התחיל, או הוא הרביץ חזק יותר. זה מייאש לראות אנשים לכאורה נבונים עושים מאמצים כה גדולים כדי להתעלם ממציאות קשה של התנהלות ישראלית לא מוסרית בעליל ביחס לאוכלוסיה הפלסטינית מזה למעלה מארבעים שנה. [סוף ציטוט] ולכך הגיבה רבקה בקטע שכותרתו: ''הקשר בין הדיון לכיבוש, דמגוגיה'': ''מאחר שאינך יכול לסתור את העובדה שהפלסטינים גילו הרבה יותר אכזריות כלפי יהודים נאשר להיפך- אתה מטיל בי דופי, אישית. מכירים את השיטה של התייחסות לגופו של אדם במקום להגיב עניינית. למעלה מ- 22,000 יהודים ,חיילים ואזרחים נהרגו בגלל המלחמות שיזמו הפלסטינים. אפילו עפ''י ''בצלם'' צה''ל אפילו אינו מתקרב למספר זה. לידיעתך, אני בעד פתרון של 2 מדינות ואיני מצדיקה התנהגות לא נאותה מצד חיילים. אבל, אני דוחה את ''זעקת הקוזק הנגזל''. פלסטינים המוכנים לרצוח אזרחים חפים מפשע בבתי קפה ואוטובוסים ולעשות לינץ בשני חיילי מילואים שטעו בדרכם, אין להם זכות להתלונן על אי נעימויות. זוהי זכותי לומר לחיילים לשמור על צלם אנוש- אך לא זכותם. הכיבוש יכול היה לא להתקיים לו קיבלו הערבים/פלסטינים את הצעות הפשרה ב- 1936 , ב- 1948 . הם יכלו להקים מדינה בין 1948- 1967 כאשר היו תחת שלטון ערבי. אז הם לא עשו כלום.הם יכלו לקבל מדינה ב- 1967 כאשר לוי אשכול הציע ''שטחים תמורת שלום'', הם יכלו מאז לקבל מדינה בהסכם אוסלו, בקמפ דויד, בספטמבר 2000 ומאולמרט , רק לאחרונה. האם הפלסטינים מוכנים להתפשר כדי לסיים את הכיבוש והסכסוך?'' [סוף ציטוט] ןזה כל הסיפור. כמעט. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| זה כבר לא גוש דביק אחד זה שלשול אמיתי של חר........ |
|||
|
|||
אין ספק, יוסוף, אתה גדול הפלשתינאים בדורנו! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתבתי: אין שלום באשמת 2 הצדדים. |
|||
|
|||
הנה דוגמה לשיטת העיוות והסילוף של דברי ע''י יוסלה, כי המטרה מקדשת את האמצעים: אני כתבתי שהפלסטינים החמיצו הזדמנויות לשלום ובסיום הקטע כתבתי:ציטטה: ''מה שהתרחש לאחר ההתעלמות מהצעת אשכול הוא באשמת שני הצדדים''. מה כתב על כך יוסלה: רבקה חושבת ש''לפלסטינים אין זכות להתלונן כי במו ידיהם החמיצו את ההזדמנות וכו''' זהו סילוף ועיוות של דברי במטרה להציג אותי כאיש ימין. ואני שואלת: לשם מה האובססיה שלו להציג אותי כאיש ימין? אינני ולא הייתי מעולם ימין, ולא אתן שיכפישו את שמי חדשים לבקרים. מי שאינו מסוגל לקבל ביקורת אלה השננים האלה שרון ויוסלה, שמסלפים את דברי מפני שהביקורת שלי איננה מוצאת חן בעיניהם. אני שוב חוזרת: האנרכיסטים ונערי הגבעות הם דומים מאוד:2 הקבוצות פועלות בשם אידיאולוגיה קיצונית והמטרה אצלם מקדשת את האמצעים. יש דרכים דמוקרטיות להתנגד למדיניות הממשלה. יש מערכת משפט במדינה. הבאתי מאמרים המראים שהדוחו''ת של ''בצלם'' לא מדוייקים באופן מגמתי או מחוסר מקצועיות. ישראל היא חזקה והפלסטינים חלשים, אבל זה לא אומר שהם הקורבן היחיד במצב הנוכחי. הם מנהלים נגד ישראל מערכת הסתה שבה לא האמת לנגד עיניהם אלא השחרת פניה של ישראל בכל מחיר: דוגמה: דרבן 1 ו- 2 . פרופ' אירוין קוטלר, משפטן בעל שם עולמי כתב על האנטישמיות המסתתרת שם. פרופ' אלן דרשוביץ, משפטן בעל שם עולמי, כתב על הדו''ח של גולדסטון וחשף את מערומיו. כל דברי אלה אין פירושם שאני נגד פיתרון של 2 מדינות: פירושם הצד הפלסטיני אינו טלית שכולה תכלת. זה לא ספור שח צדיקים מול רשעים. האמת נמצאת באמצע. הפלסטינים אחריאים לא פחות מישראל שאין עדיין מדינה פלסטינית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כתבתי: אין שלום באשמת 2 הצדדים. |
|||
|
|||
רבקה, סלחי לי מראש על הביטוי, אך את תמימה במידה מסוימת. הטיפוס הזה שקורא לעצמו ''יוסלה'' הוא פלשתינאי שמפיץ תעמולה פלשתינאית טהורה ותו-לא. הוא מכנה את עצמו בכינוי יהודי אוטנתי בדיוק למטרה הזו: להטעות אנשים כמוך ובסופו של דבר להוריד אותך מהפורום כי טענותיך סותרות את התיזה הפלשתינאית. לכן בחכמה תנהגי אם פשוט תתעלמי ממנו. כל משתתפי הפורום הותיקים מכירים את הדמות הזאת ופשוט מתעלמים ממנו או מגיבים בבוז. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מודה לך שחשפת את פרצופו. |
|||
|
|||
לא ידעתי שהוא פלסטיני.ואין זה משנה לי. לא אסכים שיעוותו ויסלפו את דברי מתוך מטרות פוליטיות אם זה יהודי כמו שרון או פלסטיני כמו היוסלה. עצם העובדה שהוא מסתיר את זהותו מעידה על אישיותו. אדם ישר אינו מסתיר את זהותו. הוא יכול להשמיץ אותי ולרמוס את כבודי בראש חוצות והוא כמו טפלון- לא יפגע. לא אסכים שיטילו דופי ביושר האינטלקטואלי שלי רק מפני שדעתי איננה מקובלת עליהם. לא סכים שיטילו דופי בכישורי כהיסטוריונית רק מפני שהעובדות שאני מביאה אינן מוצאות חן בעיניהם. מה שהם עושים זה: הוצאת דיבה שקרים וסילופים מגמתיים עלילות זה נוגד את החוק | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אפרופו אנרכיסטים ונערי גבעות |
|||
|
|||
שמת לב גם, שקונפורמיסטים משני המחנות דומים מאד? כולם ממשכנים את מצפונם, מקדשים את האמצעים - מעלים את הכלים הדמוקרטיים למעמד אל, סוגדים לחוק הג'ונגל. ובנוסף, טומנים את ראשם בחול, אטומים לכל סכנה המתרגשת עליהם וכן לכל חדוש שיוציא אותם מן המדמנה שבה הם מדשדשים. בעיקר, אוחזים בפתרונות עדריים לבעיות מדומיינות, למרות שכל נסיון אמפירי מורה שיש לזנוח אותם. סתם הערה צדדית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה כבר לא גוש דביק אחד זה שלשול אמיתי של חר........ |
|||
|
|||
כדאי שתוסיף שהשיטה שלו היא להציף אותך במלל ע''פ מאות מילים כחלק ממערכת התשה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
השמחה הרבה מוקדמת קצת, רבקה, כי צופיה (פסח רויטמן) אכן טוען מזה זמן שיוסלה הוא 'תועמלן פלשתינאי', אך בדומה לשיטתך המחקרית, גם צופיה אינו מקפיד בעובדות והיות ולא טרח להביא בפנינו את המידע המוכיח לפי דעתו שיוסלה 'פלשתינאי', אין באפשרותנו לוודא את טענתו. זה דומה קצת לטענה שלך בדבר ההחמצה שהחמיצו הפלסטינים ב1967 להקים מדינה עצמאית. לא היתה הצעה כזו, לא מצד אשכול ולא משום גורם אחר. את ופסח בחברה טובה. וראיתי שגם ספינר מארח לך לחברה. עוד יהודי נאור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צדקתי כשטענתי שמשקפיים לא יעזרו לך |
|||
|
|||
קשה לך מאד בלי לסלף ולכן אתה מחבר בין דברים לא קשורים. קשה לך בלי לסלף ולכן אתה חוזר על טענות מופרכות (בקשר לעובדות הדמוגרפיות על טבריה למשל). קשה לך בלי לסלף ולכן אתה יוצר קשרים מופרכים בין העובדות במאמר על טבריה ובין מה שקרה למשל בשנת 2005 ליד ג'נין. הבעיה העיקרית שלך מתחילה מהמטרה שלך להציג תדמית מסויימת של האתוס הישראלי: ''הפך האתוס הישראלי לתרבות שוויתרה על הערכים היהודיים והאוניברסליים, ובכלל זה הרצון לשמור על זכויות האדם, למען השג הגמוניה טריטוריאלית בין הים לירדן'' (כמובן שיש לך ניסוחים מוכנים אחרים). למען המטרה הזאת כל האמצעים כשרים. כך זה גם בהודעה הנוכחית. האמצעי נבזי (הלא כשר) שלך הוא חבור בין הסילופים ''שיצרת-המצאת'' והדעה-מטרה המקורית שלך על עמדתם של הכותבים כאן. התוצאה של התעלול הדמגוגי הזה תמיד הופכת להשמצה אישית. אבל כדי לא לקלק לעצמך את ה''הצלחות המופרכות'' מיסודן שלכאורה נפלו בחיכך, אתה ממשיך לבטל את תגובות המשתתפים כאשר הם מודים בטעות, וממשיך להשתמש שוב ושוב בטענות מסולפות כאילו הם לא הודו בטעות. גם פה, אם אינך מבין, מדובר בהשמצה נבזית כלפי אותם משתתפים. ----- בקיצור הנבזות היא בכך שאתה מסלף ברמת הדיון על עובדות; אתה מייחס לאנשים עמדות לפי דמיונך - חיבור בין סילופים שיצרת. התוצאה היא השמצה אישית. לכן רבקה צודקת כאשר היא טוענת שאת משמיץ ואני אוסיף שאתה עושה זאת בזדון בשרות אג'נדה ולא בשרות חקר האמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל מה שכתבת על ''יוסלה'' נכון ותודה |
|||
|
|||
תודה כבודי יוחזר לי רק אם ימחקו כל התגובות של הפלסטיני המתחזה ליהודי רק כדי להשמיץ וללכלך מבלי שזהותו תחשף. חוסר יושר אלמנטרי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל מה שכתבת על ''יוסלה'' נכון ותודה |
|||
|
|||
1. התודה לא נחוצה אבל בהחלט מוערכת. 2. אני חושב שאת הכי מתאימה לחשוף את הסילופים שיוסלה עושה לדברים שאת כותבת. עשית את זה בלפחות הודעה אחרת היום. מעבר לכך חבל על עירוב רגשות בהערות מהסוג הזה. 3. אלטרנטיבה זה לא לקרוא את דברי המשמיצים ולהשאיר לי ולאחרים לחשוף את הסילופים. ----- הגיע הזמן שתכירי את כללי מערכת הפורום (דיון 1500) שהעיקרי שבהם הוא שאין דיון במדיניות המערכת על גבי הפורום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אל תחרפו את יוסלה כי איש קדוש הוא. יוסלה הקדוש |
|||
|
|||
איש יקר ואמיץ החושף את הלוט מעל הלילה הניצחי הזה, ליל השטניות. לקראת הפצעת האור שכה מייחלים לו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שמחרף כאן זה אתה, מיכאל מ. שרון! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אפילו אם היה זה נכון, ולא כך שרצוני לחשוף את האור שמאחרי עלטת |
|||
|
|||
השטניות, וכי אתה לא מחרף, ויותר מזה, אתה יוזם רצח אופי במנותק מדיון כלשהו, ובודאי שדבריך אינם מכוונים לאור (אינך למשל כואב את מצוקת הנידכאים, דוגמא אופיינית: שיקוליך במאמרך על צריכת המים הם לחלוטין שיקולים קרים נאו ליברלים, ואת דברי ''למה שהעניים ישלמו את מחיר המים של העשירים, המים ההולכים לתעשייה ולחקלאות, דבר שכלל לא היזכרת במאמרך, ביצרך מצג כאילו צריכת המים היא רק של משקי הבית, בלי להתייחס כלל למים המוזלים ההולכים לחקלאות לתעשייה ולירדן, את דברי אלה אתה מכנה ''דמגוגיה''). בהקשר הזה, יש עניין האור, ויש עניין השטניות. ישוע נילחם גם בשטניות כי היה אור העולם. השטניות - זה פשר החושך, כאשר האור היפציע בחושך (ראה פרק א' בבשורה לפי יוחנן). לדוגמא, רשימתי בעניין המוצא הגינטי http://www.faz.co.il/reply?id=5797&rep=143064&am... ו- עוסקת למעשה בשטניות. יש כאן גם הבהרה של מקור אפשרי לבעיות בהם אנו ניתקלים יום יום. יותר מאשר יש כאן תולדות - יש כאן זיהוי, קריאה לדברים בשמם, הבנה. הממצא הגינטי הזה הוא אחד הממצאים החזקים והמבוססים ביותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שקרים ודמגוגיה לא יעזרו לך |
|||
|
|||
1. פעם, אחר פעם אתה יוזם גידופים ורצח אופי אבל מתלונן על אחרים. הנה כך החל הסיבוב הנוכחי: ''אל תחרפו את יוסלה...'' (תגובה 143149). זה אתה מר שרון כתבת כתגובה להודעה שלי שלא היה בה שום גידוף. מי שיזם רצח אופי זה מיכאל שרון!!! 2. על חרפות גידופים ורצח אופי שיזמת, שרון קרא בתגובה 142976 שכתבתי לא מזמן. 3. וכעת הוספת שקרים ודמגוגיה במנותק מהדיון הנדון למטרת רצח אופי עליהם אתה חוזר בלי סוף (תגובה 143160): ''ביצרך מצג כאילו צריכת המים היא רק של משקי הבית, בלי להתייחס כלל למים המוזלים ההולכים לחקלאות לתעשייה ולירדן, את דברי אלה אתה מכנה 'דמגוגיה'''. מי שעושה לך רצח אופי זה אתה בעצמך!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שקרים ודמגוגיה לא יעזרו לך |
|||
|
|||
תמשיכו לריב. נפלא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אל תחרפו את יוסלה כי איש קדוש הוא. יוסלה הקדוש |
|||
|
|||
מקומו של יוסלה לידך באוטו-דה-פה . אז יהיה לנו אור מהמדורה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוי רבקה רבקה |
|||
|
|||
את באמת מאמינה לשטויות של צופיה? יוסלה הוא פלשתינאי כמו שאת אינדיאנית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוי רבקה רבקה |
|||
|
|||
אולי היא אינדיאנית, מה אתה יודע? היא בטח לא מארבע האמהות המיתולוגיות של פורסטר. ובכלל, איך אתה יודע שיוסוף אינו פלשתינאי?הרי הוא כבר הודה שהיה בחקירת השב''כ, שעמד במחסומים ומכיר היטב את תחושת הסבל של הפלשתינאים ובכלל, ירי הקאסמים מוצדק בהחלט. אוי לכזה יהודי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוי רבקה רבקה |
|||
|
|||
צופיה או פסח נופל לכל שוחה רדודה הנקרית בדרכו, ופלא שהוא עדיין מהלך. וגם פסיכולוג טוב הוא לא, כי אחרת היה מבין כבר מזמן שיוסלה מוצא באפשרות להיות 'תועמלן פלשתינאי' קסם מסוים, וגם הזדמנות כדי להשתעשע עם בבת-עינו ולטמון לו מלכודות במקומות הלא צפויים ביותר (טקסטואלית, כמובן). הערבים בפרבר של רמאללה, הנשקף על היקב של התנחלות 'פסגות', קרים, והילדים בחדר הסמוך כבר התחפרו בשמיכות הפוך שלהם. ליוסוף קצת קריר למרות הסוודר שאשתו חנאן נתנה לו ליום ההולדת (שבעים שנה, יבורך אללה), ועוד מעט יפרוש גם הוא למשכבו. כרגע רק המחשבה על היהודי פסח רויטמן, הקורא כל מילה שלו, מחממת אותו קצת. מה השעה, בבת-עיני? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוי רבקה רבקה |
|||
|
|||
אולי הערבים קרים ברמאללה,אך אתה נמצא במקום קר אחר. איני מכיר את אשתך ושמה כנראה לא חנאן. אך מה שמשתקף בבירור מדבריך זו ההשלמה. יודעים מי אתה ומה אתה עושה. זה מספיק טוב בשבילי. מנעתי משונא ישראל לבצע את זממו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוי רבקה רבקה |
|||
|
|||
בלבלת אותי לגמרי. אולי קר ברמאללה, אך אני לא ברמאללה. אינך מכיר את אשתי, אך שמה כנראה לא 'חנאן'. מה ש'משתקף בבירור מדברי', זו ההשלמה, וזה מספיק טוב בשבילך. עכשיו עיין בשורה האחרונה של תגובתי הקודמת: ''מה השעה, בבת-עיני?'' ותוכל לראות בעין הקיקלופ שלך, שההודעה נכתבה בשעה 6:25 בבוקר. ומכך משתמע שהתיאור של הערב ברמאללה וכל הקשור בו הוא עוד פרק בסדרה של 'יוסלה התועמלן הפלשתינאי' לתענוגם של הקוראים הפחות עצבניים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוי רבקה רבקה |
|||
|
|||
אתה נמבצא באתר הזה במשבצת מאד ברורה . המשבצת של ייצוג המדיניות הפלסטינית , האינטרס הפלסטיני , והשקרים הפלסטינים . אתה עושה את זה באופן ניבזי ומכוער . הטענות שלך לא מקובלות עלינו . דבריך אינם משכנעים אותנו המחשבה השגויה והעקומה שעל ידי זה שתנגח אותנו אנחנו נשתכנע בעמדותיך היא חסרת הגיון ומגוחכת . התנהגות כזו שלך וחשיבה כזו שלך מעידה אלף פעמים כמה חולה ומעוות אתה . לכן גם ברור מדוע אתה מסתיר את זהותך כלכך בקפדנות ופחדנות . מאחר ואי אפשר לשפוך עליך זפת ולגלגל אותך בנוצות אני מקווה שמישהו יסתום לך את הפה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] |
|||
|
|||
אריה כבר התעייף מלכתוב גידופים חדשים, ועכשיו הוא ממחזר את אותה הודעה. [•]... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוי רבקה רבקה |
|||
|
|||
אני, בניגוד לכם, אינני יודעת מיהו זה שאתם מכנים יוסלה. זאת חוכמה קטנה להתל בי ולהגיד לי שהוא יוסוף. זה לא מעיד על תמימותי אלא על ההומור הירוד של מי שהתל בי. אני נוהגת להאמין לבני אדם עד שהוכח ההיפך. אינני חשדנית מטבעי. אולי אני צריכה להיות, בהתחשב במה שמתרחש כאן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוי רבקה רבקה |
|||
|
|||
זה המכנה עצמו יוסלה וע.צופיה מכנה אותו יוסוף וספינר קורא לו חסן-השפן הוא מי שכותב מהכתובת telavivsanur@gmail.com אני מקווה שכעת את מזהה אותו . הוא פחדן היורה מן המחבוא של האנונימיות . אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוסף סילופים ושקרים, כמו הטבח בג'נין |
|||
|
|||
מי שאינו מכבד את הזולת לא יזכה לכבוד מהזולת | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי