|
ניסויים??????????? | |||
|
|||
את השדה המגנטי רואים בדיוק כפי שרואים רוח | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
את השדה המגנטי לא רואים בכלל, כמו שלא רואים את האטום. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
הטיעון שלך בטל - שזדה מגנטי לא רואים - רואים רק את האפקטים שלו, בדיוק כפי שהדבר חל על רוח. לא מכאן תבוא הישועה שלך לטענה היהירה והמטופשת שתוכל להוכיח באופן אמפירי שאלוהים קיים. תתחיל לנסות להוכיח או שתפסיק לבלב את המוח. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
אפקטים הם אפקטים בלבד, הם לא שדה מגנטי......... אתה לא רואה שדה מגנטי ואין לך שום הוכחה לקיומו. אתה מאמין פנאט, ותו לא. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
גם האפקטים של רוח, קור, חום, שידורי רדיו וקרני רנטגן הם רק אפקטים. עדיין אין שום צורך 'להוכיח' את קיומם כיוון שהאפקטים שלהם ברורים וניתנים ליחוס להם בלבד. לעומת זאת כיוון שאין שום אפקט שאפשר לייחס לאלוהים באופן נקי - לא ניתן להוכיח שאלוהים קיים באמצעים אמפיריים. גדולים ממך כבר הכירו בכך. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
אפקטים לא צריך להוכיח, רואים אותם, מרגישים אותם, שומעים אותם......... את קיומם של הבלתי נראים צריך להוכיח, וזאת אינך מסוגל לבצע. אל תדאג לבעיה שלי, כאשר אתה תצליח להוכיח קשר ישיר וחד משמעי בין ה''אפקטים'' לבין העצם הבלתי נראה, אתה גם תוכיח קשר ישיר וחד משמעי בין בורא עולם ל''אפקט'' הגדול ביותר, היקום כולו. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
גם האפקט של שדה מגנטי מורגש בקלות - הוא גורם לתנועה של ברזל, כמו שכל ילד יודע. כיוון שברור לי שאין לך שמץ של יכולת להוכיח את קיומו של אלוהים, וכיוון של מה שאתה עושה בדיון הוא להכחיש באופן אינפנטילי את קיומו של המגנט, אין פה על מה לדבר. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
אני באמת מודה לך שאתה חוזר על דברי, ''גם האפקט של שדה מגנטי מורגש בקלות'', אך אין צורך בחזרות אינסופיות על הידוע והמוכר. כדאי שתתמקד בעיקר שהוא הוכחת קיומו של העצם הבלתי נראה, ותשחרר אותנו מהוכחת האפקט הנראה והמורגש. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
שאני אבין, לשיטתך צריך להוכיח גם שרוח ושידורי רדיו קיימים? בוא נקצר דברים - הם קיימים כי אנחנו רואים את האפקטים שלהם, ולאפקטים יש רק הסבר אחד שאנחנו יודעים את תכונותיו ונותנים לו שם (''רוח''). | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
לשיטתי, צריך להוכיח את קיומו של העצם הבלתי נראה, במקרה שלנו, את קיומו של האלקטרון. האפקטים קיימים כי אנו רואים אותם, אך האפקטים אינם מוכיחים את קיומו של האלקטרון הבלתי נראה. אתה קופץ מאפקט לאלקטרון בלי שום הוכחה. באותה המידה אתה יכול לקפוץ מאפקט לחייזר או לדרקון. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
האפקט של השדה המגנטי על הקרן הקתודית מוכיח את קיום האלקטרון. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
הוא גם מוכיח את קיומו של החייזר, הפיה, והדרקון... (אתה יכול להוסיף לרשימה כל מה שתבחר...). כשעוסקים בפנטזיות אין גבולות, כשעוסקים במדע יש גבולות. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
אל תבלבל במוח התהליך שתארתי הוא דרך גילויו של האלקטרון והוא מהווה ''הוכחה מדעית'' ולידית לקיומו של האלקטרון. ''כשעוסקים במדע יש גבולות'' - ומניין לך מהם? מי שאינו יודע מהו שדה מגנטי אינו יודע דבר על המתודה המדעית. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
התהליך שתיארת הוא סיפור נחמד, רק שהאלקטרון לא נמצא בסיפור. מצבו של האלקטרון בסיפור שלך דומה לזה של הבדיחה מהגששים. הגשש המצולם עם רפול ומוטה, רק שלא רואים אותו בתמונה. וכששואלים אותו ''היכן אתה בתמונה'', הוא משיב: ''אתה רואה את העץ, אני מאחרי העץ''. הגבולות של המדע הם הוכחות ברורות, סדר היגיוני, קשר ישיר וברור בין תוצאה לבין סיבה........ בלעדי כל אלו, כל מה שיש לך ביד, זו מקסימום תיאוריה נחמדה, לא הוכחה. הוכחה מדעית היא הוכחה ברמה גבוהה יותר מהוכחה בבית משפט, ואם בית משפט אינו אמור לקבל ראיות נסיבתיות, קל וחומר שהמדע אמור לדחותן באופן מיידי. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
ההסבר הפיזיקלי היחיד להסטת הקרן הקתודית ע''י שדה מגנטי היא המצאות מאסה בקרן. המאסה הזו היא האלקטרון. כיוון שאינך יודע מספיק פיזיקה, תצטרך להסתפק בזה. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
הסברים הם תיאוריה בלבד ולא פסיק אחד יותר. הוכחה זו ליגה אחרת לגמרי. הוכחה הופכת את המשפט לעובדה. ואם אינך יודע את ההבדל בין הסבר לבין הוכחה, בין תיאוריה לבין עובדה, הרי שאין לך מושג ירוק במדע. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
אין הוכחה לקיומם של השמש, הרוח, גלי רדיו או שדה מגנטי. קיומם הוא עובדה שאינה מצריכה הוכחה. קיום האלקטרון נובע ישירות מעובדות בתוספת ההתנהגות שיש לה רק הסבר אחד. אם בחדר חשוך אני מקבל מכה ברגל ממשהו שנמצא מעל לרצפה, אני יודע שמעל גובה הרצפה יש עצם, גם בלי לראות אותו. | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
את השמש רואים, את הרוח מרגישים......שאר הפריטים ברשימה זקוקים להוכחה. קיום האלקטרון נובע מאמירתך בלבד, בלי שום קשר לסיפור. האלקטרון מאחרי העץ. הדוגמאות שלך ירודות להחריד ואינן דומות כלל לנושא המדובר. האלקטרון לא מכה אותך, ולא בועט בך..... | |||
_new_ |
ניסויים??????????? | |||
|
|||
הדוגמא זהה לחלוטין - איך אתה יודע שיש שם עצם? רק כי חטפת מכה? אולי האויר החטיף לך מכה? אולי אתה חוטף מכות מכלום באופן ספונטני? אולי רק נדמה לך שחטפת מכה? ברגע שיודעים מה החוקיות של המציאות, למשל איך זזות מסות או מה ההשפעה של שדה מגנטי, הדברים נובעים ישירות. | |||
_new_ |
ניסויים | |||
|
|||
יפה שאתה מוסיף שאלות, אתה מצביע על כך שגם ההרגשה שלך איננה הוכחה ישירה לקיומו של עצם. אתה רק מחזק את טענתי. ''ברגע שיודעים מה החוקיות של המציאות'', מי הגאון שיודע? ''מה ההשפעה של שדה מגנטי?'', כאן צריך עוד יותר גאון, גאון על, המסוגל להכיר השפעה של משהו שקיומו לא הוכח. | |||
_new_ |
ניסויים | |||
|
|||
בבל''ת יש רק הסבר מציאותי אחד למכה ברגל - פגיעה במאסה יש רק הסבר אחד לתזוזה של קרן קתודית כתוצאה משינוי בשדה מגנטי - קיום מאסה אין צורך להוכיח את קיומו של השדה המגנטי | |||
_new_ |
ניסויים | |||
|
|||
בבל''ת על דבריך שציטטתי, אתה אמרת......... הסבר פירושו תיאוריה, תיאוריה פירושה השערה, השערה פירושה אמונה.......... יובב:''אין צורך להוכיח את קיומו של השדה המגנטי''....?? נו, עדיין יש צורך להוכיח שמדובר במאמין פנאט? | |||
_new_ |
ניסויים | |||
|
|||
אין צורך להוכח את קיומו של השדה המגנטי כמו שאין צורך להוכיח את קיומו של שלג. יותר מורכב לסוע לחרמון בינואר מאשר לפזר שבבי ברזל על נייר ולהעביר מגנט מתחתיו. | |||
_new_ |
[•] הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
''אין צורך להוכיח את קיומו של השדה המגנטי''.............. אתה לא צריך להוכיח שום דבר! | |||
_new_ |
[•] הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
אין צורך להוכיח את קיום השדה המגנטי יותר משיש צורך להוכיח את קיומה של ניו זילנד. לא תראה את ניו זילנד ישירות עד שלא תטוס אליה. לא תראה שדה מגנטי ישירות עד שלא תעשה ניסוי. | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
''לא תראה שדה מגנטי ישירות עד שלא תעשה ניסוי.'' צ''ל:''לא תראה שדה מגנטי ישירות עד שלא תספר סיפור'' הפתעה: גם אם תיסע לניו זילנד ותנחת שם, עדיין לא הוכחת שאתה נמצא בניו זילנד. אתה רק מאמין לחברת התעופה כי היא הביאה אותך לניו זילנד ולא למקום אחר. הכל אמונה פנאטית............... | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
אני ראיתי שלג, ג'ירפה, קנגורו, את ניו זילנד ואת האפקטים השדה המגנטי במו עיני. אני גם מדבר בטלפון סלולרי שעובד על קרינה אלקטרומגנטית בתדרי רדיו. פנאט הוא אדם שיושב במערה ומסביר איך האל הגדול יששכריהו ברא את החלב שמגיע מתנובה, ושאין בכלל דבר כזה פרה כי הוא לא ראה אותה מעולם במו עיניו. | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
ראית חיה שסיפרו לך ששמה הוא ג'ירפה, ראית ארץ שסיפרו לך ששמה הוא ניו זילנד......, ראית אפקטים...אך לא ראית שדה מגנטי, ולעולם לא תראה שדה מגנטי !! פנאט הוא כופר היושב במערה, ובולע סיפורים שכל זב ומצורע, ''חוקר'' או ''מדען'', מוכרים לו. | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
אף אחד מעולם לא ראה רוח או גלי רדיו, מה שלא פוגם בהוא זה בקיומם. ראיתי קוים של שדה מגנטי וראיתי אותם זזים כשהזזתי את המגנט. זה עושה את זה אמיתי יותר מכל דבר שאתה מאמין בו. | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
''אף אחד מעולם לא ראה רוח או גלי רדיו..........'', אז אתה מודה שאתה בסך הכל מאמין לסיפורים של ''מדענים''. ראית קוים של חומר, לא של שדה מגנטי......... היקום הרבה יותר אמיתי מכל הקוים הדמיוניים שאתה ''רואה''. | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
''אף אחד מעולם לא ראה רוח'' מעניין - עדיין לא צריך להוכיח שהיא קיימת. אף אחד גם לא ראה לחץ אויר סטטי ודינמי, ועדיין מטוסים ששוקלים מאות טונות ממריאים כשהמנועים דוחפים אותם קדימה ולא למעלה. החומר מסתדר לפי קוי השדה המגנטי. הרוח, גלי רדיו ושדה מגנטי הם חלק ממשי מהיקום האמיתי. האפקטים שלהם מורגשים באופן ישיר ומיידי יום יום. | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
אתה שוב ושוב בורח אל האפקטים, אל מה שנראה....מחפש את המטבע מתחת לפנס. אתה יכול לקשקש מהיום ועד סוף הדורות על אפקטים, אך אף אחד מהם לא מוכיח את קיומם של עצמים בלתי נראים ספציפיים. הגיע הזמן שתתחבר לעולם המדע המודרני, ותדייק במילים ובמושגים. חיבורים מלאכותיים בין סיבה למסובב עושים במיתולוגיה ובאגדות עמים. | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
''חיבורים מלאכותיים בין סיבה למסובב עושים במיתולוגיה ובאגדות עמים'' הוכחת סופית שאין לך מושג מהו מדע. כל מטרת המדע היא מציאת הסברים בין סיבה ומסובב. לחוקרים פרמקולוגים היום, שלא לדבר על הרופאים הקדומים, אין הבנה מלאה של המנגנונים הביולוגיים ועדיין הם מייצרים תרופות שמרפאות מחלות ומאריכות את משך החיים. הפיזיקה האריסטוטלית, עד כמה שהיא מגוחכת בעינינו היום, היתה מידול אמפירי של המציאות. לקופרניקוס לא היה מושג על גרוויטציה או על תורת היחסות הכללית, והוא עדיין בנה מודל טוב להסבר וניבוי לתנועת הפלנטות. מנדלייב בנה את הטבלה המחזורית ע''פ תכונות היסודות בלי לדעת על מבנה האטום. ''הגיע הזמן שתתחבר לעולם 'המדע המודרני'''...''חיבורים מלאכותיים בין סיבה למסובב עושים במיתולוגיה ובאגדות עמים'' זה ממש מצחיק ממי שאין לו מושג מדע מו, שמאמין שאיזה אל ברא את העולם וששבט חקלאי ניצח את האימפריה המצרית. | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
''כל מטרת המדע היא מציאת הסברים....'' בתרגום לעברית מדויקת, כל מטרת המדע היא מציאת תיאוריות המסבירות את האפקטים. המדע איננו נותן הוכחות ישירות למציאותם של עצמים בלתי נראים. הגיע הזמן להכיר במציאות כפי שהיא, ללא פנאטיות. | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
מודל שעובד טוב בהסבר התנהגות מוכרת ומנבה התנהגות עתידית בהצלחה הוא מודל טוב למציאות. העובד שהמודלים עובדים - שבזכותם יש חשמל בבתים, מטוסים, שידורי רדיו, צילומי רנטגן ומחשבים היא הוכחה לכך שהמודלים עובדים, כלומר שהם נכונים. | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
''מודלים'', ''הסברים'', כולם תיאוריות בלבד !!!!!!! לא הוכחות, לא עובדות, לא בטיח. כל השרטוטים היפים התלת מימדיים של המולקולות השונות הם תיאוריות בלבד, אף אחד לא יודע כיצד נראית המולקולה באמת. תלמד ותפנים חבוב, אתה מאמין בתיאוריות בלבד. עולמך בנוי על כרעי תרנגולת של תיאוריות. | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
מעניין שבכל פעם שמזיזים מגנט, בכל מקום ובכל זמן, שבבי ברזל מסתדרים בדיוק באותה צורה. מעניין שמטוסים טסים,ש גשרים באורך קילומטרים עומדים, שלווינים משוגרים לחלל, שטלויזיות ומחשבים פועלים ושחולי סרטן נרפאים. אחל'ה פולקעס... | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
מעניין שבכל פעם שמזיזים מגנט, בכל מקום ובכל זמן, שבבי ברזל מסתדרים בדיוק באותה צורה. מעניין שמטוסים טסים,ש גשרים באורך קילומטרים עומדים, שלווינים משוגרים לחלל, שטלויזיות ומחשבים פועלים ושחולי סרטן נרפאים. אחל'ה פולקעס... | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
איזו התרשמות מהבלים קטנים................ מעניין שכוכבים תלויים בחלל, גלקסיות ענקיות ממלאות את היקום, מיליארדי חיות מאכלסות את כדור הארץ, מיליארדי תאים ועשרות אלפי תהליכים פועלים בהרמוניה ומאפשרים חיים... אז מה מוכיחות העובדות הגדולות באמת הללו? האדם ייצר מכונות גם לפני היות המדע, ומה זה מוכיח? האדם גם עשה וייצר לפני אלפי שנים דברים שעד היום המדע איננו יודע לחקותם !! אז מה זה אומר על המדע שלך שאיננו מסוגל להעתיק מוצר העומד לפניו? המדע עוסק בתיאוריות ובעבודה שחורה ב-99.9999% מהזמן !! | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
מה בדיוק אי אפשר לחקות היום? המדע עוסק ביצירה ובחינה של תאוריות 100% מהזמן. עבודה שחורה היא הגדרה סובייקטיבית. הבנת טבע הגלקסיות מחד והחיים מאידך הם עיסוק מדעי. בלי המדע לא היית יודע שהם קיימים. | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
המדע עוסק בתיאוריות ולא בהוכחות. כל העצמים הבלתי נראים הם תיאוריות בלבד !! אין שום הוכחה אמיתית לקיומם. מי מסוגל להעלות אבנים של מאות טונות לגובה רב כמו במאצ'ו פיצ'ו? החוקרים אינם מסוגלים להעתיק את סודות חרב הסמוראי, ואת סודות הפגיון המוסלמי החזק בצורה מדהימה שיוצר לפני מאות רבות של שנים. | |||
_new_ |
הפנאטיות נמשכת | |||
|
|||
כרגיל אתה מתרשם מאגדות ילדים. אין אבנים של 'מאות טון' במאצ'ו פיצ'ו. יש אבנים של מאה ומשהו טון. לפי עדות של פרואני/ספרדי בן התקופה מדובר היה בסדר גודל של אלף-אלפיים איש שמשכו בחבלים. בעיקר בעיה ארגונית. לגבי ''סודות'' חרב הסמוראי קרא פה: לא מוכרים לי ''סודות הפגיון המוסלמי''... | |||
_new_ |
הפנאטיות - נמשכת | |||
|
|||
הבה נראה איך המדענים מעלים אבן של מאה ומשהו טונות לגובה הרב הזה באמצעות חבלים. ראיתי כיצד מנסים לייצר בליסטרה רומאית שהיא לכאורה נשק פשוט עבור המודרניים, כמה עבודה השקיעו, כמה נסיונות וכשלונות, ועוד שהם משתמשים גם במוצרים ובכלים מודרניים המקלים את העבודה. חודשים של עבודת פרך על כלי נשק פשוט ביותר. איך זה שהמודרניים לא מסוגלים לראות את המכונה הפשוטה הזו ותפקידיה, לגשת לשולחן השרטוט, לשרטט אותה בתוך זמן קצר, לקבוע במדויק את החומרים הדרושים, לבנות את הבליסטרה בתוך יום-יומיים, להפעילה, ולהצליח מיד בהפעלה הראשונה? כל הידע הנחוץ הוא פיזיקה ומכניקה ברמה של תיכון ..... (תאר לך כמה זמן היו צריכים לעבוד על בניית בליסטרה, לולא השאירו הרומאים ציורים ותיאורים של דרך בניתה.) הם לא מצליחים כי המדע הוא 99.99999% תיאוריה, ועל התיאוריה יש לחפות בעבודה שחורה. ------------------- כתבות על חרב הסמוראי זה נחמד, הבעיה היא לייצר אותן. אני ראיתי כתבה על מתיך פלדה יפני שיש לו כור היתוך פשוט. הבן אדם הזה מדהים, הוא מתפעל את הכור, מעלה או מוריד את עוצמת האש, מפעיל את המפוח בזמן הנכון, על פי ראיה בלבד. הוא מזהה את הרגע הנכון על פי הצבע של האש, הגוון של הפחם, ומוציא חומר מעולה הנשלח ליצרני חרבות או צרכני פלדה אחרים. הוא יודע לזהות פחם איכותי, נזקים זעירים בפלדה, ועוד דברים קטנים החשובים לאיכות המוצר. הפעלת הכור נמשכת יומיים רצוף במהלכם אסור לו לישון, מחשש שהפלדה תיפגם. את כושרו הטבעי של האדם הזה אף מדען לא יכול להחליף. ( והיפני הזה לא למד דבר על אטומים ומולקולות ). ------------------------- על הפגיון המוסלמי המיוחד שמקורו הוא בדמשק, ראיתי סרט באחד מערוצי המדע. יש פגיונות כאלו, פגיונות בעלי עיקול קל, במוזיאונים. בסרט צוין שמדענים ניסו לעלות על הרכבו הכימי ודרך יצורו ולא הצליחו. | |||
_new_ |
הפנאטיות - נמשכת | |||
|
|||
יצור בליסטרהף חרב ופגיון הן בעיות הנדסיות, לא מדעיות. ואיך כל זה קשור לזה שאתה מתיימר להיות מסוגל להוכיח באופן לוגי את קיומו של אלוהים זה עדיין לא הבנתי. | |||
_new_ |
בינתיים אנחנו בתחום המדע | |||
|
|||
עד שלא תוכיח בדרך מדעית את קיומו של הבלתי נראה, לא אוכל להתחיל בהוכחה שלי. כל הדוגמאות וההערות באות להוכיח שכמעט כל המדע מבוסס על תיאוריות ועל עבודה שחורה. אם היו המדענים כל כך גדולים וחכמים והמדע מבוסס על הוכחות ועובדות, איך הם לא מסוגלים לבנות מכונה פרימיטיבית כמו בליסטרה בתוך זמן קצר? בעיות הנדסיות הם בעיות מדעיות נטו !! פיזיקה, כימיה, מטמטיקה, הנדסה, תורת החמרים...... | |||
_new_ |
בינתיים אנחנו בתחום המדע | |||
|
|||
המדע בונה מודלים שעובדים. האלקטרון מתנהג באופן יכול להיות מתואר רק על ידי מודל מסויים, וכל המודלים שנבנו על סמך הבנתנו את האלקטרון עובדים. המדענים הם אכן ''גדולים וחכמים'' וכל מה שקורה סביבך רק ממחיש את זה. בעיות הנדסיות הן לא בעיות 'מדעיות'. מהנדס נותן פתרונות לבעיות ישומיות. הפתרונות בד''כ מתבססים על שיטות שנמצאו במדעים מדוייקים, מדעי הטבע, מדעי החיים, מדעי הניהול ועוד. מדען מתעסק בשיפור ההבנה - זיהוי תבניות, תכנון ניסויים בניית מודלים ובחינתם. | |||
_new_ |
בינתיים אנחנו בתחום המדע | |||
|
|||
המודלים לא עובדים והתיאוריות לא עובדות, רק הנסיון והעבודה השחורה, עובדים. אם הם היו עובדים כל כך יפה וכל כך מדויק, לא היינו זקוקים ל-10 שנים ומאות מיליוני דולרים כדי לפתח תרופה. לוקחים מודל, לוקחים חומרים, מערבבים, מסובבים, מחממים, מקפיאים...... והופ, קיבלנו את התרכובת הרצויה על פי המודלים........ אגדות וסיפורים יש לרוב.....חבל שהמציאות מקלקלת אותם. ------------------ הנדסה דורשת את המדעים המדויקים ביותר, מטמטיקה, פיזיקה, וכימיה. המהנדס הוא רק השלב הלפני אחרון, המגיע לאחר הכלים שנתן לו המדע. הכימיה שהביאה לו את מגוון החומרים, הפיזיקה שחישבה את חוזקו של המבנה במקומות ובתנאים שונים, המטמטיקה שהביאה את הכלים לביצוע החישובים....... | |||
_new_ |
בינתיים אנחנו בתחום המדע | |||
|
|||
אתה סותר את עצמך. המדע נותן את הכלים - התאוריות והמודלים. המהנדסים משתמשים בכלים על מנת לפתור בעיות ספציפיות. הפיזיקה הביאה את חוקי ניוטון, ומהנדסי בניין משתמשים בה לצורך חוזק מבנים ומהנדסי אוירונאוטיקה לתעופה. מכאן יוצא ש'המודלים והתאוריות של המדע' עובדים, רק שהמהנדסים צריכים 'נסיון ועבודה שחורה' כדי להביא אותם לפועל. | |||
_new_ |
בינתיים אנחנו בתחום המדע | |||
|
|||
הסתירה נמצאת אצלך, בנסיונותיך להתחמק מההוכחה הבלתי אפשרית, אתה נאחז בכל קש מזדמן. המודלים והתיאוריות לא עובדים, הנסיון והעבודה השחורה עובדים. המודלים והתיאוריות הם רק סיפורי מסגרת לעבודה השחורה. לו היו עובדים באמת, כל פרויקט מדעי היה מסתיים בתוך זמן קצר ביותר. הזמן שלוקח לתכנן ולבנות בלבד, ללא ניסויים וללא תיקונים הגוזלים 99 אחוז מהזמן ומעלות הפרויקט. | |||
_new_ |
בינתיים אנחנו בתחום המדע | |||
|
|||
אתה בעצמך אמרת: ''הנדסה דורשת את המדעים המדויקים ביותר, מטמטיקה, פיזיקה, וכימיה. המהנדס הוא רק השלב הלפני אחרון, המגיע לאחר הכלים שנתן לו המדע.'' אם ההמודלים והתיאוריות לא עובדים איך המהנדסים מייצרים פתרונות מבוססים עליהם? | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |