  
  
  
|
 |
|
||
  נחקר תחת אזהרה |
|||
|
|||
''עצם העובדה שהוא נחקר תחת אזהרה חמש פעמים, זוהי פגיעה במעמדו של מוסד הנשיאות.'' הנשיא קלינטון 'נחקר באזהרה' - הוכח אשמתו - גמר תקופת נשיאותו - רוב בארה''ב ראה בו 'דוד' העומד מול גוליית! והיום יותר פופולארי מתמיד; אז מה! | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| נחקר תחת אזהרה |
|||
|
|||
מה רצית לומר בזאת? הכותב אמנם הזכיר את חוקי הגויים, אך הוא הביע את דעתו, ולא הצביע על חוקי ארה''ב, כאילו היו אלה - ''כזה ראה וקדש''. ארה''ב גם איננה דוגמא להבחנה הגיונית או מוסרית בין דוד לגלית. הענין הוא שכנסת ישראל היא המחוקקת, ו''שלטון החוק'' אמור לפרש את החוקים, בהתאם ל''רוח החוק'', שאליה מתייחס הכותב, כלומר, בהתאם לצרכי הציבור, המוסר, החוק והסדר, בהתאם לצרכים שהכתיבו את עצם החיקוק. המחוקק מאציל על ''שלטון החוק'' את סמכותו. במקרה של ישראל - המחוקק הופך לעבד נרצע של שלטון החוק. בישראל מתפרש ''שלטון החוק'', כשלטון מפרשי החוק ואוכפיו, מה שהופך אותם לסמכות דיקטטורית אבסולוטית. ''שלטון החוק'' אינו יכל לעשות שבת לעצמו. הבעיה בישראל, שחוקים אינם נחקקים, בהתאם לצרכי המשפט והצדק, אלא בהתאם לצרכים הפוליטיים של הממשל המכהן באותה עת. החוק הישראלי הוא יו-יו, היום אפשר לחוקק את חוק הגולן, מחר אפשר להסיגו לאחור יחד עם כל ישראל. שלטון החוק בישראל אינו יכל להוות דוגמא לשום דבר, בשום נושא, דבר וענין. אם הוא דוגמא למשהו, הרי זו דוגמא ל - לא תעשה! המחוקק הישראלי חוקק חוקים זהים במידה רבה לחוקי נירנברג. לאחר שאלה נחקקו, הם אינם נתונים כלל לביקורת, כי הרי היתה זו ''החלטה דמוקרטית''. בדיוק כמו הדרישה מלובש מדים להסירם, בטרם יצביע על פשעי המלחמה של הצבא שאת מדיו הוא לובש. ולדעתי, איש הצבא, שביצע פשעים כשהיה במדים, צריך להסיג עליהם, דווקא, כשהוא עדיין לובש את אותם מדים! משום שהסגה על פשע אבסולוטי איננו ענין פוליטי. ברגע שהחייל מסיר את מדיו, הוא כאילו רשות אחרת, המבקרת את הצבא, שעשה דבר לגיטימי, שאינו נראה לרותו לובש מדים. במקרה הנדון, כשהאיש הבהיר את השגותיו, דבר שחייב היה לעשות בטרם ביצוע הפקודות הנפשעות בעליל, מיד קפצו כולם וקבעו שעשה זאת לא בתום לב, אלא מתוך פזילה לפוליטיקה. ייתכן שזו אכן כוונתו, בסופו של ענין, אלא, לכל אותם פושעים, שעל מעשיהם הוא משיג, לא יכל להיות שום פתחון פה, בנסיון לנקות את עצמם מפשעיהם, על ידי הצגת האיש כחסר תום לב. גם אם הוא כזה, אין זה מפחית מאשמתם, כהוא זה. וזו לא פוליטיקה! רק בישראל שטופת המח מוגדרים פשעים נגד האנושות, שכל חרש, שוטה וקטן ותינוק של בית רבן, מבחינים בהם, כהחלטות פוליטיות לגיטימיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נחקר תחת אזהרה |
|||
|
|||
המערכת המשפטית הישראלית מושחתת . היא מוטה פוליטית . אכיפת החוק היא סלקטיבית . שופטים שונים או במועדים שונים פסקי הדין שונים בצורה קיצונית עבור מקרים דומים . המשטרה , הפרקליטות והשב''כ מארגנים ומעודדים עדויות שקר , מעלימים ראיות ומפברקים ראיות כך שלמעשה אין משמעות לחוקים . ברק דבר על פסיקה לפי ערכים ולפי הציבור הנאור מבלי שטרח להגדיר כיצד בוחנים מי הוא הנאור ומה הם אמות המידה למדידת הנאורות . התואצה היתה שהוא קבע שהוא הוא הציבור הנאור . ביניש בתפקידה הקודם כפרקליטת המדינה כשלה קשות בהסתמכות על עדים שקרנים וראיות כוזבות וכתוצאה מכך אין קשר בין האמת והצדק ובין המשפט הישראלי . מינוי ביניש אלי דווקא יקדם את המהפכה המיוחלת . נדמה לי שלנין אמר ''ככל שהמצב יותר גרוע הוא יותר טוב כי הוא מקדם את המהפכה'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נחקר תחת אזהרה |
|||
|
|||
החוק (עדיין!!) קובע ברורות - זכאי, כל עוד לא הוכח אשמתו( הנשיא במקרה הנדון). סעיפים רבים בחוק הישראלי כמו גם בחוק הבינלאומי, ניתן לפרשם 'כך או אחרת'! לפיכך קשה לבוא באשמה זו או אחרת למפרשים (''שלטון החוק אמור לפרש...'' בפיך.) מאידך גיסא ''שלטון החוק'' בישראל זקוק לשיפוץ כללי, רוחני, וגשמִי!! ועל כך אין עוררין, לא בשמאל ולא בימין! איך לעשות - רבים המפרשים כגרגרי חול! כתיבתך רהוטה, מקושרת ועובדתית, פנים ריגשותיך - חופש מוחלט. לא פוליטיקאית - בטוח!! ישר כוחך. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי