  
  
  
|
 |
|
||
  עליך להמשיך לשפר את הבנת הנקרא |
|||
|
|||
קודם הסבר כללי. יש הבדל בין ראיה שונה של המציאות לבין שקר. דוגמה: שני אנשים דנים בכדאיות טיסות מאוישות למאדים. הראשון טוען, שזה יועיל לאנושות, השני טוען, שזה ביזבוז וסיכון לא מוצדקים. הם רואים בצורה שונה אותה מציאות. עכשיו בא שלישי וטוען: האנשים כבר נחתו על מאדים ובנו שם מושבה קבוע. ''מי נחת? מתי? היכן הצילומים, הדיווחים, הראיות?'' - שואלים אותו. ''לא חשוב, אל תתייחסו לראיות, האמינו לי - זה נכון.'' זה לא ראיה אחרת של המציאות. הבן-אדם או מטורף או רמאי. האדם שרואה מציאות בצורה אחרת ממני יכול להציג ראיות, עובדות ומקורות ולהסביר מה הוא רואה אחרת ממני. כאשר אורי אבנרי טוען, שמסמכים מסוימים כוללים הכרה בישראל הוא אינו מצטט את המסמכים, אין לו כל ראיה והוכחה, הוא מדבר כמו גורו, שאסור לפקפק בדבריו. אם מישהו יסתכל בתעודת הזהות שלך ויטען, שרשום שם ''פרנסיסקו גויה, שנת לידה 1746'' - אתה תאמר, שהוא ''רואה אחרת את המציאות''? אני כבר הסברתי את זה בדיון הזה ממש - אולי תקרא ביתר עיון את ההודעות שלי לפי שאתה ממשיך לשאול שאלות? 2.1 אי-אפשר לדרוש את ''זכות השיבה'' ובאותו זמן ''להכיר בישראל'', זה דבר והיפוכו. אם אורי אבנרי חושב, שזה לא דבר והיפוכו - שיראה לנו איפה הוא הביא מקורות (מקורות!) המסבירים את המשמעות של ''זכות השיבה'' באור חיובי. 2.2 משמעות דבריו של אבנרי - מצרים הציעה שלום, משה דיין סרב. בלוף, שקר, כזב, מרמה והונאה. המצרים לא הסתירו, שמדובר בבלוף דיפלומטי והתנאים שלהם כללו את זכות השיבה. אגב, הניסיון מלמד, שמשה דיין צדק: לולא החזרנו את סיני, מצרים לא היתה מעבירה נשק למחבלים בעזה (על כך במאמר ''לאלף נמרים'' : http://www.global-report.net/a.php?c=boazm&a=64&... אבל זה בהערת שוליים, לא שייך למאמר הזה. מצד שני, לשיטתו של אורי אבנרי, אם ''השלום'' עם מצרים הוא אכן שלום, זה אומר שמלחת יום כיפור כפתה עליהם לוותר על ''זכות השיבה'' - זה ויתור קרדינאלי, שיכול היה לחזק את טיעוניו. הוא מוותר על החיזוק הזה כדי לא לוותר על השקר אודות ''הצעות השלום'' המצריות לפני מלחמת יום כיפור. א. כיניתי שקרנים רק את אלה, שאני יכול להצביע נקודתית ועניינית במה בדיוק הם משקרים. אני לא יכול להביא את כל הביסוס בהודעה אחת, בשביל זה כתבתי את סדרת המאמרים ''הרשות השכנה''. אני מזכיר לך את כתובת האתר שלי: http://www.global-report.net/boazm ב. שוב נכשלת בהבנת הנקרא. השאלה ''באיזו פסיכוזה המונית מדובר כאן?'' הייתה שאלה ריטורית כנגד דבריו של פרקש על הניתוק מהמציאות ודבקות בדמיונות על ידי אבנרי. אני התנגדתי לגישה הזאת וטענתי, שמדובר בהונאת הציבור. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| בועז, גם אתה צריך לשפר |
|||
|
|||
הטענות שלך על 2.1, 2.2, לא מסבירות את השאלה הפשוטה איך הדברים קשורים לטענת השקרים - הם אינם מהווים תשובה לשאלה שלי ''איפה השקרים?''. לכל היותר הם נותנים פרשנות שלך שלא בהכרח 'כתובה' שם במאמר של אבנרי. צר לי. א. כינית שקרנים ולא הצבעת, ולו ברמז, ''נקודתית'' במה הם משקרים. זאת עובדה אחת. עכשיו אתה טוען שאינך יכול להביא ביסוס בהודעה אחת בצירוף קישור לסדרת מאמרים שלך. בעיני זה מזכיר את הטענה שלך שאבנרי אף פעם לא מביא קישורים... כאילו ''...קוראי[ך] אמורים לדעת את מה ש[אתה] טוען אך ורק על פי האינטרפרטציה משל[ך]...'' ב. שוב אתה עוסק בכינויים ולא מתייחס ישירות לעיקר. פרקש טען שאבנרי מנותק (וגם מסביר את עמדתו) אבל אתה צירפת רשימה שמית שלמה בלי להציג נימוק אחד לכל שם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין פה שאלה אחת שלא עניתי עליה |
|||
|
|||
אתה באמת מתקשה בקריאה. רות, סוף. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מתקשה לדון בצורה מכובדת |
|||
|
|||
זה בסדר לך זה מותר. עלה והצלח בדרכך הלא מכובדת. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי