  
  
  
|
 |
|
||
  זהירות: לבדוק את הסחורה של מילשטיין בשבע עיניים |
|||
|
|||
אורי מילשטיין מפציץ אותנו בכל מיני פרטים, כשהנחת העבודה שלו היא, כי אף אחד לא ילך לבדוק אותם. מבחינה זו אני באמת בר פלוגתא לא נוח. אני בודק, ומה אני מוצא? שאורי מילשטיין פשוט מוליך אותנו שולל. הנה, בתשובתו אליי, המאד פסקנית, מנסה אורי להכות אותי עם עדותו של הפרופסור מרדכי גיחון. אורי טוען בתרועת ניצחון, כי פרופ' גיחון ''שהוא אגב שמאלן'' (מהיכן מילשטיין יודע זאת? אבל לא חשוב, כך זה אמור לעבוד על הקוראים יותר טוב), קצין המודיעין של מערב ירושלים, היה איש ההגנה הראשון שנכנס לדיר יאסין מיד אחרי הקרב. אורי כותב: ''גיחון העיד: א) לא היה טבח. ב) מפקד יחידת הסייזון מאיר פעיל ביקש ממני לפברק דיווח על הרצח וכך עשיתי''. אורי רואה בזה ''טעון פוזיטיבי על מעללי פעיל, ודי בו כדי לערער את אמינות העדות היחידה על הטבח''. אם הדברים נכונים, (דגש חזק על ''אם'') אזי זה באמת חמור מאד. מה עשה עבדכם הנאמן? הלך לבדוק. בתחילה שאלתי את פעיל, האם אכן עשה דבר כה נבזי? שטויות, ענה פעיל. פרי מוחו הצהוב של אורי מילשטיין. למיטב זכרונו של פעיל הוא מעולם לא נפגש עם גיחון בנושא דיר יאסין. למזלנו פרופ' גיחון עדיין בחיים, יקה קשיש וצלול מחשבה, וצלצלתי אליו. הקראתי לו את הקטע של מילשטיין, ושאלתי אותו, זה נכון? אתה באמת פיברקת דיווח על הרצח לבקשת פעיל? גיחון השיב בחמת זעם: ''שקר וכזב'' וחזר על כך מספר פעמים. והוסיף, ''אתה רשאי לאמר זאת בשמי. מעולם לא השמעתי כדבר הזה, לא למילשטיין ולא לאף אחד אחר''. הדו''ח שכתב גיחון, היה פרי יוזמתו, ואיש לא כפה או ביקש ממנו לפברק. ומה באשר לטענה של אורי כי גיחון קבע שלא היה רצח? גם זה לא נכון. הנה דבריו של גיחון כפי שנאמרו בשיחתו איתי: ''שוגרתי על ידי מפקדת העיר ירושלים לעשות סדר במקום. מצאתי בדיר יאסין חבר'ה חוגגים כאשר גוויות רבות פזורות מסביב. הזדעזעתי מהאווירה ששררה שם. לא ידעתי מי נהרג בשעת הקרב ומי לאחר מכן, אולם הרושם היה קשה מאד. לא אמרתי שלא היה טבח. הרושם היה הפוך. היו גוויות שהושלכו לבורות. חייבתי אותם עם רובים דרוכים לקבור את הגופות''. גיחון הוסיף כי הדו''ח שכתב חייב להיות בארכיון צה''ל. לאחר שהסוגיה חזרה להעסיק את דעת הקהל העלה את הנושא שוב על הכתב לפי מיטב זכרונו והעביר אף אותו לארכיון צה''ל. גיחון אומר כי בשעתו לא ידע שמאיר פעיל היה בדיר יאסין, אולם כאשר הדבר נודע לו, לא ראה כל סיבה לפקפק באמיתות הדבר. אינני יודע כמה קוראים שמו לב לעוד תרגיל קטן שעשה לנו מילשטיין. הוא מכניס לפיו של גיחון מונחים שהוא לא היה מעלה על דעתו להשתמש בהם. ''מפקד יחידת הסייזון מאיר פעיל ביקש ממני'' ...מה? ''מפקד יחידת הסייזון''? כך אמר גיחון? פעיל כמובן לא היה מפקד יחידת הסייזון, והתואר הזה הוא המצאה של מילשטיין שמבטאת את התעוב שהימין חש לפעיל. פעיל היה מפקד היחידה המיוחדת של ההגנה בירושלים שהוקמה בסתיו 1947 ובוטלה בסוף אפריל 1948. לא היה לה כל קשר לסזון. היחידה פעלה נגד ערבים בריטים, ובמקרים מסויימים גם נגד אנשי אצ''ל ולח''י . למשל, כאשר אנשי אצ''ל ניסו להשתלט על משרד העבודות הציבוריות הבריטי ברחוב הנביאים, ולהחרים את הציוד עבור האצ''ל, דאגה יחידתו של פעיל להוציאם משם ולהעביר את הציוד להגנה שהועבר לאחר מכן לצה''ל. באשר לדו''ח של פעיל על הטבח והצילומים. לפעיל אישור מישראל גלילי, שהיה ראש המפקדה הכללית של ההגנה, כי קיבל את הדו''ח והצילומים. בשנות ה- 70 קיים מי שהיה מפקד אצ''ל בירושלים הרצאה בקיבוץ חולדה. האיש טען כלפי פעיל פחות או יותר את מה שמילשטיין טוען, היינו, אין דו''ח ואין צילומים, הכל שקרים. מזכיר קיבוץ חולדה ביקש תגובה, וישראל גלילי, שהיה אז שר בממשלה, שלח מכתב לקיבוץ חולדה בו הוא מאשר כי קיבל מפעיל את הדו''ח על הטבח בדיר יאסין בצרוף הצילומים, ולאחר שעיין בהם, מסר אותם לארכיון ההגנה. משעה שמסר אותם לארכיון, גם הוא לא הורשה יותר לראות את החומר. שימו לב: אילמלא האריך פרופ' גיחון ימים, לא היה באפשרותי לברר את אמיתות קביעתו הפסקנית של מילשטיין בענין ''פיברוק הדיווח''. עתה, מששמעתי במו אזניי את הכחשת פרופ' גיחון. די לי בעובדה זו כדי להסיק לקח ברור: צריך להתייחס בהרבה ספקנות לעובדות שמביא מילשטיין. יש להצליב מידע ועובדות עם מקורות נוספים, ולא לקבל את הדברים בגדר מחקר מדעי אוביקטיבי של איש מדע שכל מה שמענין אותו הן העובדות בלבד. מילשטיין טובע בהטייה אישית, הוא אחוז בולמוס של עוינות להגנה ולפלמ''ח שמשבשות את יכולת המחקר הבלתי תלוי. מילשטיין ממשיך לעסוק במספרים. האמת שאין לי ענין להמשיך בכל הויכוח הזה. כפי שכבר הסברתי ברשימתי הקודמת, המחקר של מילשטיין מאשר לשביעות רצוני המלאה את קיומו של הטבח, וגם אם מילשטיין מתעקש על מאה בני אדם שנרצחו, הרי שמדובר בטבח אכזרי של אוכלוסייה אזרחית, שכוללת נשים ולילדים רבים. אני נתון בהתקפה צולבת משונה ביותר. מאחר ואני לא מוכן לקבל ''ככזה ראה וקדש'' את גירסת מילשטיין באשר לפעיל (שאותו הוא שוטם באופן מיוחד - וגם מצד פעיל לא שוררת אהבה כלפי מילשטיין), מאשים אותי מילשטיין באשמה אבסורדית של שיתוף פעולה עם מערכת הביטחון המסואבת. ואילו מיכאל שרון מאשים אותי שאני רואה בציונות את מקור כל הרוע ומוכן להאמין לכל השמצה אנטי ציונית. זה גם זה טועים לאורך כל הדרך. אינני ''גרופי'' של פעיל. היו לי עימו חילוקי דעות רבים שעה שהיה חבר כנסת מטעם ''מוקד'' ולאחר מכן מטעם של''י. אני איש ריב עם מערכת הביטחון מאז סוף מלחמת ששת ימים; רואה ברבים ממפקדי הצבא ומראשי מערכת הביטחון פושעי מלחמה שיש להעמידם לדין בבית המשפט הבינלאומי בהאג. אני מתנגד לצבא בדיוק באותם מקומות שאורי מילשטיין תומך בו. סרבתי לשרת במלחמת לבנון ובשטחים הכבושים, נימניתי עם מייסדי תנועת ''יש גבול''. אני תומך בכל סרבני השרות הצבאי, בין סרבני כיבוש ובין פצפיסטים שמסרבים בכלל ללבוש מדים. מילשטיין, למיטב ידיעתי לא נימנה עימהם. אינני רואה בציונות את מקור כל הרע בעולמנו, אבל מתנגד נחרץ וחריף של הציונות הגזענית מבית המדרש של המתנחלים, המפד''ל, הליכוד, מולדת, זו ארצנו, כהנא, ישראל ביתנו, ישראל בעליה והחלקים הנציים של מפלגת העבודה. אין לי דבר משותף איתה ואני רוצה לראות בקריסתה, וגם עושה מאמצים בכיוון זה. מילשטיין כידוע נמצא בחברותא אחת עם הביצה הגזענית הנ''ל. למילשטיין אובססיה של אקדמיה צבאית. רק תקום האקדמיה ותכשיר את הקצינים, וכבר יכון כאן צבא מפואר. אלה הן הזיות. הבעייה של הצבא אינה כרוכה באקדמיה זו או אחרת. הצבא הוא מושחת והקצינים הם גרועים גם אם יסיימו אלף אקדמיות, בגלל התפקיד הרקוב אותו הם ממלאים. מרגע שחיילי וקציני הצבא הופכים למשטרת פיזור הפגנות, למערכת דיכוי ושליטה על אוכלוסיה אזרחית, לגיבורים שיורים על ילדים, נשים וזקנים, למי ששוללים חרותו של עם אחר, מתעללים ורודים בו, אין אקדמיה בעולם שתוכל לעזור. אנחנו ניוותר עם צבא מחורבן, רקוב ומושחת. מילשטיין ואנוכי נימצאים במסלולים בלתי פגישים. הוא, קולוניאליסט ישראלי, חדור באובססיית האקדמיה הצבאית, ואני בסיום הכיבוש והשגת שלום. דרכי, להערכתי, תעזור בסופו של דבר גם לשפר את הצבא (אם כי זו לא המטרה שלי) ואילו מילשטיין ימשיך להתבוסס בשלולית הבינוניות הצבאית ומטה, ולא ינום עד שיטביע את כולנו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הוצאת המרצע מהשק בשלבים |
|||
|
|||
גדעון שלום, הפרטים שאתה מביא ומצטט כאן חשובים ביותר, ואני בהחלט מודה לך על שמצאת את הזמן והתושייה ליצור קשר עם מר פעיל ומר גיחון לצורך השוואת נתונים. דבריו של מר גיחון בהקשר זה חשובים מאוד, ובמידה מסויימת מהווה הדבר מעין 'זריקת כפפה' לעברו של מר מילשטיין, אשר כולי תקווה שיגיב להיגדים חדשים אלו. שלך בברכה אלכס | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המחקר הוציא את המרצע מן השק |
|||
|
|||
אלכס, אם תקרא בעיון את מחקרי על דיר יאסין כל המרצעות יצאו לך מכל השקים. מה חשבת, שגיחון ופעיל יאשרו את גרסתי?! אחרי הפרסום הראשון של מחקרי על דיר יאסין בשנת 1991 היה לחץ גדול על המניפולטורים של דיר יאסין ובייחוד על גיחון ופעיל לקעקע את גרסתי. אבל הם לא עשו זאת משום שהיא מבוססת. נותר להם רק הדג רקק גדעון ספירו ואם עליו תקוותם לא רחוק היום שגרסתי תהיה הגרסה הדפניטיבית לפרשה. ראה גם תגובתי לגדעון ספירו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברשותו מחשב חבר-מה מוכיח ספירו? -כלום! |
|||
|
|||
העיתונאי מר ג.ספירו מירושלים מעורר התענינות ומהומה ממש רגעית ואי אפשר לא להתייחס לו. אני משתמש במסוף של חבר ללימודים ועבודה, ומפני שאני מתעסק עם מלחמת 1948 חשוב שאקרא הרבה ואלמד יותר (עברית זה לא שפת האם). כך הגעתי לויכוח ללא מוצא הזה, על מה שקרה או לא קרה בכפר הפלסתיני דיר-יאסין. העבודה הגדולה והמחקרית האקדמאית של ד''ר אורי מילשטיין מאד מרשימה אותי, ואם יש הערות מצורפות עם מצייני מקורות - קשה להתוכח עם זה. לעומתו - העיתונאי מר ספירו משתדל בכל פה ולשון לטעון שאיננו עם רגיל אלא עם של פושעי מלחמה המוניים. זאת אומרת, אם הוא לא מוציא עצמו מהעם הזה. אז מה עשה? טלפן לד''ר מאיר פעיל שאני מעריך מאד על עבודותיו ועברו הצבאי ואוהב לשמוע או לקרוא אותו (גם הוא פושע מלחמה? או שמר ספירו ניקה אותו לצורך העיניין?) וטלפן או דיבר גם עם ד''ר גיחון (גם הוא היה קצין פושע מלחמה?). שניהם לא עדים אמינים, ויש להם אינטרס פוליטי ואף פעם לא באו לטפל בשאלה הזאת בידיים נקיות. ומה עוד? ד''ר גיחון לפי הידוע לי בא לכפר אחרי הקרב או הטבח עם הגדנ''ע של ההגנה. אז מי רקד בין הגופות? למה רק הוא ראה את השמחה המתועבת? למה לא מיצו הדין עם הגדנ''עים? כשד''ר גיחון בא לבקר כבר לא היו האזרחים הניצולים שגורשו דרך מאה שערים לעיר העתיקה. גם לא היה הצלב האדום, וצילומים היו של סוכנויות עיתונות זרות וגם הפלסתיין פוסט. אפשר למצוא בארכיונים וגם בפירסומים של הפת''ח. חוץ מזה, הד''ר גיחון, גם לפי העיתונאי ספירו, לא קובע שהיה טבח וחוץ מטענות ''חשבתי, הרהרתי, אמרתי, נתתי, כתבתי''. אין לדברים שלו שום בסיס עובדתי או היסטורי. אני מתכוון ג''כ לטלפן אליו. ומה פתאום נהיה גם ישראל גלילי אחד הצדיקים של העיתונאי ספירו? הלא ישראל גלילי לפי הלכסיקון לביטחון ישראל (עמוד 120) היה ''ביטחוניסט'' בה' הידיעה מנעוריו, ממקימי הפלמ''ח, צה''ל ואיש קשר עם ד''ר משה סנה לתנועת המרי וללח''י והאצ''ל. הוא מהבונים של צה''ל עם סמכויות ברזל כמו קומיסר בכיר בצבא האדום וידע במלחמות העיקריות, כשהיה שר בהרבה ממשלות או בוועדת החוץ וביטחון. אז הוא לא יודע איפוא הצילומים ומה עשו אתם? הרי לפי הפילוסופיה של העיתונאי ספירו, גלילי גם כן ''פושע מלחמה'' ועכשיו, בכדי להוציא את ד''ר מילשטיין מהכלים, הוא מקבל אותו? באמת!!! ועוד לכתוב יצא המרצע מן השק. העיתונאי ספירו לא הסתפק בתשובה לעניין ואז אולי היה קולע יותר טוב למטרה. במקום זה הוא ניצל גם את הכאילו-מחקר שלו להשמיץ את צה''ל וככה גם אותי וכל מי שלבש מדים. הוא צריך ללמוד להפריד בין נושא אחד לשני. הויכוח הוא לא על כל צה''ל ''כפושעי מלחמה'' אלא על מה שקרה בדיר-יאסין. העיתונאי ספירו לא הוכיח שום דבר ובסוף עוד יכול ליפול על המרצע שיצא מהשק. זה בהחלט שנאה מכוערת אבל אין אף הוכחה למה שהעיתונאי ספירו טוען נגד ד''ר מילשטין. נכון, גם לו יש, כמו לכולנו, דעה פוליטית. אז מה???? אולי צריך לפנות ישר לבעלי הניסיון מהמקום עצמו ולבקש אותם שיכתבו, לא עדים של אחרי כמו ד''ר גיחון והגדנ''ע אלא אלה שהיו שם בזמן האירוע מהלח''י האצ''ל ההגנה הגדנ''ע השכונה הקרובה והעתונאים שאז סיפרו מה שקרה. אבל כמובן כולם, חוץ מפעיל, גיחון וספירו הם ''פושעי מלחמה''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ולגדעון ספירו: יש לי ראיון מוקלט עם מרדכי גיחון |
|||
|
|||
את עדותו מסר לי פרופ' מרדכי גיחון בראיון מוקלט, ולא רק גדעון ספירו ומאיר פעיל, אלא גם מרדכי גיחון עצמו לא יוכלו לשנות אותו. את עדותו של גיחון פרסמתי לראשונה בשנת 1991. אם אכן הכל שקרים, חובה היה על מרדכי גיחון ועל המניפולטור מאיר פעיל לתבוע אותי למשפט על הוצאת דיבה והדבר היה מתברר בבית המשפט. גיחון לא יכול לטעון שאני לא ראוי לתשומת לבו כי הוא ניסה להשיג את ההקלטה בארכיון ''בית יאיר'' ששם הפקדתי עותקים מן ההקלטות. אחרי שגיחון ופעיל הבינו שבבית המשפט הם היו מובסים, הם החליטו להתעלם מן המחקר, לעשות לי אישית דלגיטימציה ולדאוג יחד עם חבריהם שאוחרם על ידי הממסד האקדמי הביטחוני והתקשורתי בישראל. ביודעין או שלא ביודעין, גדעון ספירו הוא אחד מדגי הרקק המייצג את האנשים האלה, המבקשים להרחיק את משפטה של ההיסטוריה על מעשיהם, לפחות עד אחרי מותם ואחרי המבול. אם גדעון ספירו נהנה מתפקידו זה, יבושם לו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאורי: שלח לי את הקלטת |
|||
|
|||
אורי מעמיד עולמות על הראש. הבה נעשה מעט סדר. הוא מנסה ליצור אצל הקורא דמות אביר היגון, לוחם נגד המימסד, איש שסובל מהתנכלות שלטון השמאל הנורא. הבלים. אורי מילשטיין הוא היום המימסד. הוא סובל מאותה תסמונת שעדיין תוקפת לא מעט אנשי ימין, שטרם הפנימו את הרעיון שהם המימסד, לא רק בשלטון, גם באקדמיה, גם בעיתונות, גם בצבא, גם בנרטיב ההיסטורי. מילשטיין נהנה כנראה מפוזת הקורבן. צריך לעזור לו לחזור לקרקע המציאות. מילשטיין הוא לא סתם מימסד, הוא מיקיריו. אם להשתמש בדימויים שלו, הוא היום דג הרקק הימני שהמימסד עושה בו שימוש לשכתוב ההיסטוריה. לח''י, אצ''ל וכל לוויוני הימין שחגים סביבם הם היום הממשלה, הם היום משרד החינוך. הם היום המועצה להשכלה גבוהה. הם מחלקים את התקציבים. כאשר מילשטיין טוען בתשובה ל''לוחמת לח'י'' (שהציעה בפורום זה להעניק לו את פרס ישראל), כי אין לו סיכוי מאחר והוועדות הממליצות על מתן הפרס מורכבות מ''אנשי שמאל'', זה יותר מפתטי. איזה שמאל על ראשו? מרבית מקבלי פרס ישראל בשנים האחרונות נימנים עם המרכז וימינה לזרמיו השונים. מה שמילשטיין מכנה ''שמאל'', כמו מפלגת העבודה, אין כל קשר לשמאל. זהו מרכז ימין, כפי שאנו רואים כיום בברית הממשלתית שבין פרס ובן אליעזר לבין שרון, לנדאו ולבנת. השמאל בישראל תמיד היה מיעוט, ומבחינה זו מצבו לא השתנה. (ואינני מתכוון עתה לשמאל הפרו סובייטי, שגם הוא לדידי לא שמאל, כי שמאל ללא דמוקרטיה וצדק חברתי אינו שמאל. עריצות וגולאגים לא עולים בקנה אחד עם הרעיונות ההומינסטים והדמוקרטים שהם עיקר העיקרים של שמאל כפי שאני מבין אותו). לכן שמאל כמוני, לא היה, ואינו, חביב על מימסד תנועת העבודה וההסתדרות כפי שאינו חביב על מימסד הליכוד ושאר מפלגות הימין. בניגוד למילשטיין איני מפעיל קני מידה שונים לאצ''ל, ללח''י ולפלמ''ח. מאיר פעיל לא אוהב את מה שאני כותב על הפלמ''ח כפי שמילשטיין לא אוהב את מה שאני כותב על הלח''י והאצ''ל. נחזור למילשטיין, יקיר השלטון והמימסד הימני. צריך לפוצץ את האגדה שהוא טווה סביבו, כאילו לא תפש את מקומו בין בכירי האקדמיה בגלל שלטון השמאל, רחמנא ליצלן, שהרי, כפי שכבר ציינתי, השמאל לא שולט באף מימסד. (ולענין זה ראה את גורלו של איש שמאל כמו ד''ר אילן פפה מאונ' חיפה שנרדף על ידי בכירי המימסד האקדמי החל מאנשי ימין כמו פרופ' יואב גלבר וכלה באנשי מרכז שהיו קשורים פעם ב''שלום עכשיו'' כמו פרופ' יוסי בן ארצי). המימסד דווקא עשה מאמצים לקלוט את מילשטיין אל בין שורותיו. הוא בעצמו מספר כי קיבל מינוי רשמי לכתוב את תולדות הצנחנים. אם בכל זאת מילשטיין לא ניקלט במימסד האקדמי, וצריך לאמר את הדברים, גם אם הם לא נעימים, הדבר נעוץ בכך שאפילו המימסד הימני האקדמי לא סבר שמילשטיין עונה על הסטנדרטים המינימליים של חוקר, שיצדיקו שילובו במערכת החוקרים והמרצים שמכשירים את הדורות הבאים של היסטוריונים. במלים של מילשטיין, הוא פשוט נחשב לדג רקק אקדמי, וככזה נאמר לו, אם יותר לי להשתמש בביטוי של הרב עובדיה יוסף שהפך פופולרי, ''תשאר בחוץ''. יחד עם זאת, אני חושב שהמצב עבור מילשטיין לא אבוד. במסגרת המיתקפה של לימור לבנת להורדת סטנדרטים אקדמיים, יש בהחלט סיכוי שמילשטיין בכל זאת בסופו של דבר ימצא את מקומו במימסד האקדמי, כאשר עבודתו המוטה על דיר יאסין (אף על פי שמאשרת את קיומו של טבח) תהיה אחד מכרטיסי הכניסה שלו, לאור העובדה שאביה של לבנת נמנה עם אנשי הלח''י. סוף דבר: אודה לאורי אם ישלח לי עותק של קלטת הראיון שלדבריו קיים עם פרופ' גיחון לפני 10 שנים. כפי שאמרתי, צריך לבדוק בשבע עיניים את המזון ההיסטורי שמילשטיין מספק לנו. (הכתובת למשלוח: ת''ד 7323 ירושלים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה ספירו על שהעמדת אותי במקומי: טעיתי |
|||
|
|||
דבריך גדעון ספירו אינם מקוריים כי מאז התחלתי את פרסום מחקרי על מלחמות ישראל ובעיקר על מלחמת העצמאות, מאיר פעיל פרסם את אותם דברים מעל במות פופולריות יותר והשמצותיך עלי ידועות לכל מי שעוסק בנושא. להיות פודל של מאיר פעיל זה מבחינתך אולי כבוד גדול. אותי כבר נשך האדון ונשיכות הכלבלב אינן מעלו ואינן מורידות. אחרי עשרים שנים של ספיגת עלבונות מן הסוג שעלבת בי אישית, קיוותי שכל מי שיקרא את המחקר כולו בפורום זה, לרבות אתה, יעצב גישה ענינית משלו. טעיתי! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ולעיקרו של עניין - האם יש ברשותך העתק של ההקלטה? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלח אלי אישור שאתה רופא ואת גליון הציונים שלך |
|||
|
|||
1. בוודאי שיש. 2. היא נמצאת גם בביתי וגם באחד הארכיונים הציבוריים שלו מסרתי עותקים של ההקלטות למשמרת. 3.המקום שבו הייתי מציג את ההקלטה היה בית המשפט אם פרופ' מרדכי גיחון היה תובע אותי על הוצאת דיבה. הוא לא תבע כי ידע שאציג את ההקלטה כראיה אחרי שבדק את הנושא באותו ארכיון ציבורי. 4. שאלתו של גדעון ושאלתך מערערות את הבסיס שעליו ניתן לקיים שיח כל שהוא: אמינות. דומה הדבר למצב שבו הייתי מבקש ממך לשלוח אלי הביתה אישורים על שלמדת רפואה, את גליון הציונים שלך ואת חוות הדעת עליך. אם לא היית עושה זאת הייתי ממליץ לפציאנטים שלך להיזהר ממך. 5. גם אם לא היתה ברשותי הקלטה, ובמחקר יש הרבה ראיונות לא מוקלטים , די שדיווחתי על הדברים שמסר המרואיין. אתה יכול או לא להאמין לפי א. אמינותי. ב. ההקשר הכללי של תוכן הראיון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בשמחה, אבל אין קשר. |
|||
|
|||
הדיפלומה שלי נמצאת בידי, ואם היה מתעורר ויכוח בקשר אליה, הייתי מעלה אותה לפורום. גם הקלטה ניתן להעלות לפורום (אמנם הקלטה קצרה). הכוונה לא היתה בשום אופן שאוכל להצהיר בפורום ''בדקתי, ומילשטיין דובר אמת'' אלא באמת לחפש קטע קצר שיהיה רלוונטי לדיון. ההחלטה מכאן ואילך נמצאת בידיך. אגב, את גליון הציונים שלי ספק רב אם אוכל למצוא אי פעם, ואינני זוכר כלל את ציוני מהאוניברסיטה. אולי באמת כדאי להזהיר את המטופלים שלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי - אתה מתנהג כמו ילד קטן- לא כמו היסטוריון |
|||
|
|||
א) אם מאיר פעיל היה שומע את טענתך כי אני הפודל שלו, הוא היה פורץ בצחוק גדול. פעיל אכל ממני לא מעט חצץ בתקופה שבה הצטלבה פעילותנו הפוליטית. גם כיום יש בינינו מחלוקות רבות. הוא ציוני (גם אתה), אני לא; הוא מתנגד לסרבנות אני תומך; אני מאשים את הפלמ''ח בביצוע פשעי מלחמה לרוב, הוא סבור אחרת; אני תומך במדינת כל אזרחיה, הוא במדינה יהודית דמוקרטית; אני תומך באיזרוח כל מי שמעונין בכך מבין 200 אלף הפועלים הזרים החיים כיום בישראל, הוא מתנגד. ב) אתה חוזר ומפיל על פעיל את כל צרותיך בתחום האקדמי, דבר שאין לו שחר. פעיל לא היה ואיננו חלק מהמימסד האקדמי. כאשר למדתי באוניברסיטת חיפה בשנת 1972, סרבה האוניברסיטה להעסיק את פעיל כמרצה. אתה הרבה יותר קרוב, מבחינת השקפת העולם, למימסד הפוליטי והאקדמי מפעיל, ואם אינך משמש היום כמרצה בכיר או כפרופסור להיסטוריה צבאית באחת האוניברסיטאות המובילות בישראל, זה לא בגלל פעיל, תפסיק להפיל עליו את התיק הזה, אלא בגללך. את הדברים האלה לא אמר לי פעיל, אני אומר זאת. ועוד הערה כללית: אינני יודע מה פעיל חושב עליך מעבר למחלוקת בנושא דיר יאסין. ג) אתה מתנהג כמו ילד קטן ולא כמו חוקר אקדמי, בוודאי לא כמו היסטוריון. בהכשרתך אינך היסטוריון, אבל אתה לא מוכן לעשות מה שכל היסטוריון בעל מוניטין ושיעור קומה עושה כאשר הוא מפרסם מחקר: מעמיד את כל האסמכתות עליהן הוא בנה את התיזה לרשות הציבור. זה אלף בית. אין לכך כל קשר לאמינות אישית. כל השיח האקדמי היה נקבר אם חוקרים היו עושים מה שאתה עושה, היינו, לא מוכנים להעמיד את המסמכים שנימצאים ברשותם לבחינה ציבורית. אני מעולם עוד לא שמעתי היסטוריון שהודיע, כמוך, כי יחשוף את החומר עליו ביסס מחקרו, רק אם ייתבע בבית משפט. אתה ממש מחדש כאן חידושים עולמיים בתחום המחקר ההיסטורי. ד) אם אתה מכניס לפרופסור גיחון מלים לפה, שהוא טוען כי הן שקר וכזב, ואתה אומר כי הדברים נימצאים בקלטת אצלך, אזי הדבר הראשוני שאתה צריך לעשות, זה להעמיד את הקלטת לכל דורש. לא צריך להיות חוקר דגול, די להיות עיתונאי בעל מחוייבות לאתיקה עיתונאית, בכדי לבקש ממך את הקלטת ולהאזין לה, כאשר האיש המוקלט לגירסתך, מכחיש את הדברים שאמרת בשמו. הסרוב שלך רק מגביר את החשד שמא נטלת לך סמכות ללוש את דברי המרואיין ולהציג אותם באור שונה. אם אתה עומד מאחורי הדברים שכתבת, הרי היית צריך להיות הראשון שמעוניין במתן הקלטת למי שמבקש זאת ממך. ה) הדוגמא שנתת באשר לבקשת תעודה מרופא, היא מצויינת ודווקא משרתת את התיזה שלי. אם ניתקלת ברופא שאתה לא בטוח בהכשרתו או בהתמחותו, אזי אין דבר טבעי יותר מאשר לבקש ממנו הוכחות להכשרתו המקצועית. בארה''ב כל רופא תולה במקום בולט לעין את כל התעודות המעידות על הכשרתו ומומחיותו, ואם זה לא מספק, הוא יפנה אותך לאוניברסיטה בה למד. אתה לא היסטוריון מקצועי, גם לא היסטוריון צבאי. אינני מוציא מכלל אפשרות שהפכת לבר סמכא מכוח הפרקטיקה, כמו כל מיני פריקים של מחשבים שהפכו לבעלי מקצוע בלי שלמדו זאת בפועל. אבל חובת ההוכחה שאתה כזה, חלה עליך. זה לא מספיק לקבל מלה טובה מיורם המזרחי, שמעון מנדס או מיכאל שרון, שגם הם, עם כל הכבוד, לא היסטוריונים בהכשרתם, וגם לא מוכרים בעולם האקדמי כמובילים בתחומם. (גם אני לא, כדי שאף אחד לא ייפגע). אחד הדברים הטובים שהפנמתי בחיי העיתונאיים והאקדמיים, הוא, העלאת הספק והצבת סימני שאלה. אין זו פחיתות כבוד לבקש ממך הוכחות שאתה יודע את המלאכה לפחות כמו רופא מתחזה טוב, שמכוח עיסוק רב שנים, הפך לבעל מקצוע מעולה. אשר על כן אתה מתבקש לשלוח אליי את הקלטת המלאה בה מוקלטים דבריו של פרופסור גיחון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדעי החברה בארץ - סוציולוגיה של אנומליות כוחניות |
|||
|
|||
אם איני מוכר בשלב זה בעולם האקדמי כמוביל בתחומי מחקרי - חרף תרומה חלוצית וראשונית, מהנרחבות בקוגניציה מאז שנות ה- 70 וכנראה בסדר גודל העולה על חוקרים אחרים בארץ - הרי שהיתה כאן אנומליה כבידה, שענינה הסוציולוגיה של המדע, ומבנה הפוליטיקה של מדעי החברה בארץ (להוציא את עבודתי, אעיז ואומר, לא היתה בארץ במדעי החברה כל תרומה משמעותית מאז שנות ה- 50, למעט אולי בכלכלה ועבודתו משנת 1973 של דניאל קהנמן בתחום הקשב והקצאת משאבים). פקטורים סוציולוגיים אלה אינם תלויי פרט, ועכב משקלם הרב, הייתי מעדיף, למען שלוות נפשי היחסית, לראותם כמעין רעש (במובן של תורת האינפורמציה) הממסך סיגנלים. ימים יגידו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הקלטת עמדה לרשותו של גיחון |
|||
|
|||
הקלטת עמדה לרשותו של גיחון והיא עומדת ברשותו של כל אחד בארכיון לח''י בבית יאיר ברחוב יאיר מס' 8/א בשכונת פלורנטין בתל אביב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ספירו הפודל של פעיל שהוא הפודל של רבין |
|||
|
|||
1. אינני סבור שספירו הוא פודל של פעיל בכל ענין וענין, הרי אני מכיר אישית את שניהם הרבה שנים. ספירו הוא פודל של פעיל בענין דיר יאסין ובענין היותי ראוי או בלתי ראוי ללמד באוניברסיטה. 2. בוודאי שמאיר פעיל אינו הסיבה העיקרית שאני מוחרם באופן כמעט מלא במערכת האקדמית בישראל. הרי רוב אנשי המערכת האקדמית מזלזלים במאיר פעיל אם גם לא עד כדי החרמתו. אבל פעיל משמש כשופר לאנשים שהפעילו אותו וגם תגמלו אותו בהיותו בצבא וגם אחר כך: ראשי עמותת דור הפלמ''ח, ויוצאי פלמ''ח שהגיעו לעמדות בכירות בכל התחומים במדינה. בראש וראשונה מדובר ביצחק רבין שעליו פרסמתי ספר שלם אשר יצא לאור חצי שנה לפני הרצח, ובו טענתי כי בהיותו מפקד חטיבת ''הראל'', כשהחטיבה עלתה לירושלים ב- 20 באפריל 1948, הותקפה השיירה על ידי כוח ערבי קטן. לוחמי הפלמ''ח לא תפקדו, רבים מהם נפגעו ורבין עלה על ג'יפ וברח לקריית ענבים והלך לישון. בפעם הראשונה פורסמה הפרשה בשנת 1988 במשפט צבאי של רוני אלמוג מליל הגלשונים ולמחרת בכותרות בכל העיתונים.לאור הצלחת פרסום פרשת דיר יאסין בפורום זה ניתן יהיה לפרסם גם את פרשת בריחתו של רבין משדה הקרב. לבריחה הזאת יש משמעויות ביטחוניות, פוליטיות] חברתיות ותרבותיות רבות מאוד. שהרי אם מפקד חטיבה שברח משדה הקרב היה רמטכ''ל, שר ביטחון וראש ממשלה, ואם אלה ידעו על כך שתקו ורוב הציבור לא ידע, הרי יש לנו דמוקרטיה מיתולוגית ולא דמוקרטיה של אמת. 3. רבין וחבריו הבינו היטב את המשמעויות העמוקות של פרסום זה ופרסומים דומים והחליטו לעשות לי דלגיטימציה. האוניברסיטאות בישראל רקדו לפי החליל שלהם. פעיל שימש כשופר להפיץ את הגרסה שאני שקרן וכו'. תמהתי על כך שספירו הנוקט בדרך כלל בעמדות עצמאיות, בענין הזה נגרר אחרי יצחק רבין, צבי זמיר, מאיר פעיל ורבים אחרים. 4. בניגוד למה שכתב ספירו אינני רואה את עצמי אומלל ואינני מצטער על ההחרמה. להיפך, אני רואה בכך סימן, אם גם לא מוחלט כמובן, לאיכות הגבוהה של מחקרי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משהו!!! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| בראבו! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| היה ונשאר מספר מצויין |
|||
|
|||
את דרגות הקצונה שלי קבלתי מאל''מ מאיר פעיל. כשהייתי חניך בבה''ד 1 מאיר אהב להגיע לשטח האימונים ושמה ''בירבר'' שעות הרבה על...עצמו ונפלאותיו במלחמות ופעולות. כשהיה הרכב שלו מתקרב היו המדריכים אומרים חברה תהיה מנוחה- הנס מגיע. אחרי כמה שנים הבנתי שהתכוונו למספר הגדול הנס כריסטיאן אנדרסן....ולא להנס ככינוי לגרמני מה שאז הפליא אותי כי מחוץ לחרטט הוא דווקא היה מסוג בחור אטוב ומאד לא קפדן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איך היה מפקד הפלוגה אריה טפר-עמית? |
|||
|
|||
האם אחד ממפקדי הפלוגות בקורס שלכם היה אריה טפר-עמית. אם כן, איך הוא תפקד? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הייתי בבית יאיר -יש! למה אתה לא הולך לשם? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| כי הנושא עצמו אינו מעניין את גדעון ספירו ואת יובל |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי