מרד העבדים

מה זה?

(נכתב בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה, 20/10/15 5:55)

הראיתי שאם טענותיך כלפי ספירו תקפות הן תקפות כלפי הודעותיך!

דוד סיון (יום שלישי, 20/10/2015 שעה 8:09)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. המשפט הראשון שלך הוא טענה מופרכת. בשום מקום לא תקפתי אותך אלא את גישתך.
ב. הראיתי שהכשלים שאתה מייחס לספירו מופיעים בהודעות שכתבת כאן.
ג. גם בהודעה כעת הכשלים האלה קיימים.

הצגתי דוגמה (מכתבו של אחד העם) שמעידה שתאוריך את המציאות לא נכונים. לפי גישתך כלפי ספירו דבריך הם שקר. כעת אציג לך עוד מידע שפרושו שדבריך לא נכונים:
ישנו ספר של האוניברסיטה הפתוחה, ''בין ציון לציונות, תולדות הציונות 1881 - 1914'' (https://books.google.co.il/books?id=7t8VG0sYDzoC&...), שמציג עדויות דומות לזו של אחד העם.

ד. ישנם עוד ספרים שמציגים עובדות שעל פיהן טענתך כי ''היהודים קנו אדמות בכסף מלא...'' וכי 'היהודים רק התגוננו' איננה נכונה, במקרה הטוב
1. פיטרס, ג'ואן, ''מאז ומקדם, מקורות הסכסוך היהודי-ערבי על ארץ־ישראל'', הוצאת הקיבוץ המאוחד, 1988 (ראה למשל ע' 167).
2. בארי, אליעזר, ''ראשית הסכסוך ישראל-ערב'', המכון לחקר המזרח התיכון, אוניברסיטת חיפה, ספרית פועלים, 1985.

יוצא שאם גישתך תקפה הרי שטענותיך כלפי ספירו תקפות גם לגבי ההודעות שלך כאן, כולל האחרונה:
- אותם כשלים שיחסת לספירו קיימים בהן.
- אם נכון לטעון שספירו משקר הרי שזה נכון באופן מובהק.

ה. לא הראית שטענותיך כלפי ספירו נכונות. לכן אין צורך להראות את ההיפך. בכל זאת הבהרתי מדוע גישתך שגויה, ולכן גם טענותיך לגבי ספירו שגויות.

_new_

אחד העם, שניים המסחרה

בצלאל פאר (יום ראשון, 25/10/2015 שעה 0:30)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ז'בוטינסקי מעיד ''באתי אל אחד העם. זה היה חודשים אחדים לפני מותו. 'צר לי מאוד, הגיד לי הישיש הגדול במעמד מזכירו מר פוגרבינסקי, צר לי מאוד כי נתנו פירוש לדברי, אשר לא רציתי בו''.

עדיפים עלי דברי אחד העם ועדותו של ז'בוטינסקי שדיבר עם האיש, מאשר פרשנותך הרחוקה והמגמתית.

http://jpress.org.il/Olive/APA/NLI_heb/SharedView.Ar...

_new_

עוד אחת מטענותיך המופרכות

דוד סיון (יום ראשון, 25/10/2015 שעה 5:10)
בתשובה לבצלאל פאר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. כדאי לדייק זו עדותו של קסרי על עדותו של ז'בוטיסקי.
ב. דבריך המגמתיים הם פיספוס גדול. הציטוט מדברי ז'בוטינסקי איננו עוסק בשום פרשנות שלי על דברי אחד העם.
ג. חבל שהמגמתיות שלך מאפילה על שיקול הדעת שלך.

_new_

עוד אחת מטענותיך המופרכות

בצלאל פאר (יום ראשון, 25/10/2015 שעה 8:25)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. עדיף עדות שמיעה ומעדות פוליטית מגמתית.
ב. עדות ז'בוטינסקי משמעוצתה שלילת פרשנותך.
ג. היכן המגמתיות בהבאתץ תיעוד היסטורי?

_new_

מה בעצם טען ז'בוטינסקי?

דוד סיון (יום ראשון, 25/10/2015 שעה 9:40)
בתשובה לבצלאל פאר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

בקונגרס הציוני ה-‏17 (1931) אמר ז'בוטינסקי:
''... גם אחד-העם מחה, לפחות פעם אחת, כשניסו לטעון בשמו, כי רעיונו בדבר מרכז רוחני פירושו גיטו. בשנת 1926, שלשה חדשים לפני מותו, היתה לי שיחה עמו, בנוכחות מזכירו, פוגרבינסקי. בשיחה זו אמר אחד העם: 'לא כך ציירתי לעצמי את הדבר'. והוא ציווה על מזכירו להביא את מאמרו 'שלש מדרגות'. ושם הראה לי, שחור על גבי לבן, מה פירושו של רעיון המרכז הרוחני: 'ארץ שבה נהיה אנחנו הרוב''' (זאב ז'בוטינסקי, ''נאומים'', 1927 – 1940, עמ' 123 – 124).

מה כתב אחד העם (http://benyehuda.org/ginzberg/shalosh_madregot.html):
''... הזכות הזאת היא: שגם אנחנו נהיה ה''רוב, בארץ אחת תחת השמים, ארץ אשר זכותנו ההיסטורית בה אינה מוטלת בספק ואינה צריכה לראיות רחוקות, ואשר בתוך אוירה ההיסטורי יתפתחו חיינו הלאומיים באמת לפי רוחנו...''

_new_

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.