|
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף | |||
|
|||
זו התנגדות קנטרנית ולא יותר מזה. כבר לפני מספר שנים פונו כל החופים הפרטיים סביב הכנרת מחוף הכנרת למרחק מסוים, נדמה לי כ-100מ. ברור שלהיתר חדש כבר לא ניתנת גישה לחוף. אי אפשר לחייב אף יזם ב,עבודות ציבוריות'', כגון בניית טיילת ופיתוח סביבתי אלא אם זה בא על חשבון המיסים שהוא צריך לשלם לרשות המקומית. היזם מפקיד ערובה כספית לביצוע העבודות. לכן ההתנייה כי קודם יעשה את העבודות הציבוריות היא חלק מתהליך הביצוע הכולל שנעשה על ידי אנשי מקצוע ולא חובבני טבע. איזכור הגולשים מראה עד כמה העתירה תלושה. שום כפר נופש אינו גורע את זכות הציבור לשימוש בחוף הים או חוף הכנרת. סע לכפר הנופש בחוף חדרה ותיוכח ''על אמת'' כי הזכות קיימת. מקורות פרנסה זו זכות בעל חשיבות עליונה לציבור. | |||
_new_ |
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף | |||
|
|||
בזמנו למדתי שבהחלט אפשר לחייב יזם לעשות לטובת הציבור. ממה שכתוב בעתירה משתמע שהתוכנית מחייבת זאת. עוד משתמע שזכות הגישה של הציבור היא חלק שאמור להיות מבוצע בתחילת הפרוייקט. מה שקיים בחוף חדרה לא מהווה עדות שהתנאי הזה קויים בקורסי. מצד שני, אולי אתה יודע פרטים מעבר למה שכתוב בעתירה. | |||
_new_ |
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף | |||
|
|||
הכתוב בעתירה אינו בהכרח קרוב אפילו לאמת. אפשר לחייב יזם לעשות לטובת הציבור, אך לא בחינם. כל החופים הפרטיים בכנרת כבר התרחקו מזמן מקו המים וזה נכון גם לגבי רוב החופים (חוץ מהצבאיים ודומיהם), לפי החוק. הויכוח בנושא כורסי, לפי העתירה, הוא מתי תיבנה הטיילת. האם זו, בעיניך, סיבה מספקת לעצירת הפרויקט? | |||
_new_ |
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף | |||
|
|||
לפי מה שהבנתי מהעתירה הויכוח הוא השארת מקום לגישה של הציבור וגם באיזה שלב של הפרוייקט על היזם לבצע בהקשר הזה את הנדרש (טיילת וכו'). אם פרוייקט חורג מהתוכנית ראוי שמישהו יעצור אותו. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |