  
  
  
|
 |
|
||
  החוק לא ממש נחוץ |
|||
|
|||
מצטער שאני חולק עליך: - החוק לא נחוץ אפילו שהקואליציה והקואליציות השתמשו בו. - ישנו המנגנון הרגיל של חקיקה שהקואליציה יכולה להשתמש בו. - העובדה שהשתמשו בחוק אינה עדות שהוא נחוץ. היא לכל היותר עדות שהפוליטיקאים השתמשו בו. כאשר תוקעים את החוק בסד של זמן אין כוונה לדון בכל סעיף וסעיף. לכן גם סעיפים רבים לא זוכים לדיון רציני, או לדיון בועדה המתאימה ואו בכלל לא זוכים לדיון. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| החוק לא ממש נחוץ |
|||
|
|||
המציאות הדמוקרטית היא שהפוליטיקאים הם האנשים שנבחרו כחוק לטפל בחוקים. זה אולי לא נעים אך זו השיטה. אין סד של זמן. כל אחד יכול להעלות הסתיגויות ומוכרחים לדון על הכול בועדה ובמליאה.לעיתים זה אורך יותר ולעיתים פחות. רוב ההסתיגויות הן לצורך הפרוטוקול בלבד, הסתייגויות אמיתיות ונכונות מתקבלות. אל תצטער שאתה חולק עלי, זה בסדר כל זמן שזה לא לפרוטוקול. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החוק לא ממש נחוץ |
|||
|
|||
- חוק ההסדרים הוא חלק המקולקל במציאות הדמוקרטית. - למרות מה שכתבת הדיונים בסעיפי החוק לא מתנהלים כפי שהחוקים במסלול הרגיל. - לא נכון שלאורך השנים רוב ההסתייגויות היו לצורך פרוטוקולי כלשהו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי