  
  
  
|
 |
|
||
  זה ברור מדוע לא היו בתי כנסת בבית ראשון |
|||
|
|||
הדבר העיקרי הוא כמובן שאין כמעט שום שרידים פיזיים לתקופת הבית הראשון, לא כל שכן מבנים. דבר שני הוא שבתי הכנסת התחילו לפרוח לאחר חורבן הבית כאשר התפילות תפסו את מקום הקרבת הקרבנות ושאר הטכסים של בית המקדש. הגדרת תיאור בריאת העולם האנושית ''בדרך היחידה הידועה לנו'' היא סתם קשקוש. יש מאות תיאורים מסוג זה במיתולוגיות של עמים שונים. התנך אינו מתיימר להיות ספר היסטוריה, התנך הוא יצירה תיאולוגית עם מטרות משלה שתיאור היסטורי נאמן אינו חלק מהן. האל היהודי היה חלק מהאלים ששררו בארץ כנען ושהאוכלוסיה המקומית סגדה להם. קיום האלים הללו אינו סוד והוא גם מופיע אינספור פעמים בתנך עצמו. תחילת התיאולוגיה המונותאיסטית השלטת התחילה כאמור בימי המלך יאשיהו שלמרות היותו צדיק גדול (וכפי שאומר עליו ספר מלכים: '' וְכָמֹהוּ לֹא-הָיָה לְפָנָיו מֶלֶךְ, אֲשֶׁר-שָׁב אֶל-יְהוָה בְּכָל-לְבָבוֹ וּבְכָל-נַפְשׁוֹ וּבְכָל-מְאֹדוֹ--כְּכֹל, תּוֹרַת מֹשֶׁה; וְאַחֲרָיו, לֹא-קָם כָּמֹהוּ.'') הומת ככלב בידי פרעה. ללמדך שהאלוהים של מאמיני הדת היהודית הוא בנוסף לכל גם רשע וכפוי טובה... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| זה ברור מדוע לא היו בתי כנסת בבית ראשון |
|||
|
|||
לגבי בתי-כנסת: בין אם האמונה היהודית הייתה כך או אחרת, אין ספק שכמו עובדי האלילים, היו להם מקומות לתפילה. יתכן שזה חלק ממיעוט המימצאים ויתכן שזו סיבה אחרת. בריאת העולם האנושית:התיאור התנכי של בריאת העולם וההיסטוריה האנושית המתוארת בו, בצד התיאור היוני הם שהטביעו את חותמם על תולדות ''העולם המערבי'' ובעקיפין על כל תולדות העולם.וזאת בלי קשר לדעות האישיות שלי או שלך. בצד הצדדים התיאולוגיים התנך מתאר סיפור היסטורי שמקבל ממשות כמעט כל יום בגילוי ארכיאולוגי זה או אחר. אין ספק שהאמונה המונותאיסטית שהיתה פריצת דרך משמעותית בעולם העתיק עברה גלגולים לא מעטים עד שהתגבשה. אם האמונה האתאיסטית החלה בימי יאשיהו,מה הייתה משמעותו של בית המקדש שנבנה על ידי שלמה המלך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברור שזה השפיע על השקפות העולם המערבי |
|||
|
|||
למעשה זוהי ההשקפה הניצחת בקרב כל הדתיים בעולם המערבי והמוסלמי. דווקא הממצאים הארכיאולוגיים הם המקשים על קבלת הסיפור המקראי כפשוטו. גם אם נעזוב את התקופות הפרה היסטוריות של האבות ויציאות מצריים, הרי שבחלקים ההיסטוריים המובהקים של תקופת המלכים יש לא מעט בעיות שהארכיאולוגיה מציבה בכל פעם מחדש. אם אכן שלמה בנה מקדש, ויתכן שבנה, בהחלט יכול להיות שהתקיים בו פנתיאון שבו ה' היהודי ניצב בגאון יחד עם עשתורות למיניהן. מה שברור הוא כי בני ישראל עבדו אלים רבים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברור שזה השפיע על השקפות העולם המערבי |
|||
|
|||
כל מימצא ארכיאולוגי מורכב מהמימצא עצמו ומהפרשנות והתיאוריה שנבנית סביבו. אחת הבעיות הקשות היא התיארוך. בארץ ישראל, בניגוד למסופוטמיה, כמעט שאין תיארוך מדויק של המימצאים וזו אחת הבעיות בקשירת התנך למימצאים הפיזיים. כמו כן אסור לנו לשכוח כי התנך ''מלא'' ב''עלילות'' ממלכות ישראל ויהודה, אך בהיסטוריה המקומית הן היו פסיק קטן. במצב זה התנך הוא המימצא הגדול ביותר והמדוייק ביותר. בני ישראל אז והיום אינם יוצאי דופן. גם היום הם עובדים אלילים רבים למשל: אבני הכותל, קברות צדיקים ובאבות למיניהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בינתיים אין ממצא ארכיאולוגי שסותר את הסיפור התנ''כי |
|||
|
|||
כל מה שנמצא עד כה רק מחזק את הסיפור התנ''כי. מאחר שעדיין לא הגיעו לעיקר הממצאים הארכיאולוגיים עדיין הפוטנציאל הארכיאולוגי לא ממוצה. יש בעיה רצינית לחפור באזור הר הבית בו יש פוטנציאל אדיר לנגיעה בהיסטוריה. הפלסטינים מבינים זאת ולכן עשו ב-15 השנים האחרונות לפחות שני מאמצים לבצע הרס של ממצאים בחלק הדרומי של הר הבית בטענה שהם רוצים להפוך את ''אורוות שלמה'' למסגד. היום יושבים קבוצות של ארכיאולוגים על הפריטים השבורים מהריסות הקרקע שהומיאו הפלסטינים ומנסים להרכיב פאזלים. יש גם בעיה בעיר דוד, שחלקה נפתר ע''י השתלטות על מבנים וע''י חפירות תת קרקעיות. שם נמצאו שרידים שיתכן שאחר מהם הוא בניין גדול מהמאה ה-10 לפנה''ס שיכול להיות שזה ארמון דוד (לפי איילת מזר). אין בעיה של תארוך, כי ארכיאולוגיה היא ארכיאולוגיה בכל העולם. מתארכים לפי שכבות קרקע, מפלסים לפי בנייה מול הרס, ואפשר גם לבדוק זמן בתיארוך רדיומטרי, או בכולם יחד. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי