  
  
  
|
 |
|
||
  מים הם משאב טיבעי וראשוני ולכן לדעתי אסור להפריטו |
|||
|
|||
היה כאן דיון על מחיר המים המותפלים . מחירם פחות ממחצית המחיר שתאגידי המים גובים . משהו בין חצי דולר לדולר עבור קוב מים . רוב המים בישראל מחירם אפס . התשלום הוא עבור פעולות האספקה ולא עבור המים עצמם . בכל זאת הגביה היא בסכומי עתק . ידוע לך למה משמשים התשלומים הללו ? ומה תהייה עמדתך אם וכאשר בגץ יפסוק שזה עושק ? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מים הם משאב טיבעי וראשוני ולכן לדעתי אסור להפריטו |
|||
|
|||
אני מקבל את הרושם מכתיבתך שאתה מאמין שאתה מתמצא. בין מחיר המוצר בשער בית החרושת לבין מחירו במטבח של הצרכן הסופי יש פער גדול מאוד. איני מתיימר להיות מומחה למחיר המים. ברור שמחיר מים ברגע בקיעתם מהמעיין הוא אפס. לא צריך ללמוד בבית ספר בכדי להבין זאת. מה שמנחה, מההיבט הכלכלי, את מחיר המים הוא המחסור הגדל לעומת הצריכה הגדלה.מאחר ואין לנו שליטה על כמות המים הטבעית ועלינו להמתין להבשלת ההשקעות בהתפלת מי ים ,הדרך לאזן בין המחסור והצריכה הוא דרך המחיר בלבד. אני גורס שעל בג''ץ לעסוק בעניינים משפטיים ולא בענינים הנוגעים לרשות המבצעת. כאשר הבג''ץ ינהל את משק המים אשמח לשמוע על פסיקתו בנושא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מים הם משאב טיבעי וראשוני ולכן לדעתי אסור להפריטו |
|||
|
|||
עשה לי טובה תצחיק אותי עם דברים אחרים . אורך אפו של בגץ הוא כאורך מסלול מרתון . את אפו הוא תוקע בכל חור שמוצג לו . אפילו בטיעון ''בין מחיר המוצר בשער בית החרושת לבין מחירו במטבח של הצרכן הסופי יש פער גדול מאוד'' דבר שבגץ יכול לבדוק כמו כל חשבונאי . הטיעון לעושק הוא כאשר הפער בין - עלות למחיר - מרקיע לשחקים . זה טיעון עומד . הטענה כי ''מה שמנחה, מההיבט הכלכלי, את מחיר המים הוא המחסור הגדל לעומת הצריכה הגדלה'' אינה קבילה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מים הם משאב טיבעי וראשוני ולכן לדעתי אסור להפריטו |
|||
|
|||
שיהיה לך שבת שלום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מים הם משאב טיבעי וראשוני ולכן לדעתי אסור להפריטו |
|||
|
|||
שבת שלום ידידי . | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי