|
צנעת הפרט זה לא עניין ציבורי | |||
|
|||
אני חושב שהקריטריון הוא שעניין ציבורי ראוי שיפורסם. התייחסות גסה לחברי כנסת היא לדעתי עניין ציבורי. לגבי המקרה הראשון לא ברור לי. | |||
_new_ |
צנעת הפרט זה לא עניין ציבורי | |||
|
|||
הנושא שאני העלתי אינו האם האירוע הוא עניין ציבורי או לא. אלא אופן הצגת האירוע לציבור. התייחסות כוללנית אלא ,במקרה זה, לעניין. | |||
_new_ |
צנעת הפרט זה לא עניין ציבורי | |||
|
|||
הבנתי את גישתך שכבודה במקומו מונח והסברתי מדוע אני חושב אחרת. | |||
_new_ |
צנעת הפרט זה לא עניין ציבורי | |||
|
|||
זה נכון להראות את הביריונים מהחמאס וומהחמסנים (ואינני יודע מי שלח את המכתבים האלה) לציבור כמה שיותר, ובלשונם ובשפתם. אסור לפחד מהאמת וצריך להכיר את המציאות כדי לא להיות מופתעים ממנה. | |||
_new_ |
צנעת הפרט זה לא עניין ציבורי | |||
|
|||
אין קשר בין דיוח תקשורתי עובדתי לבין הקראה מלאה של כתבי שיטנה. עיתונאי חכם יודע מה ההבדל. עורך פופוליסטי מקריב הכול למען הריטינג. | |||
_new_ |
צנעת הפרט זה לא עניין ציבורי | |||
|
|||
יש הבדל בין אמירה שנשלחו ''מכתב איום'' לבין ציטוט חלקים מהמכתב. אני לא שולל את הרצון לרייטינג, אם כי אני לא מאמין שדיווח חושפני מעלה את הרייטינג, כי בעצם כל הערוצים נוהגים אותו דבר ומי שלא מסתכל על החדשות לא יתחיל להסתכל בגלל צורת דיווח כזאת או אחרת. אני חושב שרוב הכתבים/ות מקפידים להביא חדשות רלוונטיות לשיח הפוליטי ולהביא את עיקר המידע שגורם לאירוע להיות חדשות. לפעמים יש הגזמה ומריחה, אבל זה סביר כאשר אנחנו משופעים באירועים חדשותיים. | |||
_new_ |
צנעת הפרט זה לא עניין ציבורי | |||
|
|||
אני מתרשם שבדרכך אתה בעצם מזדהה עם הדברים שכתבתי. | |||
_new_ |
צנעת הפרט זה לא עניין ציבורי | |||
|
|||
בסקר שפורסם לאחרונה מתברר כי 35% מהידיעות הם הודעות של יחצנים מקצועיים . | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |