|
נניח שאתה צודק באותם ''מקרים מסויימים''.... האם לישראל אין זכות הגנה ראשונית וזכות להגן על עצמה גם במקרים בהם טרוריסטים פועלים מתוך מרחבים אזרחיים לשיגור מתאבדים וקסאמים, בכוונה תחילה, ובהנחה שישראל לא תפעל נגדם?
שהרי בזמנים כתיקונם, כולל ב''עופרת יצוקה'', צה''ל נמנע מלשגר טיל על חוליות מחבלים אם הם היו בסמכיות לאזרחים. ישנו צילום של טיל שנורה ב''עופרת יצוקה'' לעבר רכב מחבלים וכשהשניות חולפות והרכב נצמד לאזרחים ואז הטיס מסיט את הטיל כמה עשרות מטרים הצידה ומונע פגיעה ברכב המחבלים ובאזרחים. האם זו לא עדות ברורה לכך שמדיניות ישראל היתה ועודנה לעשות כל מאמץ כדי למנוע פגיעה באזרחים?
מכאן צריך להסיק שכל פגיעה, באם היתה, היתה פגיעה שלא תוכננה, אלא נעשתה מתוך אי דייעה שהמחבלים או המטרה צמודים ויושבים על אזרחים.
לכן ההאשמה בכל פגיעה באזרחים צריכה להיות מוטלת על החמאס שמקפיד מתוך כוונה תחילה להילחם מתוך שטחים מיושבים ולשכנע או לאיים על אזרחים לנהור למקומות שהם חושבים שצה''ל הולך לתקוף http://www.youtube.com/watch?v=kBYtij4Q7sE , כדי להקשות על ישראל וכדי שאם אזרחים ייפגעו הם יוכלו לילל ולחגוג שישראל נלחמת נגד אזרחים. אצלם זו אידיאולוגיה http://www.youtube.com/watch?v=RTu-AUE9ycs&featu... .
על פי כל דין מי שמנהל מלחמה בכוונה תחילה מתוך אזרחים מכל סיבה אפשרית שהיא הוא העבריין.
אם אדם שולף לעברי אקדח ויורה מתוך קבוצת אנשים, זכותי החוקית לשלוף אקדח ולירות בו. ואם אפגע שאדם אחר שלידו, לא אחשב על פי החוק והמוסר לרוצח ולא אתבע על רצח או הריגה. כי לכל אדם מוקנית הזכות לחיות והיא ראשונית, ובלבד שהאדם שומר על כללי המשחק - מוסר, חוקים, הגיון, שפיות. החמאס איבד את כל אלה, ולכן הוא אשם בכל מה שנפל על עזה.
דוגמה טובה למציאות הקשה היא כיצד החמאס חיסל ופצע-שיתק אנשי פתח, את חלקם הוא הרעיל - החניק בגז... http://www.youtube.com/watch?v=BoH19b1TrZo&NR=1 . |
גולדסטון מכר את נישמתו לשטן
