|
מה זה ''בית המשפט העליון אמר את דברו'' ? ? ? ? | |||
|
|||
בית המשפט העליון בעיקר בשיבתו כבג''צ הפך לפיראט שודד שמתנהל בהגמוניה עצמית מנופחת ומייחס לעצמו סמכויות שלא ניתנו לו לפי חוק. בעולם זה נקרא ''ברקיזם'', ע''י מי שהתחיל עם כל הכיבושים הקטנים שכל אחד כשלעצמו לא מעורר תמיד שאלות נוקבות, אבל כשמסתכלים אחר כך לאחור ורואים את הזחילה המטורפת של בג''צ לכבוש עוד ועוד כוח וסמכויות, זה כבר מעורר דאגה ופחד. מעניין שה''ברקיזם'' עלה השבוע בשימוע בקונגרס האמריקאי לקראת מינויה לשופטת עליונה של אלנה קגן, שהושפעה רבות מאהרון ברק. את האמריקאים זה קצת מפחיד.... כלומר את השפויים שבהם. הליברלים דווקא חוככים ידיים כי הם יצליחו להחדיר עוד סוכן לתוך אחד ממוקדי הכוח של החברה האמריקאית. | |||
_new_ |
הבל הבלים | |||
|
|||
דווקא בארצות הברית בית המשפט העליון רואה זאת מחובתו להתערב בעניינים של אפליה גזענית. | |||
_new_ |
הבל הבלים | |||
|
|||
בהחלטה במשפט Marbury v. Madison ב-1803, נתן בית המשפט העליון לעצמו את הסמכות לבטל חוקים שהועברו ע''י הקונגרס, וכן למנוע מהממשלה ביצוע החלטות, באם הם מנוגדים לרוח החוקה האמריקאית. בארץ אין לנו עדיין חוקה. | |||
_new_ |
הבל הבלים | |||
|
|||
נתקלתי במאמר מעניין שכתב שופט העליון לשעבר, יצחק זמיר, בכתב העת ''מאזני משפט'' (2007). הוא טוען שבניגוד לדעה הרווחת לפיה קיימות בארץ 3 רשויות - הרשות המחוקקת, הרשות המבצעת והרשות השופטת, אין הדבר כך. לפי זמיר, חוק היסוד (שפיטה) אינו קובע את מעמדו של בית המשפט העליון כמוסד השפיטה העליון בארץ, ואינו קובע את סמכויותיו. כתוצאה מכך, אין למעשה רשות שופטת תקינה בארץ. מישאל חשין מסכים עם קביעתו של זמיר. http://www.netanya.ac.il/content/messages/message_02... | |||
_new_ |
השאלה איננה אם זה נקבע בחוק | |||
|
|||
גם אין לנו רשות מחוקקת הנפרדת מהרשות המבצעת. האבחנה היא תיאורטית ויש הרבה מודלים | |||
_new_ |
השאלה איננה אם זה נקבע בחוק | |||
|
|||
עמיש, אם אני מכריז עליך היום כעל שופט עליון ונותן לך תעודה יפה לציון המעשה, זה עדיין לא הופך אותך לשופט עליון. גם אני וגם אתה יודעים יפה שאין לי סמכות למנות אותך לתפקיד זה. זה, פחות או יותר, הוא מה שיצחק זמיר ומישאל חשין אומרים. הם טוענים שלגוף שמינה את בית המשפט העליון הראשון (ואילו שבאו לאחריו) לא היתה סמכות לתת מינוי זה. מה שקרה מאז 1948 הוא שתיקת הכבשים - העם הסכים לקבל את מרות בית המשפט העליון מבלי לברר תחילה מי ומה הוא הגוף הזה. למרות שנכון להיום אלו השגות תיאורטיות בלבד שאין בהן לשנות את המצב הקיים, אני מבין את אלה החולקים על החלטות העליון ואינם מוכנים לקבל אותם כתורה מסיני. | |||
_new_ |
הבל הבלים | |||
|
|||
אכן אמרת דיברי הבל הבלים שכן התפרצת למגש הפתוח בלי טענה של ממש לגופך. וכי אמרתי שבענייני הפלייה גיזענית אין לבית המשפט העליון האמריקאי חוקים לפעול לפיהם? אני מדבר על סמכויות במרחב הדימדומים שבין הרשות השופטת לרשות המבצעת, כשבארץ הברקיזם כובש במלחמה חד-צדדית עוד ועוד סמכויות ובכך הוא מצמצם את סמכויות הממשלה, כפי שהיו עד שנות ה-80. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |