|
קשקשת חכמולוגית | |||
|
|||
ויסולי טוען שבג''ץ אינו יכול להורות על מאסר. לא נכון. כל יחידת דיון משפטית יכולה להורות על מאסר בעוון בזיון בית המשפט ועל כך ההורים נשלחו למאסר. העתירה לבית המשפט היא על אפליה על רקע עדתי. האפלייה אינה ביזמת הילדים היא ביזמת ההורים לכן ההורים הם בהחלט חלק מרכזי בעניין. זה שפקודת בזיון בית המשפט היא משנת תרפפ''ו זה ממש לא שייך לעניין. יש פקודה, היא תקפה, יש לפעול על פיה. לכן, לטעמי, הטיעונים של ויסולי ממש לא תואמים את תוארו ''עו''ד''. | |||
_new_ |
קשקשת חכמולוגית | |||
|
|||
וִיסוֹלִי לֹא טָעַן שֶׁבָּגַ''ץ לֹא יָכוֹל לְהוֹרוֹת עַל מַאֲסָר. בְּוַדַּאי שֶׁהוּא יָכוֹל, בְּוַדַּאי בְּמִקְרֶה שֶׁל בִּזְיוֹן בֵּית הַמִּשְׁפָּט. אֲבָל סַמְכוּתוֹ מֻגְבֶּלֶת לְפִי חֹק וְסִדְרֵי מִשְׁפָּט תַּקִּינִים, וְאֵינָהּ חָלָה עַל אֲנָשִׁים מַרְגִּיזִים שֶׁלּוֹבְשִׁים בְּגָדִים שְׁחֹרִים וְחַמִּים בְּשִׂיא הַקַּיִץ. בַּמִּקְרֶה שֶׁלָּנוּ, הַסַּמְכוּת חָלָה עַל נוֹשְׂאֵי תַּפְקִידִים רִשְׁמִיִּים וּמוֹסָדוֹת שֶׁשַּׁיָּכִים לַמְּדִינָה אוֹ מְתֻקְצָבִים עַל יָדָהּ, וְלֹא עַל הַהוֹרִים. גַּם אִם נִקַּח אֶת תֵּאוּר הַדְּבָרִים עַד לַקָּצֶה הָרָחוֹק בְּיוֹתֵר, דְּהַיְנוּ שֶׁהָאַשְׁכְּנַזִּים תּוֹשָׁבֵי עִמָּנוּאֵל הֵם גִּזְעָנִים שׂוֹנְאֵי סְפָרַדִּים, שֶׁהָאַפְלָיָה וְהַהַפְרָדָה גּוֹרְמוֹת לָהֶם עֹנֶג אִישִׁי, סִפּוּק רוּחָנִי וְקִדּוּשׁ שֵׁם שָׁמַיִם בָּרַבִּים, עֲדַיִן מַה עִנְיָן שְׁמִיטָה לְהַר-סִינַי? נַגִּיד שֶׁמַּר פְּלוֹנִי הוּא גִּזְעָן שׂוֹנֵא אֶתְיוֹפִּים, וּמְאַיֵּם עַל קֻפַּת חוֹלִים מְאֻחֶדֶת, בְּשֵׁם קְבוּצָה שֶׁל אַלְפֵי לָקוֹחוֹת, שֶׁאִם הֵם יְקַבְּלוּ אֶתְיוֹפִּים לַקֻּפָּה הוּא מַחְרִים אוֹתָם וְעוֹזֵב לְקֻפָּה אַחֶרֶת. הֵם נִכְנָעִים - וְאִרְגּוּן כָּלְשֶׁהוּ מַגִּישׁ עֲתִירָה לְבָגַ''ץ נֶגֶד הַקֻּפָּה בַּעֲווֹן אַפְלָיָה גִּזְעָנִית. בְּמִקְרֶה שֶׁכָּזֶה יָכוֹל בָּגַ''ץ לְהוֹרוֹת עַל בִּטּוּל הָאַפְלָיָה; לְהוֹרוֹת עַל סַנְקְצְיוֹת תַּקְצִיבִיּוֹת מִטַּעַם הַמְּדִינָה נֶגֶד הַקֻּפָּה, וְלִשְׁלֹחַ אֶת מְנַהֵל הַקֻּפָּה לְמַעֲצַר בַּיִת בְּאֹהֶל מְבֻדָּד עַל חוֹף הַיָּם שֶׁל נַהֲרִיָּה. אֲבָל סַמְכוּתוֹ לֹא חָלָה עַל מַר פְּלוֹנִי וְלֹא עַל אַלְפֵי תּוֹמְכָיו. בְּמִקְרֶה כָּזֶה יֵשׁ לְהַגִּישׁ תְּבִיעָה פְּלִילִית עַל הַמְרָדָה אוֹ הֲסָתָה אוֹ הַשֵּׁד יוֹדֵעַ מַה, וְלִנְהֹג בְּהֶתְאֵם. בְּעִנְיָן עַתִּיקוּת הַתַּקָּנוֹת, לֹא מְדֻבָּר בְּעִקָּר הַטִּעוּן אֶלָּא בְּפִּיקַנְטֶרְיָה בַּשּׁוּלַיִם. יֵשׁ לְקַיֵּם אֶת הַחֹק כָּל עוֹד הוּא קַיָּם - וְאִם הוּא עַתִּיק וְלֹא רֶלֶבַנְטִי לְיָמֵינוּ, בָּרוּךְ הַשֵּׁם יֵשׁ כְּנֶסֶת וְאֶפְשָׁר לְחוֹקֵק מַשֶּׁהוּ חָדָשׁ. | |||
_new_ |
קשקשת חכמולוגית | |||
|
|||
הדוגמה על מַּר פְּלוֹנִי אינה דוגמה טובה כי הוא לא מפר החלטות בג''ץ ופועל לסיכולן כמו ההורים בעמנואל. | |||
_new_ |
קשקשת חכמולוגית | |||
|
|||
החלטת בג''צ , היתה כנגד בית הספר והנהלתו. ההחלטה קבעה שעל בית הספר לקבל בנות שלא נתקבלו מקודם, וכבודה במקומה מונח. מאידך הלכו ההורים ושלחו את ילדיהם לבית ספר אחר. זה לא סיכול החלטת בג''צ , זוהי זכות ללא עוררין של ההורים להחליט היכן יחונכו ילדיהם. מה גובר? זכותם של ההורים להחליט איפה ילמדו ילדיהם ? או קיום החלטת בג''צ? השאלה היא מה גבול סמכותו של בג''צ , מה מגבלת כוחו? ...................................................... האם גחמה דיקטטורית של שופט ללא מזג שיפוטי שפועל בפזיזות וללא שיקול דעת עוברת בכל מקרה? כנראה שלא. והדוגמאות של פרלמן טובות ביותר , . | |||
_new_ |
קשקשת חכמולוגית | |||
|
|||
א. המשיבים המקוריים הבהירו לשופטים שהם אינם יכולים לקיים את פסק הדין בגלל ההורים; שבעצם ההורים הם המפר העיקרי של ההחלטות. בג''ץ קבע שהם פועלים לסיכולן של ההחלטות. הם לא שלחו את ילדיהם לבי''ס אחר - הם לקחו חלק מבית הספר איתם. הדוגמה של פרלמן אינה לעניין כי מַר פְּלוֹנִי לא עסק בהפרת החוק. ----- ב. זכויות ההורים במקומן מונח, אבל הפרת חוקים והחלטות בית משפט היא זכות שיש לשלם עליה זכויות ההורים במקומן מונח, אבל עיסוק באפליה איננה אחת מהן. | |||
_new_ |
קשקשת חכמולוגית | |||
|
|||
שוב, ההורים לא הפרושום חוק והחלטה של בג''צ. הם פשוט החליטו החלטה לגיטימית , דמוקרטית, והגיונית לשלוח את ילדיהם לבית ספר עליו החלטת הבג''צ לא חלה. בגצ הלך צעד אחד רחוק מדי כדי לכפות את משנתו והלך לאלץ את ההורים לפעול בניגוד לדתם ואמונתם ללא סמכות וללא כל רשות בשרירות לב. השופט לוי פעל בניגוד לסמכות שנתנה לו על ידי החוק עצמו ומקומו בבית הסוהר. | |||
_new_ |
קשקשת חכמולוגית | |||
|
|||
הם הפרו החלטות בית המשפט ופעלו לסיכולן. הם הלכו צעד או שנים רחוק מדי, ללא סמכות בכדי למנוע ביצוע החלטות בג''ץ. | |||
_new_ |
אתה בטוח? | |||
|
|||
האם באמת ''זוהי זכות ללא עוררין של ההורים להחליט היכן יחונכו ילדיהם'' בכל זאת יש בארץ חינוך חובה לא? | |||
_new_ |
שוקת שבורה . | |||
|
|||
ייקחו נפגעי האפליה את בנותיהם לבית ספר שהוא משאת נפשם בעמנואל . והנה פלא . בבית הספר שהוא משאת נפשם אין תלמידות בהן חפצים ההורים ''המופלים'' כאוכלוסיה לומדת . המורים או מורות עוזבים כחוק בהתפטרות . המבנה נשאר על מכונו וכנראה גם הכיסאות והשולחנות . היכן יהיו הללו ? בכתובת אחרת . הוא שאמרתי . שוקת שבורה . ובג''ץ ? עוד שריטה על תדמיתו - והפעם עמוקה . לכן אמר גרושו מארקס ''אינני רוצה להיות חבר במועדון שמסכים לקבל אנשים כמוני'' . | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |