  
  
  
|
 |
|
||
  הדיון היה על השקפתו ותרומתו של אחד העם |
|||
|
|||
הדיון החל מהערתי בדבר מכתבו של אחד העם. הוא השתנה כאשר שאלת על משנתו. כידוע כאשר מדברים על משנתו של אדם, כבר לא מדובר בתוכנו של מאמר אחד. במקרה כזה צריך לבחון את הרקע בכלל כולל המעשים של אדם. כך צריך לעשות כאשר שוקלים תשובה לשאלתך וגם כאשר מתייחסים לקביעתך בעניין הכשרת הלבבות. 1. התשובה לשאלתך (''האם לפי משנתו של אחד העם הייתה ארץ ישראל צריכה לשמש מרכז רוחני לעם היהודי או מקום מושבו של כל העם היהודי ?'') עדיין ''פעמיים כן''!!! 2. כפי שטענתי קודם מטרת הכשרת הלבבות היתה לעודד את תחית הרגש הלאומי והמשתמע מכך. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הדיון היה על השקפתו ותרומתו של אחד העם |
|||
|
|||
כפי שאני מבין הוא סבר שהדרך של עליה לארץ של בודדים אינה הדרך הנכונה ולכן כתב ''לא זה הדרך'' . מה ברור יותר מזה ? הוא סבר שצריך להכשיר לבבות של מנהיגים לעם לפני שפונים לכלל העם . כלומר הוא חלק על הדרך שבה נהגה ההנהגה הציונית והציע דרך אחרת . הדרך שהציע הייתה לעסוק בחינוך קבוצה מנהיגה וזו תחנך את כלל העם . הוא גם היה ביקורתי כלפי התנהגות האיכרים היהודים של אותו זמן בארץ . לזה אתה הבאת ציטוט , אך זה מופיע במרומז גם במאמרים אחרים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''כפי שאתה סבור...''? |
|||
|
|||
הבנתך מבוססת על התייחסות צרה, חד ממדית, למשנתו של אחד העם. זו המשמעות של ההתייחסות שלך. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי