  
  
  
|
 |
|
||
  אמונה |
|||
|
|||
האמונה היהודית מבוססת על ראיות ( משורש ראה) אבל יתכן שכל המראה היה ''מפוברק'' אם היה שם סטיבן שפילברג אחד ( אולי בצלאל?) על הר סיני וכל העם לקח ל.ס.די אז יש ספק מה ראו אצלנו הבעיה אף פעם לא היתה עם הידיעה אלא עם המעשה שאמור לבוא בעקבותיה. פה נוצר הנתק. תאר לך שאתה הולך ברחוב ואצבע נוגעת לך בכתף וקול ( שיוצא מהאצבע) אומר לך שכל מה שכתוב בתורה אמת ויציב ועכשיו הקול מבקש ממך לקיים מצוות. הרי שמיד תעזוב הכל ותרוץ לבית כנסת.... זה טבע האדם אבל אחרי שלושה ימים יתעורר בך קול (פנימי) שיאמר אחי, זו סתם היתה הלוצינאציה, כדאי שתרד מהעצים... כעבור עוד שבוע תשכח את המקרה הזה ותלך לים לשחק כדור-עף לכן לא מסתמכים אצלנו בבית על ניסים... רק בהקשר ליהודים היה מצב שכל העם קיבל ביחד את התורה ונאמר שם שמאורע כזה לא התרחש ולא יתרחש עוד ובאמת אף אחד לא בא עם סיפור כזה. הרי אם נניח שזה ממש פשוט, פברוק שקל מאוד לעשותו אז מדוע לא המוסלמים ולא הנוצרים ולא עוד 1500 דתות שונות עשו אותו דבר? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אמונה |
|||
|
|||
התשובה שלך בכלל לא בכוון . לא שאלתי דווקא על אמונת ישראל , אלא על אמונות בכלל . נניח שחצי האנשים מאמינים שיש חיים על הירח ''אירופה'' וחצי אנשים מאמינים שלא . או חצי האנשים מאמינים שהחיים התחילו באופן ספונטני וחצי מאמינים שלא . באיזה אופן אפשר לקבוע מי משני החצאים צודק ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| באיזה אופן אפשר לקבוע מי משני החצאים צודק ? |
|||
|
|||
לדעתי, גם החצי הראשון שמאמין שיש חיים על הירח וגם החצי השני המאמין שאין חיים על הירח- שניהם כאחד אינם צריכים להוכיח את אמונתם כל עוד והם מצהירים בפה מלא שזו היא הסברה שלהם, הדעה שלהם... כל אחד יכול לסבור מה שהוא רוצה, אין כאן כללים מחייבים. הדבר שונה כאשר בא אחד ואומר לך את ה-''אני מאמין'' שלו בלשון הזה: אני בטוח שיש חיים על הירח; או אז הוא כן יידרש להביא ראיה לאמונתו! ואפילו אם הוא נמצא בחצי המאמינים השני ששולל קיום חיים על הירח- כי גם הוא יידרש להמציא הוכחה לגירסתו. נחזור לשאלתך ''באיזה אופן אפשר לקבוע מי משני החצאים צודק ?''. ובכן ישנן שתי משמעויות למונח ''אמונה'': 1- סברה, השקפה, דעה... (מותרת ללא הוכחה; כך שלשאלתך אין תוקף במקרה כזה לכל ''מאמין'' אשר יהיה) 2- ביטחון. (נדרשת הוכחה לצד ''אמונה'' מהסוג הזה; וכן שאלתך תקפה במקרה זה, היינו גם המאמין שאין חיים או המאמין שיש חיים על הירח, שניהם נדרשים להוכיח את ''אמונתם'' באופן חד משמעי, חלק, ומספק; היינו באופן פיזיקלי גשמי שההגיון האנושי הממוצע יכול ללעוס. רק באופן הזה ניתן לקבוע מי משני החצאים צודק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| באיזה אופן אפשר לקבוע מי משני החצאים צודק ? |
|||
|
|||
כעת , אחרי תשובתך אפשר לשאול כיצד ניתן להראות שהאמונה בקיומו של אלוהים וביכולותיו היא תיאור נכון של המציאות ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| באיזה אופן אפשר לקבוע מי משני החצאים צודק ? |
|||
|
|||
האם אחד ועוד אחד שווה שנים זו אמונה ? האם זה ניתן להוכחה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחד ועוד אחד |
|||
|
|||
תלוי לדעתי למי אני צריך להוכיח: 1. אם אני מתבקש להוכיח לך את זאת, אזי התשובה היא שלילית: אני לא יכול להוכיח לך שאחד + אחד = שניים, כי האחד ''שלי'' שאני מבחין בו ורואה אותו אינו בהכרח שווה לאחד שלך, לכן לא ניתנת המשוואה הזאת להוכחה. תוכיח לי למשל שצבע האדום שאני רואה הוא אותו האדום שאתה רואה! יכול להיות שחמש מליארד אנשים בתבל יצביעו על אותו הצבע ויזהו אותו כאדום, אבל האם ניתן להוכיח שכל אחד מחמש המליארד רואה את אותו הצבע? יכול להיות שהאדום שקולטות עיני הוא הכחול (שלי) בעיניך והירוק (שלי) בעיני ראובן... האם ניתן לסתור או להוכיח את זאת? מכאן גם עצם השאלה אינה תקנית. 2. כשלעצמי, אני יכול להוכיח שאחד ועוד אחד שווה שניים, ומנגד אני יכול להסתפק באמונה (סברה) שהמשוואה הזאת נכונה. השאלה אם אני כאדם חי נוטה להתפתח ומודע לקשר בין התפתחותי לבין המידע שמקנה לי התפתחות זו. השאלה אם חשוב לי להרחיב את המרחב שלי ע''י הרחבת המידע שלי אודותיו, או שמתיר לעצמי להיות עצלן שלא רוצה לשבור את הראש עם משוואות והוכחות... השאלה אם אני אדם תמהוני (מת ונושם) או חושב (חי ונושם). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| באיזה אופן אפשר לקבוע מי משני החצאים צודק ? |
|||
|
|||
1+1=2 אינו אמונה . כן זה ניתן להוכחה , זה נקרא פרדוקס העורבים השחורים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| באיזה אופן אפשר לקבוע מי משני החצאים צודק ? |
|||
|
|||
לא מכיר את הסיפור על העורבים השחורים איפה ניתן למצוא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| באיזה אופן אפשר לקבוע מי משני החצאים צודק ? |
|||
|
|||
כל פעם שאתה רואה עורב שחור אתה יכול להגיד שכל העורבים שחורים . השאלה היא האם אתה יכול להוכיח את זה ? הרי לא ראית את כל העורבים . אחד מעמודי התמיכה של ההתנהגות האנושית ובהחלט של המדע ,הוא ההנחה המובלעת כי מה שהיה הוא שייהיה . למשל בחיי היום-יום אם תוסיף סוכר לךתה אתה בטוח מראש שהוא יהיה מתוק ולא מר . בחיי המדע , אתה בטוח שאם תערבב סודה-קאוסטית עם כלור תקבל מלח-שולחן . כשאתה לוקח עדשה , אתה בטוח שהיא מגדילה או מקטינה תמיד באותו אופן . זה נראה מצחיק להזכיר אבל כולנו סומכים על כך שהתוצאות של מעשה אחיד ייתנו תמיד תוצאה אחידה . כל העורבים שחורים ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| באיזה אופן אפשר לקבוע מי משני החצאים צודק ? |
|||
|
|||
שאלה חשובה שאלת, אענה לך בהקדם. שבת שלום / אלברט | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי