פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לדוד סיון, 10/12/09 11:27)
בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא
גלעד היפתחי (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 13:29)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המדידות קיימות, המפות קיימות, הצילומים קיימים כולל של הפלסטינים עצמם וכמובן תצאו''ת, כיווני הפגיעה של הכדורים (שמצביעים בבירור על זוית הירי) ברורים. אין שום ספק בכך ששום כלי נשק צה''לי לא יכול היה לפגוע בא-דורה. הנתונים הפיזיים של המרחב ברורים.

השקר הפלסטיני היה ברור. עדות הפלסטינים שהיה ''ירי במשך 45 דקות של אש חד צדדית מכיוון המוצב של חיילי צה''ל אל המקום בו הסתתרו א-דורה ואביו'' לא יכול היה להתקיים וגם אם מתקיים כל הקיר היה צריך להיות מנוקב בזוית חדה כאשר בפועל היו מעט פגיעות מכיוון ניצב לקיר.
התחקיר של צוות הצילום הפלסטיני של France 2 נראה מבויים ומעובד כך שיצור סיפור חדש ודימיוני. ב- 2008 קבע בית משפט צרפתי שקבע שאין אפשרות טכנית שהילד נהרג מכדורי חייל צה''ל, וכמו כן אין הוכחות חד משמעיות שהוא נפצע או נהרג כלל (בית המשפט לא רצה בכלל להיכנס לסוגיה הזאת מלבד הצורך לשלול את הטענה שצה''ל הרג את הילד), ושסביר שמדובר בביום ושאין כל הוצאת דיבה בטענה כי קלטת א-דורה מבוימת.

מכל זה ברור הוא שהילד נהרג בירי הפרוע של המחבלים הפלסטינים. בשביל זה לא צריך עכשיו שום קיר.
_new_ הוספת תגובה



בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא
דוד סיון (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 16:50)
בתשובה לגלעד היפתחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בית המשפט הצרפתי לא קבע מה שקרה בשטח אלא רק שלא היתה
דיבה בדבריו של מי שטען על ביום, כמוך. זה כמובן שונה לגמרי ממה שאתה טוען.
_new_ הוספת תגובה



בעית שיחזור בחקירה על הילד א- דורא
גלעד היפתחי (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 19:14)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בפסק הדין כתוב שהיה ביום לאחר שצפו בסרטון השלם של פראנס 2.
פאקט.
_new_ הוספת תגובה



פשוט לא נכון
דוד סיון (יום חמישי, 10/12/2009 שעה 21:05)
בתשובה לגלעד היפתחי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הנה מה שנכתב על פסק הדין:
The Paris court ruled in favour of media critic Philippe Karsenty, who called into question the veracity of the report, but it also said that it did not rule out that journalists at France 2 had acted professionally (http://www.reuters.com/article/middleeastCrisis/idUS...).

בתרגום חופשי של הקטע הרלוונטי: פסק הדין לא ביטל את האפשרות שהעיתונאים של צרפת 2, פעלו מקצועית.
המשמעות היא שבית המשפט לא קבע שהיה ביום ולכן הטענה שלך חסרת בסיס. האם אתה יכול להראות עובדות ונתונים שתומכים בגירסתך?
_new_ הוספת תגובה



פסה''ד מעמיד בסימן שאלה את עניין הפיברוק
rivka (יום שישי, 11/12/2009 שעה 13:05)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מתוך קריאת הקטע שהבאת אני מבינה שבית המשפט לא קבע שהיה פיברוק אבל גם לא קבע שלא היה פיברוק.

פרשת הטבח שלא היה בג'נין ופרשת הטבח שלא היה בטנטורה, יחד עם העדויות שהביא אילן פפה בסיפרו ''הטיהור האתני'' שחלקן הגדול הוכחשו בספרי של יואב גלבר-
אין זה מן הנמנע שגם בפרשת א- דורא היה פיברוק.

הדיון במבט שני העלה הרבה סימני שאלה.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי