  
  
  
|
 |
|
||
  זה הדבר הנכון לעשותו . |
|||
|
|||
כל יחיד פועל למען האינטרס שלו עצמו ושל צאצאיו . כל יחיד נמצא בתחרות על מזון , מלבוש , מחסה וכדומה למטרה זו . התחרות היא מול הדומים לו בקבוצתו והן ביחידם מקבוצות אחרות . שיתוף פעולה ושיתוף באספקה מתקיים כאשר לכל יחיד בקשר הזה יש תועלת מזוהה . הגזענות היא ביטוי חיצוני של שיתוף פעולה בין יחידים שלהם סממנים משותפים , הן בשפה , הן במנהגים , הן במוצא וכיו''ב . העדפת ''הקבוצה שלי'' מעניקה ייתרון ברור ליחידי הקבוצה . הגזענות משתלמת והיא מכוערת רק בעיני הנפגעים , או בעיני קורבנות תעמולה שיקרית ושגויה . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
|
|||
|
|||
הייתי מציע לאריה עירן, שטוען ש''גזענות היא ההבנה שיש גזעים'', שיעסוק בשלב זה יותר בהקשבה ופחות בהצהרות חסרות שחר. העובדה שהנטיה הגזענית היא נטיה טבעית עדיין אינה הופכת את הגזענות לרצויה חברתית ופוליטית. הטיעון של אריה עירן כאן בדבר היות ''הגזענות משתלמת'', יכולה לשמש להצדקת רצח היהודים בשואה. אם קנה המידה למעשה מוסרי וצודק היא רק התועלת שבו ליזם, אז אפשר לזרוק מהחלון את כל התרבות הפוליטית מאז אפלטון. נשים יהבנו בפסבדו-אינטלקטואלים כדוגמת אריה עירן, ונהרוג את כל הפלסטינים כי 'זה משתלם'. וגם כחמישים אחוז מהיהודים שאינם מסכימים עם עירן רצוי לחסל באותה הזדמנות. איזה שטויות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שטויות זה מה שיוצא ממך . |
|||
|
|||
אפלטון או מלפפון כוחנו עפיפון . תשמע יא חתיחת חסר הבנה . המוסר עובד רק בתנאים מוגבלים . בצנטרום של הפיילה כמו שאמרו הגשש החיור . בזמנים מתונים , בחברה שאינה במשבר , בתרבות שאינה תחת איום , כשאין ערפל מידע , ביישוב הדעת וכדומה - אז - ורק אז המוסר הבינוני ממלא את תפקידו . לא כך כשחיים מוטלים על המאזניים . לכן , אם שיא של אי- מוסריות זה רצח , אז הרג בהגנה עצמית אינו רצח , הרג במלחמה אף הוא אינו רצח , הרג בשוגג אינו רצח . ההבחנות הללו מראות שמשהו פגום בהגדרות ובתפישה של המוסר . ולכן לא מיקרה הוא , שהיום אנו מבינים את האבולוציה , וזו אינה מתחשבת בהגיגים האנושיים . שורדים אלה שמתאימים לתנאים . וכל השאר שטויות . כולל אפלטון , רוסו והשאר . . . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שטויות זה מה שיוצא ממך . |
|||
|
|||
תקרא את ''החזון איש'' ותווכח שזה לא תמיד ככה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שטויות זה מה שיוצא ממך . |
|||
|
|||
החזון איש הוא מדען ? מה הן התצפיות עליהן דבריו מבוססים ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שטויות זה מה שיוצא ממך . |
|||
|
|||
הוא היה גדול בתורה. את הידע על המציאות הוא קיבל מהשם יתברך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בבקשה לתת לי יותר מידע . |
|||
|
|||
תסביר לי בבקשה איך זה נעשה . האם הוא קיבל מכתבים ? אולי טלפונים ? האם התנהלו שיחות ישירות ? איך בדיוק ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא לקח את סודו אל הקבר. איש אינו יודע. מיסתורין . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא לקח את סודו אל הקבר. איש אינו יודע. מיסתורין . |
|||
|
|||
ללא הוכחות זו סתם תעמולה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
די לעיין בכותרת התגובה של אריה עירן - ''שטויות זה מה שיוצא ממך ,'' ובהמשך העילג, ''תשמע יא חתיחת חסר הבנה ,'' כדי להבין שגם בקטע שיחה זה שעסק בהיבט הקולוניאליסטי של ההוויה הישראלית, מנסה עירן לכסות על ערוותו המדעית בעוד פזצטה 'אבולוציוניסטית-פשיסטית'. באמת אין תמורה בעד האגרה: בעוד שעד כה היה לדברי ה'מדען המטורף' ערך בידורי כלשהו (comic relief, אם תרצו), הרי כאשר העירני מתפרץ גם לשיחה הזאת בקריאות: ''אבולוציה, אבולוציה'', ומקנח ב''המוסר עובד רק בתנאים מוגבלים'', זה כבר סתם מגרד בעור התוף כמו יבחוש הביצות. חבל שזה המתאר לעצמו עתיד בקרב התיאורטיקנים אינו מבין את ההבדל בין 'דפוסי התנהגות' לבין 'תיאוריה', או במלים אחרות: בין 'מה שיש' לבין 'מה שהיינו רוצים שיהיה': כל התרבות האנושית, ובכלל זה המדעים השונים (ובהם מדעי הרוח כמובן) מושתתת הרי על ההבחנה בין מה שכל דור מכנה 'מציאות' לבין מה שכל דור מגדיר בעמל רב כ'מה שהיה שואף לקיים או ליצור' וזה בנוגע לחברה, לכלכלה, לפוליטיקה וכו'. הבסיס להתנגדות של תועלתנים כגון ג'רמי בנתם לתיאוריה של רוסו הרי קשור לתפיסה של רוסו את המקור הטבעי לזכויות הפוליטיות של הפרט: עבור בנתם הדיבור על זכויות טבעיות (natural rights) הוא בגדר nonsense on stilts, - לא שעירן יכול להבין בשלב זה את ההבדל בין ה'דיבור על זכויות פוליטיות' לבין ה'זכויות הפוליטיות' בהן מדובר. לו היה עירן לומד את הנושא היה רואה שדווקא אין עמדתי קרובה לעמדת רוסו (אני משתמש במונח 'זכויות פוליטיות' במקום במונח 'זכויות טבעיות'). אך הגאון שלמד הכל בוויקיפדיה מסתפק בלנפנף כלאחר יד את ההסטוריה של התרבות כולה. צורת הטיעון של עירן גורמת למסך הכחלחל של המחשב להסמיק: ''לכן , אם שיא של אי- מוסריות זה רצח , אז הרג בהגנה עצמית אינו רצח , הרג במלחמה אף הוא אינו רצח , הרג בשוגג אינו רצח . ההבחנות הללו מראות שמשהו פגום בהגדרות ובתפישה של המוסר .'' העניין הרי בכך שכאשר הרג נעשה בשם עקרונות צדק ומוסר, כענישה למשל, הרי אין זה רצח בעינינו. עצם ההבחנה שגם עירן עושה בלית ברירה בין הרג המשרת את ערכי החברה לבין הרג שאינו משרת את ערכי החברה, היא בגדר עקרון מוסרי. אך עירן כמובן טוען שדווקא ההבחנה הזו מוכיחה שאין לנו עקרונות מוסר מוגדרים היטב, - ובכך סותר את מה שיצא להוכיח. לך אל הנמלה, עצל, למד דרכיה וחכם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אינך ראוי ליותר מאשר ''חסר הבנה'' . |
|||
|
|||
המצוי והרצוי . מאז שבני אדם מסוגלים לחשוב מחשבתם מצויה בדילמה . לפחות אצל אלה מהם שהקדישו מחשבה למשהו עמוק יותר . נהוג לקרוא להוגים כאלה פילוסופים , אף כי ההתמסדות של זה החלה כנראה בשעות ה]פנאי של עשירי ועצלי יוון הקדומה . הם וגם אחרים הגו דברים שונים . מעט מזה היה נכון והרבה הרבה היה שגוי . כמעט כל הידע על המציאות שונה היום מזה של אז . במיוחד הידע על החיים , על מקום האדם בעולמנו וביקום , וגם על האופן שבו אנו ואחרים פועלים ומתקיימים . להישגים האדירים הללו שמשנים את השקפת העולם אתה קורא ''ערווה מדעית'' . אינך מסוגך היום בתחילת המאה ה-21 לקלוט ש''מוסר'' כמו ''חשבון'' כמו ''שפה'' כמו ''יד'' או ''אנזים'' הם חלק ממה שמקיים אותנו וחלים עליו אותם כללים שחלים על חדק הפיל , ניבי האריה או קורי העכביש . הישרדות הוא הענין ותו לא . רצוי ? שטויות במיץ עגבניות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
נאמר כיאה למי שמתיימר לבקר ולחשוף פגמים בתיאוריות קיימות, וכל שעולה בידו הוא לחשוף את בורותו שלו. לך ללמוד פילוסופיה כמו בן אדם, במקום לבטל בהבל פה את גדולי ההוגים שהכרותך את עבודתם שטחית בעליל. ובאשר להבחנה בין המצוי לרצוי: הרי האופן הדידקטי, המאמץ לצייר כל רסיס מחשבה עילגת באופן 'שיטתי', שבו הינך נוקט בכל תגובה שלך, -עצם הסגנון הזה מורה על כוונה לבסס את מה שהנך רואה כמציאות בתור הרצוי לכולנו. גישתך השתלטנית להחריד, והשימוש הברוטלי שהינך עושה בכלי השכנוע שלך, מצביעים במפורש על כוונתך לבסס את תפישת עולמך - תהא שטחית וברוטלית ככל שתהא - על אלה עמם אתה משוחח. אתה מנסה לשכנע אותנו 'לרצות' את עמדתך, ובכך לאמצה כ'רצוי'. - זו הרי המטרה של כל תיאוריה חדשה - למצוא לעצמה בסיס בעולם, שדה מחייה אשר יישומה בו יהווה את הגשמת הרצון הפרטי והקולקטיבי - היותה בגדר הרצוי החדש. ככל שתנסה להפטר מההבחנה בין הרצוי למצוי, רק תמצא עצמך חוזר כמו גומיה לאותו מקום ממנו הינך מנסה להתחמק. וככל שאתה מתעקש יותר לשכנענו בתקפות עמדותיך העקרוניות, כך נחלשת טענתך בדבר היות ה'רצוי' ''שטויות במיץ עגבניות .'' כי זה ה'רצוי' שלך אותו הינך מנסה לכפות עלינו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
וה'הישגים האדירים' של המדע אינם השגיו של אריה עירן, ווהביטוי 'ערווה מדעית' מתייחס כמובן לחוסר הכיסוי המדעי או הפילוסופי של טענותיו של אריה עירן ולא של גדולי החוקרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך הם הבל ורעות רוח . |
|||
|
|||
אפלטון והשאר אינם חוקרים לא גדולים ולא קטנים . מוחך הקטנטן אינו מסוגל לעכל כי הממצאים המחקיים ובמיוחד פריצת הדרך של דרוין שומטים את הקרקע מתחת ל''פילוסופיית הרצוי'' לסוגיה וגווניה . הגדולה של דרווין היא בהבנה שמה שמתקיים בעולם החי הוא המתאים ולא הרצוי . זה מעבר לשאלה מי קובע מה רצוי ולמי . אתה פשוט עובד אלילים . ואליליך הם הוגי דיעות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין ניסיון לכפות עליך את ''הרצוי'' שלי . |
|||
|
|||
אתה אדם אבוד . הווכחנות הפואטית שלך היא עדות לדבקותך בהבלים וחוסר יכולתך להתמודד עם העובדה שהתשתית עליה אתה עומד היא לא רציונאלית ולא מדעית . וכשאנו סחחים בכפיה הרי מה שאתה כותב כאן נגד פעולות ישראל וישראלים ונגד שיקום העם היהודי ובעד מדינה פלסטינית אינם אלה ''הרצוי'' שלך אשר רוב העם דוחה בשאט נפש . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
מר עירן הלא נכבד, גמגומיך בנוגע לפילוסופים ולמדענים (כולל דרווין) מביישים רק אותך. אתה טורח להשמיץ את כלל אנשי הרוח הגדולים, רק כדי 'לפנות' מקום לדרווין בגירסתך המקוצרת (וויקיפדיה). אתה מטיף לגירושם של התושבים הפלסטיניים של ארץ ישראל, כדי 'לפנות' מקום ליהודים שאמורים להיוולד במסגרת תכניתך המפוקפקת להגברת הילודה. אתה הורס כל מה שבנינו, כדי לפנות מקום לגירסה שטנית של מרחב מחיה יהודי במזרח התיכון, -תכנית המזכירה בקוויה הכלליים את הפרוגרמה הנאציונל סוציאליסטית ליצירת מרחב מחייה על עבור הגזע הארי באירופה. אין כל דרך רציונלית או סתם סחבקית לשכנע מישהו נבון למחצה שיש טעם ברעיונותיך. זה התברר כבר לפני שנה ושנתיים. אך אתה בשלך, כאילו שהניג'וז המתמשך בעניין 'אבולוציה' יעזור לך או לקורא המזדמן ללמוד משהו משמעותי על העולם. אנחנו יודעים שהאריה טורף את הטלה. על זה אתה עובד שנתיים? אני חושב שהבעיה שלך היא שאתה כותב מתוך מחשבה שקוראיך קצת מטומטמים. מה שזה אמר עליך אתה יכול להבין לבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
מאחר ואתה ידוע כמי שאינו מתמודד עם טעיונים אלא משתדל לטעון נגד אישיותו של יריבך ובמקרה הנוכחי זה אני , הרי שאתה כותב מתוך מחשבה שקוראיך קצת מטומטמים. מה שזה אמר עליך אתה יכול להבין לבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
הטענה שאיני מתמודד עם טיעונים אינה נכונה, היות ובשנתיים האחרונות ניגש יוסלה שוב ושוב בסבלנות של גננת להגיגיך העילגים שחזרו ונישנו בדבקות של ילד דיסלקטי, עד שלא נותרה בטיעוניך החוזרים ונשנים - על כל גירסאותיהם - אבן שלא הפכה יוסלה ואף ורוצץ ראשם של חרקים שונים ומשונים שחיפשו מיסתור ברקב. איני כותב עליך, אלא דווקא מתמודד שוב ושוב עם טענותיך שצורתן פגומה ולכן תוחלת אין להן. והיות ואתה הינך המקור הבלעדי לטענוות הפגומות בצורתן ולכן גם בתוכנן, לא נותר לי אלא לנתח את גישתך לנושא בכלל, כאשר הניתוח הלוגי-מתודי מוביל בהכרח להסקת מסקנות לגבי הטוען - אריה עירן. מי שטוען ומפנים את התגובות שקיבל יכול לעברו לנושא אחר. אך אתה הרי כפייתי לחלוטין באופן בו הינך מטפל בנושא, ולכן לא נותר אלא להצביע בכיוון שלך ולומר: משהו לא בסדר כאן. ובאופן פרדוקסלי, הדיון אינו עליך, אך אי אפשר להמנע מלדון באישיותך אם ברצוננו להגיע לחקר העניין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אתה חוזר ככלב על קיאו לכתוב שאני הבעיה ולא הטיעון . מעולם לא התמודדת עם הטיעוןנים שלי . תמיד איתי . כנראה נדמה לך שזה מה שעשית . ובכן אתה טועה . אצלך הכל אד הומינם . לך תבלע 3 כפות של מלח מצוי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עירן הפוסל במומו פוסל! |
|||
|
|||
פעם לפני הרבה שנים חשבתי ש''מטיפי מוסר'' הם כולם אנשים ''ערכיים''. די מהר אחר כך התבררה טעותי. אבל יותר נדיר המקרה של מטיף מוסר נוסח אריה עירן שחוזר בלי סוף על צורת טיעון וטיעונים שהוא מגנה אצל אחרים: 1. הוא לא מפסיק לחזור על טיעונים אישיותיים (אד הומינם) אבל מגנה אחרים שלדעתו נוהגים כך. 2. הוא משתמש בביטיים שבעיניו גסים ומכוערים כלפי אחרים (תגובה 138793): ''כלב שב על קיאו - הוא ביטוי גס ומכוער''. מסקנה: עירן נוטה לפסול במומו שלו! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עירן הפוסל במומו פוסל! |
|||
|
|||
תודה שהופעת . השיפוט והדיעה שלך חסרו לי מאד . אריה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עירן הפוסל במומו פוסל! |
|||
|
|||
אם תפסיק לשפוט אולי יהיה ערך כלשהו לתלונות שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עירן הפוסל במומו פוסל! |
|||
|
|||
אין לי שום תלונות . אני עניתי למשורר הפואמות ואתה נכנסת והגבת . למה ? המסקנה שלי - שאתה מגן עליו . ואולי יותר . . . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עירן הפוסל במומו פוסל! |
|||
|
|||
אין לך תלונות? אז מה הן היללות שלך על שיפוט, אד-הומינם אם לא תלונות? המצחיק בכל הסיפור הוא שמאפייני התלונות האלה הם בדיוק מאפייני ההודעות שאתה מרבה לכתוב. המצחיק בסיפור הזה שאתה מנסה להציג את עצמך כקוזק הנגזל... המסקנה מכך היא שאתה פוסל במומך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עירן הפוסל במומו פוסל! |
|||
|
|||
רמת התבונה האישית שלך בים המלח . אינך מבדיל בין מי שמנסה לדון בנושא זה או אחר וזולתו העוסק בו במקום בנושא . אין זה פלא אתה עושה זאת בעצמך , כולל ההתערבות האחרונה שלך בחילופי הדברים . קראת לזה תלונות ? טוב . סגרתי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עירן הפוסל במומו פוסל! |
|||
|
|||
עירן מתערב אבל מתלונן שאחרים מתערבים, עירן לא מפסיק לשפוט אבל מתלונן ששופטים אותו, עירן לא מפסיק לעסוק באישיותם של החולקים עליו, אבל מתפוצץ מכעס כאשר החולקים עליו ואחרים נוהגים כמוהו. אולי עירן חושב שיש לו זכויות יתר, אבל בעיקר אינו מבין שהוא פוסל במומו שלו! אולי כדאי לעירן להסתכל בראי לפני שהוא כותב משהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אני מאמין לך שאתה חושב שאנו דנים בך. מהיום הראשון בפורום, הנושא העיקרי שלך היה אריה עירן. אך דווקא נושא זה לא מעניין. עוד פרדוקס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רק עבודת השם עוזרת |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי