  
  
  
|
 |
|
||
  טענה לא רלוונטית |
|||
|
|||
גם אם מקבלים את עמדתך שארץ ישראל היא נחלה של עם ישראל ובשמו של מדינת ישראל, יש מגבלות של החוק כפי שציינת. אבל הנאמר לגבי המדינה אינו תופס לגבי אנשים בודדים או קבוצות של אנשים שעושים זאת על דעת עצמם ובניגוד לחוק. לכן הטיעון על זכויות המדינה אינו רלוונטי לטענה המקורית שלי (תגובה 137946): ''ערימה של ישראלים מנסים להקים נחלות לא חוקיות מתלוננים שאוכפי החוק מפריעים להם. זה כמובן רק במקרה הטוב במקרה הרע הם תוקפים את אוכפי החוק וסתם עוברים ושבים כפי ש''כתוב'' באסטרטגית ''תג- מחיר'' להפרת החוק''. זו הזוית של השפויים המקובלת עלי. לפי מבט מהזוית הזאת יש הרבה מאחזים והתנחלויות בלתי חוקיים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| טענה לא רלוונטית |
|||
|
|||
נראה שכל מה שלא מוצא חן בעיניך אינו רלוונטי. אבל העובדה שהדבר אינו רלוונטי בעיניך אינה בהכרח שהטענה אינה רלוונטית לעניין שבויכוח. לדעתי אתה צריך יותר להקפיד על העברת הגבול הדק בין שתי האופציות האלה. חלק מההתנחלויות הלגיטימיות הוקמו לאחר יוזמה ''בלתי רלוונטית'' של אנשים פרטיים שיצאו לגאול את הארץ והגורמים המאשרים אישרו אותה בדיעבד. מה לעשות שככה תמיד עבדו המנהלות בישראל, גם כשהממשלה הקימה ישובים בשנות ה-50 זה היה כך. רק לאחר שהממשלה תחליט על עמדתה היכן יעבוד הגבול העתידי עם מדינת המוץ הפלסטינית נדע אילו התנחלויות חוקיות או ''בלתי חוקיות'' יישארו על מכונן. אין לזה כל קשר למנהלות הקטנות, אלא לעמדה האסטרטגית שתפח ממשלת נתניהו או הממשלה שתבוא לאחריה או לאחרי שלאחריה. בינתיים לא נראה שהפלסטינים באמת רוצים ויכולים להקים מדינונת-ספח בלתי אפשרית, לכן כל הויכוח הזה הוא לא רלוונטי..... גם בגלל שזה לא מוצא חן בעיניך (-: חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענה לא רלוונטית |
|||
|
|||
הטענה שלך מנסה להכשיר שרצים (מעשים בלתי חוקיים, התנחלויות בלתי חוקיות). כל טענה שאינה סותרת את אי-חוקיות המעשים האלה, כפי שכתבת, אינה רלוונטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענה לא רלוונטית |
|||
|
|||
אתה בהחלט ממשיך לטעות. מעשים בלתי חוקיים הם בלתי חוקיים ולא על זה מדובר. מדובר על ההתיישבויות החוקיות, כלומר אלה המאושארות לפני או בדיעבד על גורמים ממשלתיים מוסמכים. חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענה לא רלוונטית |
|||
|
|||
הנושא הוא התנחלויות בלתי חוקיות. אף אחד לא רשאי לאשר מעשה בלתי חוקי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענה לא רציונאלית |
|||
|
|||
חוקים הם מעשה ידי אדם . האדם אוסר ולכן האדם מתיר . הכל כרצונו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענה לא רציונאלית |
|||
|
|||
מעשה ידי האדם? איזה אדם? בן אנוש או סוגד השטן? מ.ש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענה לא רציונאלית |
|||
|
|||
למה? אתה קורא לישוע שלך שטן? לא יפה! חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערה לא רלוונטית על מנהג לא רציונאלי, |
|||
|
|||
כאשר האדם קובע איסור ובלי לבטל אותו נוהג אחרת הוא עובר על החוק. זו התנהלות בלתי חוקית ולא רציונאלית בעליל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הערה לא רלוונטית על מנהג לא רציונאלי, |
|||
|
|||
לוי קרה מה שהוא בבגץ. שופט עליון חדש אשר נתמנה אחרי ימי הבינים של ארלה שאל את נציגת הפרקליטות מדוע הם לא מתערבים בבניה בלתי חוקית של ערבים? השאלה היתה הפתעה והיא טענה שכח האדם בפרקליטות מצומצם ויש סדר עדיפויות. הוא העיר שבמשך 12 שנה נהרסו כ-3 מבנים של ערבים, האם המדיניות היא להטפל רק ליהודים? בשלב זה גם ארבל הצטרפה לתמיהות. אין בטחון שהבגץ יחזור בתשובה. מענין מה יכתב בפסק הדין. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי