| א. אתה ממשיך להוסיף הנחות מופרכות כאילו הן עובדות. אותי זה בכלל לא מפתיע.
ב. בהודאה שאתה בור אינך חוסם שום דבר אלא מצהיר שהמסה שלך המסה שלך היא תעמולתית של המבוססת על בורות.
ג. מעולם לא תבעתי ממך להוכיח בקיאות בכלום אלא רק בכתב האישום שניסחת. טענת הבורות שלך תומכת בהערכה שכתב האישום שניסחת, ''השאננות לציון'', הוא רדוד ומופרך. כבר כתבתי מהי המסקנה המשתמעת מכך - שאתה נציג מובהק של ''השאננות לציון'' בפורום הזה.
ד. אין בשום מקום טענה שלי שאסור ליוסף אורן להציב או להציג את השקפתו. בעצם העמדה שלי מהתחלת הסדרה הזאת, ועוד לפני כן, היא שאתה מתמקד בהעברת מסר פוליטי רדוד באיצטלה שהנושאים האחרים יותר חשובים. זה בדיוק מה שעושה את האג'נדה שלך לתעמולתית.
ה. לא גילית לי כלום בדבר המסרים הפוליטיים בספרים הישראלים ובעולם בכלל. מאז שאני זוכר את עצמי משוחח על ספרים זה היה לי ברור וגם לבני שיחי. מה שגילית לי באמצעות המאמרים שלך שאני מכיר שיש עוד מקצוען שעושה במקצועו קרדום לחפור בו – משרת מטרות החורגות מתחום התמחותו.
ו. לטעמי מבקר שעוסק בחשיפת עמדות של סופרים צריך להתמקד בעמדות הפוליטיות של אותם הסופרים בלבד. ברגע שהוא מתמקד בעיקר בעמדתו (הרדודה) הפרטית, כפי שעשית, הטענה שנושאים אחרים יותר חשובים מופרכת. |