  
  
  
|
 |
|
||
  הגדרה משפטית |
|||
|
|||
''זכאי לקצבת ילדים'' היא הגדרה משפטית. ההגדרה משתנה בהתאם לשגיונות האחרונים של בית המחוקקים, ולעתים אף בהתאם לתקנות שמשרד הרווחה מוציא. בסופו של דבר, אין בישראל אף חוק שאינו פוליטי. גם במדינות חוקה, החוקה ניתנת לשינוי על ידי נוהל מיוחד בבית המחוקקים (ואם סעיף מסוים משוריין - הוא ניתן לשנוי באמצעות מהפכה, שקיומה או העדרה הם מציאותיות פוליטיות). אפשר לומר, שבמדינות ותיקות מאד, בהן יש תרבות עתיקה המקובלת על כל העם - יש כמה חוקים מקוריים שאינם ''פוליטיים'', במובן שאף גוף רציני במדינה אינו חושב אפילו שאפשר אחרת. מסופקני אם תמצא מקרים כאלה במדינות מערביות כיום (לאור פתיחותן להגירה רב-תרבותית), ואף במדינות מזרחיות. נכון, שטליה ששון - במגבלות מסוימות הנובעות מנטיותיה הפוליטיות ומעמימות בלתי נמנעת בלשון החוק - תעדה את מצבם של יישובים מסוימים בתקופה מסוימת בהתאם לפרשנותה לחוקים מסוימים ובהתאם למידע שבחרה להתיחס אליו. זה דומה לכל עבודה משפטית אחרת, ואני מניח שעל רוב החמר בדו''ח אינני חולק (אם כי, כנגזר מתפיסת עולמי, אני מיחס לו הרבה פחות חשיבות ''מוסרית'' משאתה מיחס לו). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הגדרה משפטית |
|||
|
|||
החוק הוא מושג משפטי. יש חוקים שבהגדרת החוק מופעלים ע''פ תקנות כאלו ואחרות. לפעמים שינוי משטר מוביל לשינוי בתקנות. לפעמים גם החוק כולו משתנה. אבל עד שהוא משתנה הוא חוק ולכן הוא מונח משפטי. אבל אתה צודק מאחר ומערכת פוליטית קבעה את החוקים אין חוק שאין לו מקור פוליטי. אבל הטענה הזאת כוללת גם את המצוות וההלכות שאתה חי על פיהן. ישנם אנשים שמרשים לעצמם לגנוב כי הם לא מייחסים חשיבות לפרשנות החוק ביחס לזכויות הקניין של אחרים. לפי גישתך הרי שלפי תפיסת עולמם חוקי הקניין הם פחות חשובים ''מוסרית''. בהקשר הזה השקפת עולמי היא שלא משנה כלל מי שעובר על החוק ומה התירוץ שלו על רשויות אכיפת החוק לטפל בו. למרות הנסיון של גולדרייך שלא צלח אתה בכל זאת מנסה להעביר את הדיון לפסים אישיים (תגובה 124144). כמו שבמקרה של גולדרייך לא השתתפתי בכך גם לך זה לא ילך, אלא אם תטריח את עצמך ותבוא לביקור. אם זה יקרה אולי אקח אותך לכמה מאחזים לא חוקיים בסביבה הקרובה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרה משפטית גם זה פוליטי |
|||
|
|||
מי שמחוקק, מתקן חוקים, מפרסם הוראות חוק וכו' , אלה הפוליטיקאים. לכן גם ההגדרה המשפטית היא פוליטית. אם אולמרט רוצה לסגת לקווי 67' זה פוליטי ואם הוא יצליח לאשר החלטה כזאת בכנסת זה יהיה הליך פוליטי שיכשיר משפטית את המהלך. לכן ברמת ההפעלה היום יומית זה עניין משפטי שנקבע בין התביעה ובית המשפט. אבל מזמן לזמן בנסיבות פוליטיות ממשלה מאשרת מאחזים בלתי חוקיים והופכים אותם לחוקיים או מורים לפנות אותם. הפוליטיקה חזקה מהמשפט. ממשלת נתניהו תכשיר כמה מאחזים כאתנן פוליטי לתומכיו. הוא יחזק גושי התיישבות, ע''פ פרשנות חוקית שונה מזו של טלי ששון חברת מר''צ. אנחנו צריכים שינוי ותקווה, ולכן כל עניין המאחזים צריך לעבור רוויזיה. איש שמאל לשעבר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פשוט לא נכון |
|||
|
|||
מרגע שהוחלט על חוק אז הוא מושג משפטי עד שהפוליטיקאים מחליטים לשנות. ברמת היום יום צריך לקיים את החוק וזה אמור גם על הפוליטיקאים וממשלות. אם בעתיד ממשלה תרצה להכשיר מאחזים או לאכוף את החוק ולפנותם זה בסופו של דבר בכוחה. הישוב אלון מורה הוא דוגמה אחת מרבות שהישוב הלא חוקי הוכשר בסופו של דבר. בעית אי-חוקיות המאחזים (אלו שכלולים בדו''ח ששון) היא שהם הוקמו בניגוד לחוק שהיה קיים באותה עת על ידי מי שאין להם סמכות חוקית לכך. אני חושב שהממשלה לא צריכה להכשיר שום מאחז שפוגע בזכויות הקניין של אנשים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פשוט לא נכון |
|||
|
|||
וכביש בין-עירוני שעובר על קנין פרטי - אתה מאשר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כביש לא חוקי? לא! |
|||
|
|||
כביש שנסלל על אדמה פרטית (או אדמת מדינה) בדרך הלא חוקית שהוקמו ומוקמים המאחזים לא צריך לאשר. נקודה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כביש לא חוקי? לא! |
|||
|
|||
ואם הכל חוקי,אבל ביו''ש? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הכביש? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| פשוט לא נכון |
|||
|
|||
אם כך אתה פועל בניגוד לעמדותיך הפוליטיות. שהרי רובם של כמה ועשרים המאחזים (בערך) לא פוגעים בקניין של אף איש, ואעקרון שלך מכשיר אותם להפוך ישוב חוקי מהמניין. שמאלני לשעבר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פשוט לא נכון |
|||
|
|||
אצל השמאלנים 67 הוא קו קדוש שהתקדש משום מה בעקבות מלחמה רחוקה לפני 60 שנה. אולי עוד 7 שנים טובות הם כבר ישנו את דעתם. העקרון הוא שגבולות החלוקה לא נקבעו ולא נסגרו משום שערביי ארץ ישראל, שהיום כבר קוראים לעצמם פלסטינים, לא קיבלו את תוכנית החלוקה ההיא. מכאן שאין שום ערך משפטי, חוקי, מדיני לקו ירוק שלא הבשיל מעולם. רק הכשיל. עלינו לדרוש קו חדש, רענן שמבטא את המצב שכיום בשטח. זו עמידה על זכויות האדם והפרט שאסור לנו לפגוע בהם רק משום שהם יהודים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טוב בקישקוש |
|||
|
|||
כתבת שני משפטים המעידים שאינך יודע מה אתה שח. העיקרון שלי לא מכשיר שום מעשה בלתי חוקי! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תן כתובת |
|||
|
|||
אתה יודע מה? אשמח לבוא לבקר אותך בטיול הבא שלי באזור הדרום. חוששני שיקח קצת זמן עד שזה יצא לפעל (לא בחצי השנה הקרובה). אבל אם תיתן כתובת, אשתדל, בלי נדר, למצוא לזה זמן. תודה. כן. ותחסוך לעצמך את פריסת הגרמושקה שלך לפני. כמו שאומרים, את זה תגיד לשופט... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תרשום |
|||
|
|||
שם הישוב: מדרשת בן גוריון, שכונה: נוה צין. זה מספיק בשלב זה. כי ברגע שתגיע לישוב כל אחד יוכל להגיד לך איפה הבית. כמובן שרצוי שתודיע קצת מראש כדי שלא נפספס. אתה יכול להודיע במייל או בטלפון (בעזרת ספר טלפונים). באמת אשמח אם תגיע. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי