  
  
  
|
 |
|
||
  אין ספק שהרקע ההיסטורי לסיכסוך |
|||
|
|||
מוסבר על ידך, אומנם באופן כללי, אבל די במדוייק. אינני צריכים ליפול למלכודת השמאלנים שמנסים להתחיל את המשחק הפוליטי מהמחצית השניה, בלי להתחשב מה היה במחצית הראשונה. זה לא ספורטיבי, זה לא אמיתי וזה לא היסטורי. הבעיה שלנו שרבים בשמאל חושבים על ארץ ישראל לפי גבולות החלוקה של 1947 והכיבוש החלקי שהיה ב-1948-9 ומקדשים אותם. עובדות שלא מתאימות לתמונת המצב הפוליטי שהם מנסים לצייר, נזרקות לפסולת ההיסטוריה בטענה שהן לא היסטוריות. זהו באג אינטלקטואלי שפוגם בדו השיח הפוליטי אצלנו ועלינו לתקן את זה על ידי חשיפתם לאמת ההיסטורית. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הבאג הלא אינטלקטואלי שעליך לתקן |
|||
|
|||
עובדות היסטוריות אינן עניין פוליטי כפי שאתה מנסה לקבוע. זה הבאג שעליך לתקן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבאג הלא אינטלקטואלי שעליך לתקן |
|||
|
|||
תראה לנו עובדה היסטורית אחת שאין לה משמעות פוליטית או לתקופתה ו/או לתקופה אוחרת לה!?!?! צדק זה שטען לפניך את אשר טען, וזה לא הייתי אני. חיבר וכתב: דור דורש חלום עכשיו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבאג הלא אינטלקטואלי שעליך לתקן |
|||
|
|||
עובדה היא עובדה ומשעות היא משמעות, אם אינך יודע את ההבדל סימן שאתה לא עובדה אלא סתם משמעות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבאג הלא אינטלקטואלי שעליך לתקן |
|||
|
|||
אתה לא עונה לטענותיו. הוא לא בילבל את שני המושגים אלא שאתה התבלבלת בהבנתם. בהיסטוריה ישנן עובדות שגם הן לעיתים נתונות במחלוקת ומוגדרות רק לאחר שנעשה בהן פרשנות. בכל מקרה לצד העובדות ישנה הערכת המידע ופרשנותו ובעקבותיו בניית הסיפור ההיסטורי כמרקם של עובדות עם הסברים, מוטיבים, מוטיבציות, מטרות וכו'לתהליכים ההיסטוריים. היסטוריה היא לא מצב נתון אלא תמיד היתה מצב דינמי ומתפתח בקטע זמן היסטורי. ההבדלים בפרשנויות ההיסטוריות זה כמו בניית מבנה מלגו. שני אנשים תמיד יבנו שני מבנים שונים מאותן קוביות לגו. קוביות הלגו הן סימבול של העובדות אבל החיבור בינהן נותן את המימד של הפרשנות, ההבנה, והחקירה. ככל שהמקר ההיסטורי מעמיק יותר כך ההבדלים בין שני היסטוריונים יהיו קטנים יותר כי תתגבשנה מטריצות מקובלות של חיבור ''לגואים'' האחת לשניה. למה הדבר דומה? לשני חוקרים שמפרשים מונחים היסטוריים באותה הדרך, מכאן שהחיבור בין העובדות לבין הפרשנות ההיסטורית / חברתית/ פוליטית שלהם תהייה קרובה יותר. ואז מתפתחות לנו אסכולות של מחקר היסטורי. לדוגמה שלילית: שלמה זנד ייבא דבק מתוצרת זרה ונואלת של העובדות עם הפרשנות של ההיסטוריה היהודית ואותה הוא כפה על העובדות ההיסטוריות המוכרות לכל חוקר בהיסטוריה היהודית, וכנראה שנעלמו מעיניו של חוקר ההיסטוריה של התיאטרון הצרפתי במאות ה-19 וה-20. לכן מבנה ''הלגואים'' של זנד יצר לו מוטציה של פרשנות שמתנגשת עם העובדות ההיסטוריות של ה-2000 השנים האחרונות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבאג הלא אינטלקטואלי שעליך לתקן |
|||
|
|||
אתה צודק שלעיתים רבות העובדות הן פרשנות בלבד וזאת בגלל דלות החומר ההיסטורי. לעומת זאת כאשר קיים חומר היסטורי אוטנטי ובדוק אין ויכוח על העבדות אלה רק על משמעותן. בבסיס אין בינינו חלוקי דעות בענין. גם לגבי שלמה זנד,שלא התעמקתי בנושא מלבד מה שהיה כתוב בתקשורת,אני מסכים עימך. בויכוחים הפוליטיים בארץ נהוג, ללא כחל ושרק, לעוות,להעלים,לשנות ובכלל להתעלם מעובדות. זה נהוג בין הפוליטקאים וזה מקובל מאוד בתקשורת. מה שחשוב הוא לא העובדה אלא המטרה הפוליטית הניצבת בסוף הדרך. חבל מאוד שזה המצב. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי