  
  
  
|
 |
|
||
  שיעור מצויין! אבל... |
|||
|
|||
לא מהיום אני קורא בעיון רב את הדברים שאתה כותב בנושא. הם מציגים משנה מאד ברורה איך צריכים לנהוג המדינאים שלנו. והדוגמאות (סאדאת, תורכיה) שלך משרתות היטב את העמדה שאתה מביע. הרי הם מראות בדיוק איך מתנהגות מדינות שמצליחות בענייני ריבונות על שטחים. בזמנו אריה פרלמן הציג כאן דוגמאות לא מעטות מהסוג הזה. אבל משהו חסר בהן - אליה וקוץ בה. מדינת ישראל לא ממש עצמאית והיא תלויה מאד באח הגדול - ארה''ב. זהו תנאי יסוד בסיסי בהבנת מובילי המדיניות הישראלית בתקופות רבות. ישראל לא יכולה להיתעקש בלי גבול. זה, כנראה, חלק חשוב מן ההסבר הנכון להתנהלות מנחם בגין במשא ומתן בקמפ דיוויד, למרות שכמעט אף אחד לא מזכיר את התנאי הזה. זה, כנראה, חלק מן ההסבר מדוע נתניהו ויתר ויתר בקמפ דיוויד. זה, כנראה חלק מן ההסבר לאמירה של שרון 'מה שרואים מכאן לא רואים משם', לאחר שנבחר. הרי שרון היה זה שרצה לסנדל את ויתורי נתניהו. וכמעט שכחתי מלהזכיר את בן-גוריון שהנגד לפתיחה במלחמת ששת הימים (אמירה לם, ''מלכות דוד'', 7 ימים, ידיעות אחרונות, עמ' 20). לי קצת קשה להאמין שכל המנהיגים הללו לא מבינים את העניין הזה. לכן אני מחבר את עניין האח הגדול. למשל ידוע שבמלחמת ששת הימים היינו תלויים ברכבת אווירית. אני מניח שקיימות עוד עובדות שאינני מכיר שמצטרפות לסיפור התלות באח הגדול. אתה באמת חושב שכל אותם אנשים, ב''ג, בגין, נתניהו, שרון והאחרים לא מבינים את מה שאתה מבין ומסביר כל כך טוב? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שיעור מצויין! אבל... |
|||
|
|||
דוד ידידי, ראשית אתה מחליף את מלחמת ששת הימים במלחמת יום הכפורים. אבל זו שגיאה זוטרתא. זה לא התלות שלנו באח הגדול היא שמאלצת את מנהיגינו לוותר. אני מזכיר לך, שמזכיר המדינה ג'יימס בייקר איים על יצחק שמיר, שאם הוא לא ילך בתלם, ארה''ב לא תעניק לישראל את הערבויות הכלכליות שנזקקה להן. שמיר לא נכנע. ולפני כמה שנים כאשר בייקר בקר בארץ הוא בקש להפגש עם שמיר. שאלו אותו, דוקא זה שמרר לך את החיים אותו אתה רוצה לראות? ובייקר השיב: הוא היה מנהיג אמיתי.על מה שיכול היה לוותר הוא וויתר, ועל היתר הוא עמד על שלו ולא וויתר. יש לנו בעיה חמורה מאז קמפ דייויד 1979. מאז שוייצמן הבהיר למנחם בגין שאם הוא לא יחתום על הסכם שלום, הוא יירד מן הבמה הפוליטית ויישכח בתהום הנשיה של ההיסטוריה. ולכן, כל אחד מאלה שבאו אחריו, גם הם רוצים להכנס להיסטוריה בעשיית שלום. היחידי שהיה יוצא מן הכלל הזה, היה יצחק שמיר שאמר על עצמו כראש הממשלה של מדינת ישראל: ''אני הוא כלב השמירה של האינטרסים של עם ישראל''. בן גוריון התנגד לפתיחת מלחמת ששת הימים, כי לא היתה לנו מעצמה תומכת כמו במבצע סיני. הוא פשוט לא האמין ביכולתנו הצבאית (מחוסר ידיעה אני מעריך). אבל אני רוצה להזכיר לך משהו נוסף, שהרבה אנשים לא יודעים עליו. כפי שאתה ודאי זוכר בשראשית שנות הששים של המאה הקודמת, מצרים הפעילה את הפידאינים נגדנו ברצועת עזה. וכאשר היינו מצביעים על המוראות האלה בפני האמריקנים הם היו מגיבים ואומרים: You would not wage a war for that. לאחר מלחמת ששת הימים, היה מישהו שדאג להזכיר לאמריקנים את התגובה הזו שלהם ואז הם אמרו: You were not persistent enough. הטרגדיה שלנו שאנחנו לא מוכנים להלחם יותר. כאשר רבין נשאל על הסכמתו להידבר עם עראפת, למרות שהוא לא סבל אותו ממטר, הוא אמר: הרגשתי שהעם עייף מדי מן המלחמות. והאוייב שלך יודע זאת. אם לאויבינו היו מסקנות אחרות בנושא זה, הם היו מתנהגים אחרת. עובדה שכך קרה עם התורכים. יש הרבה פלסטינים שחושבים שאם יהיו לנו קשיים כלכליים לאורך זמן הרוב היהודי בארץ יצטמק. כי אנחנו עם שאוהב נוחיות. ברגע שאדם שהוא יכול להרוויח קצת יותר כסף, הוא קם ועוזב את הארץ. אין הרבה אנשים שיודעים לעשות אתההשוואה בין תקופתנו לבין תקופת השופטים מן המקרא. יש הרבה בינינו שלא פעם שואלים בהקשר הזה: ''הלעולם נחיה על חרבנו?'' והתשובה לצערי היא חיובית - עד שהאסלאם הערבי יהפוך את עורו. גם בהקשר הזה אינני יודע באם הרבה אנשים יודעים לעשות את ההבדל בין האסלאם בעולם לבין האסלאם הערבי. האסלאם ברפובליקות הסובייטיות לשעבר הוא אסלאם אחר - מתון. אל-קאעידה וצ'צ'ניה זהו אסלאם שיעי שמופעל על ידי טהרן. האסלאם השיעי אף פעם לא היה אסלאם מתון. אבל כפי שידוע לך בוודאי, מקצוע ההיסטוריה בארצנו הוא נחות, כי לא מרוויחים ממנו הרבה כסף. אני ממליץ לך לקרוא את הראיון עם עו''ד ד''ר וויינרוט במוסף השבועי של ''הארץ''. כבר הרבה שנים שלא קראתי דברי חכמה כאלה - המתבססים על נסיון חיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיעור מצויין! אבל... |
|||
|
|||
שמעון ידידי, צר לי לומר לך שלא ממש ענית לשאלתי אם כי כללת בתשובתך מרכיב חשוב שדוקא מסביר את דעתי כאשר קישרת את המרכיב הכלכלי ביחס לעם ישראל. הרי זה אחד הגורמים לתלות עליה דיברתי, כמו גם ''הטרגדיה שלנו שאנחנו לא מוכנים להלחם יותר''. חוץ מזה אתה מסביר את עמדת בן-גוריון ביחס ל''... ששת הימים, כי לא היתה לנו מעצמה תומכת...'' מזה מסתבר שבן גוריון חשב שאנחנו לא ממש עצמאיים. אבל אז איך זה מסביר את עמדתו הנחרצת ב-48? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיעור מצויין! אבל... |
|||
|
|||
בשנת 1948 המצב היה בבחינת ''להיות או לחדול''. ואז הוא פעל בנגוד גמור לעמדת מימשל טרומן מחד, ויהדות ארה''ב מאידך. בשנת 1967, בן-גוריון כבר היה מנותק מכל הנושא הבטחוני. הוא לא ידע שבחיל האוויר שלנו, סבב הכנה לקרב של מטוס היה 7 דקות, כאשר אצל הצרפתים המינימום היה חצי שעה. זו דוגמא קטנה. גם מעצמות מבינות היטב כאשר מדינת-חסות שלהן פועלת בנגוד מווחלט להוראתן. אני מזכיר לך את תגובת האמריקנים... שלא התעקשנו מספיק. מעבר לכל האמור לעיל, לכל עם יש את התמריץ שלו לחיות. יש עמים שלא יסטו מילימטר, ויש עמים שיעזו. ואני מזכיר לך את האימרה של האדמירל האנגלי נלסון: ''Who dares, wins''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיעור מצויין! אבל... |
|||
|
|||
ההסברים שלך לא משכנעים. ישראל תלויה כל כך בארה''ב עד שאתה מפרש כל התנהגות ישראלית כאילו עוצבה בארה''ב. מעניין שהאנטי ישראלים בארה''ב ובעולם אומרים כמוך בדיוק רק להיפך, שארה''ב עושה רק דברים שיראל מאשרת לה או דורשת ממנה, שאמריקה נשלטת ע''י לובי ישראלי (קראת את מרשהיימר?). מסתבר שככל שאנשים יודעים פחות איך מתנהלים הדברים, הם חושבים שצד אחד מכריח או משפיע מעבר למידה על האחר. וזו סתם בורות שנובעת מבורות. בטח בגין ביקש אישור מרייגן לתקוף את הכור בעיראק, או לפתוח בשיחות עם שלום עם סאדאת. בטח בגין, רבין, פרס, נתניהו שאלו רשות מאמריקה לצאת למלחמה ולמבצעים בלבנון, בתוניס ורק אם זה עזר לאמריקה הם קיבלו אישור חיובי. מעניין איך אתה יכול לטעון טיעון כל כך חפיף ומופרך בשעה שאתה יכול לנתך דברים לעומק ולהבין יותר את מורכבות היחסים. תפסיקו לשחק שישראל החלשלושה מדינית. כשצריך לעשות משהו אז ישראל עושה, עם או בלי הסכמה של אמריקה. כמובן שעדיף תמיד להסכים על דרך, אבל לא בגלל שישראל חלשה וזניחה, אלא דווקא להיפך, כי לישראל יש מה להציע ולומר. לכן יש בין ארה''ב לישראל יחסים קרובים במיוחד, וכל זה לא רק בגלל בעיניים היפות של ישראל, אלא גם בגלל מעמדה, יכולתה, מיקומה ואופיה. זה מעורר השתאות שיש ישראלים שמתבטלים לפני ארה''ב ומגיעים לדירדור שיטחי וקיצוני כמו שדוד סיון כותב לנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיעור מצויין! אבל... |
|||
|
|||
קראתם את הספר של ג'ימי קרטר. הוא כותב שם שהוא הופתע מביקור סאדאת בישראל בדיוק כמו כולם והופתע עוד יותר שהוא לא ידע ממקורותיו על פגישות הישראלים עם המצרים במרוקו לפני בוא סאדאת לארץ. האמריקאים התבקשו לתווך רק כמה שבועות לאחר תחילת התהליך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשה לך לכתוב לעניין |
|||
|
|||
כתבת כל מיני דברים אבל לא הפרכת את שכתבתי שמעורבות האח הגדול היא ''... כנראה, חלק מן ההסבר מדוע נתניהו ויתר ויתר בקמפ דיוויד. זה, כנראה חלק מן ההסבר לאמירה של שרון 'מה שרואים מכאן לא רואים משם',...'' אשמח לראות הפרכה מסודרת של הדברים במקום הצגת בעיות אחרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשה לך לכתוב לעניין |
|||
|
|||
מאחר שלא הצלחת להוכיח את טענתך אינני רואה כל צורך למצוא סימוכים להפרכתה. אלמנטרי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד קישקוש |
|||
|
|||
מאחר והעליתי השערות-הערכות הספציפיות כרקע לשאלה. לכן זה דבריך, על הצלחת הוכחה..., הם קישקוש. מנגד אם לדעתך ההשערות-הערכות הללו לא סבירות או לא נכונות, עליך להראות זאת, להפריך את סבירותן. לא עשית כלום מכך ולכן דבריך הם קישקוש לא רלוונטי למה שכתבתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד קישקוש |
|||
|
|||
עליך לבסס את הערכותיך כדי שיהיו תקיפות. אחר אשקיע קצת כדי להפריכן. יש סדר בהגיון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל אתה משקיע בקישקושים חסרי הגיון |
|||
|
|||
מבחינתי, זה חסר שחר ותועלת כפי שאנחנו כבר רגילים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי